Je pense que prôner la fierté de ses origines enferme l'individu dans une prison qui l'écarte de la société dans laquelle il vis. Le peur et la frustration sont les deux sentiments les plus destructeurs pour un individu et , par extension , une société. Aujourd'hui , et il ne faut pas rester constamment derrière son pc pour s'en rendre compte , la France est métissé au sens large du terme : tout le monde côtoie tout le monde.

Les véritables ennemies sont les gens qui prône leurs origines , appartenance a un groupe ou donnent une quelconque réponse malsaine au besoin secondaire d'appartenance , puisqu'ils stigmatisent d'eux même leurs semblable : Je parle d'une partie des blancs qui rejoigne la jeunesse française , défendant l'identité nationale ou encore SOS racismes qui , si on refuse la politique de l'autruche , avouons le , prennent la défense de leurs semblable raciaux.

J'en arrive a la conclusion suivante : le besoin humain d'appartenance amène la peur , la peur amène la frustration et la frustration amène l'antisémitisme , le refus d'identité national (même si je déteste ce terme puisque nous sommes Terrien avant toute chose , et bien plus encore mais c'est un autre débat.) et surtout : le rejet de l'autre.

Peu importe la race , je pense avoir mis le doigt sur les véritables ennemies de la société.

Le besoin humain d'appartenance peut amener à la peur, mais ce n'est pas systématique. Toi même, tu manifestes ton désir d'appartenance à une catégorie d'humains tolérants. Et il en existe beaucoup. Ils font moins de bruit que les autres.

Sur l'origine, ou la naissance, je ne suis pas d'accord. La haine ne se transmet pas par les gènes. Si on parle d'origine au sens large c'est à dire en prenant en compte l'origine socioculturelle, je dirais que beaucoup n'est qu'affaire d'éducation parentale. Nous pouvons avoir peur de ce que nous ne connaissons pas, c'est dans notre nature. Il appartient à la raison, à la curiosité, de respecter et de ne pas préjuger de ce que nous ne connaissons (personnellement) pas ou mal. Et je pense que certains font ou connaissent cet effort. L'oublier reviendrait à retomber dans la nature la plus bestiale et la plus primaire.

Pour résumer, je dirais qu'il ne faut pas se tromper de combat. Le véritable ennemi n'est pas le besoin humain d'appartenance en lui-même. Le véritable ennemi est la peur irrationnelle et iraisonnée qui conduit la plupart du temps à la haine.

De toutes façons on est trés dépendant des autres d'une manière ou d'une autre pour vivre (bonne chance pour vivre par ses propres moyens sans l'aide d'aucun autre homme) donc on est quasiment obligé d'être intégré à une communauté.

pour ce qui est de la fierté des origines, ça me semble assez irrationnel. on ne choisit pas où on nait, ou de qui, donc pourquoi être fier de quelque chose qu'on a pas choisi.
de la même façon, pourquoi juger quelqu'un d'après une origine qu'il n'a pas choisie?
est ce que les hommes nés dans un pays donné ont une conscience différente de ceux nés dans un pays complètement différent?

la peur, dans ce cas, c'est lié à l'incompréhension. si on comprend l'autre, on a l'impression qu'on peut prédire ses actions (si il a les mêmes croyances que moi, il va sûrement agir comme moi)
alors que si on ne comprend pas, l'autre parait soudain imprévisible. il est capable de tout, et dans le doute, il vaut mieux l'arréter à tout prix.
mais en réalité les hommes sont imprévisibles de toutes façons. on peut très bien avoir toutes les informations possibles à propos d'un homme à un instant T, on n'arrivera pas à prédire avec certitude son action à l'instant T+1. il se peut même que cette action ne soit aucune des actions auxquelles on aurait pu s'attendre.
et il est tout autant impossible de mesurer toutes les conséquences d'une telle action, cette action étant succeptible d'affecter non seulement un large espace géographique mais aussi temporel.

Il y a un facteur déterminant qui reste. C'est celui de la géographie. Je vais, de manière globale, mieux comprendre ceux qui vivent près de chez moi et/ou dans les mêmes conditions que des gens habitants dans des contrées lointaines, habitués à d'autres climats, terrain, et donc moeurs, coutûmes, couleur de peau, histoire etc...
La géographie qui est en réalité l'histoire du présent, y est aussi pour beaucoup dans nos différences.

"La géographie qui est en réalité l'histoire du présent, y est aussi pour beaucoup dans nos différences."

L'environnement en général? je dirais oui et non. en général on peut penser que c'est le cas, mais comme je disais, on peut avoir toutes les données possibles et on sera toujours incapable de prédire le futur. 2 personnes peuvent vivre dans des conditions absolument identiques et ça ne garantit pas qu'elles ne deviennent pas totalement différentes.

Je voulais surtout avoir un avis de forme , vu que le forum écriture est extrêmement intolérant. Néanmoins vous confirmez que ma plume est médiocre , à peine digne d'un collégien : je pensais vraiment que mon texte allais être le plus compréhensible possible , mais vos divers idées infirme l'opinion vaniteuse que j'avais de moi , c'est plutôt mal partie pour quelqu'un qui pense partir sur une voie journalistique.

Plutôt que de me blâmer , je vous serais gré de partager votre niveau d'écriture et votre technicité dans le domaine.

Merci , soyez indulgent !

en même temps j'ai pas vraiment regardé la forme.

et je n'ai aucune idée de mon niveau d'écriture, d'autant que c'est difficile à juger quand chacun peut avoir son style, sur quels critères se base-t-on?

je n'ai jamais suivi de formation littéraire, c'est plus facile pour moi d'écrire d'une façon assez spontanée, souvent en réagissant à d'autres commentaires. Je peux développer des réflexions assez complexes, mais je n'ai pas appris à présenter quelque chose de conséquent d'une manière très construite et cohérente.

L'enchainement des idées en phase argumentative.