Toute opinion est subjective, l'objectivité n'existe pas. A partir de ce constat, qu'appelle-t-on la raison ? Y'a-t-il une manière de penser meilleure que les autres ?

une opinion est différente d'un constat. normalement un constat est objectif.
par contre ce que tu postes n'est pas un constat, c'est une opinion.

Grossièrement je dirais que la raison est un outil mental, permettant d'associer un cheminement logique à un ensemble de données pour en arriver à une conclusion. Le duo cause/conséquence.

L'objectivité veut que ce cheminement logique ne soit pas perturbé par des sentiments, préjugés ou autre, chose impossible tant les sentiments modifient inconsciemment notre perception des choses et donc notre analyse logique.
Une façon de s'en dédouaner est de prendre conscience de ces perturbations et de les inclure dans la "cause".

Il n'y a pas une seule logique absolue, de là il n'y a pas de meilleure manières de penser, du moins tant que le mot "meilleur" n'est pas expressément défini.

Roger , mais :

"Une façon de s'en dédouaner est de prendre conscience de ces perturbations et de les inclure dans la "cause". "

S'en dédouaner me semble alors bien facile.

ça me semble plutôt être mission impossible.

Si si, on s'en dédouane.
C'est le principe de l'hypothèse.

On prend conscience qu'il y a une question sur laquelle on n'est pas objectif, on impose une solution de façon non objective et on considère uniquement le cas où la réponse à cette question est la réponse choisie.

Si la subjectivité d'un raisonnement ne s'exprime que sur un point, en fixant arbitrairement ce point la réflexion devient objective, sous les conditions imposées au point.

Du simple fait qu'un raisonnement procède d'un sujet, il est subjectif.

cf. Kant, monde phénoménal/nouménal, espistémologie assez peu contestable, la critique de Nietzsche sur ce chapitre étant comparable à celle de Voltaire à l'encontre de Leibniz.

Sophie, on pourrait donc assimiler la raison à la connaissance des conditions imposées au fameux "point" ?

... Par exemple je pense être objectif en disant qu'un ballon est rond. Mais ma soi-disante objectivité n'est dû qu'au fait de la simplicité de la condition d'un ballon. Il est rond, j'ai raison, on est d'accord.
Mais qu'en est-il de tout ce qui est plus complexe que la condition d'un ballon ?

C'est pourquoi je demandais au départ "Peut-on assimiler la raison à la connaissance des conditions" ?

Absconditus, merci de l'étalage de confiture sous forme de références littéraires au contenu injustifié.

Apachoid, en pratique pour ce qui est complexe on arrive à un nombre quasi-infini de points de subjectivité, ce qui implique que le seul moyen pour être objectif est d'user de figures du style "À mon avis, ...".D'ailleurs, il est alors aisé de remarquer que dans ce cas il serait absurde de nier l'objectivité de l'énonciation d'une opinion puisque nous ne sommes pas la tête d'autrui pour pouvoir le nier.

Sinon la Raison est plus la capacité d'associer les trois points d'un raisonnement, les causes, le cheminement et la conclusion que la seule connaissance du point initial.
La sensibilité et la mémoire pouvant assurer ce point sans la Raison, bien que celle-ci, par logique puisse en exposer d'autres.

C'était une question précise de ma part. Je retiendrais le symbole de la recherche de la raison : "à mon avis..." ( ou "je pense" ? "Je crois" ? )

...Annonciateurs d'une discussion sûrement subjective, mais tendant vers une volonté d'objectivité, de raison.

Merci de ta réponse, tu es prof de philo ou kwa ?

Pardon. Mmm, merci, sérieux, très instructif.

Pas prof de philo pour un sou, juste quelqu'un de logique. ^^

Non, pas que logique. Je m'estime logique, mais je manque de connaissances et/ou de réelle volontée de réfléchir jusqu'au bout.

Pas sur tous les sujets, bien évidemment, dumoins, je l'espère.