1. super singe mon nouveau pseudo pour toujours!

Carole avait raison finalement, nous sommes juste des animaux un peu plus intelligents que les autres, des tas de viande quand même... rien de bien mystique

quelles différences entre nous et les autres singes finalement? pas grand chose...

à l'origine nous sommes même des singes ratés en fait, faibles et inadaptés à leur milieu... donc notre cerveau s'est développé pour compenser cette tare

mais du coup ce cortex cérébral nous a rendu beaucoup trop intelligent au point d'avoir une conscience aigue du monde et de nous même... des morceaux d'univers qui s'éveillent sur eux-même mais qui ne devraient pas en fait, car comme toute matière dans l'univers nous nous transformons avec le temps et nous mourrons

le problème c'est qu'on a pris gout à cette conscience et à ce sentiment d'exister... ça nous fait redouter le moment ou l'on va s'éteindre et redevenir de la matière inconsciente

mais c'est ce qui va arriver ... certes nous sommes plus intelligents que les autres animaux mais ça ne repose sur rien de divin

les autres animaux sont capables d'aimer aussi (les mammifères) c'est un processus pour mieux survivre et se préserver , c'est juste le désir de s'approprier ce qui nous plait et qui nous manque, alors notre intelligence exacerbe juste notre capacité à aimer mais rien de plus...

capables de contempler aussi... mais cet amour du beau et de l'esthétique est influencé par la nature en grande partie, et par notre culture. puisque nous sommes capables de nous éveiller sur nous même et sur le monde c'est normal que l'on trouve la nature belle, mais qu'est ce que ça prouve?

capables de créer , de faire de l'art... tien c'est vrai pourquoi ressentons nous le besoin de créer... nous nous prenons pour la nature elle même et essayons de l'égaler dans ses œuvres... mais quelque part nous sommes nous-même la nature, alors c'est peut être que la nature ressent le besoin de créer ! mais si elle veut créer c'est qu'elle a une volonté ! donc si la nature a une volonté dieu existe !

que nous disparaissions ce n'est pas si grave finalement , l'aventure de l'univers elle continue! et comme tout ce qui est dans l'univers est interdépendant, l'univers ce n'est qu'une seule et même chose...

nous sommes des animaux, des super singes capable de penser et de raisonner , mais finalement peut-être que les animaux sont plus mystiques qu'on ne le croit ! l'univers en lui-même est mystique alors nous sommes mystiques comme tout ce qui s'y trouve... c'est pour ça qu'il faut préserver la vie tu as raison. Car on ne sait pas d'où l'on vient, ni ou on va, mais en tout cas on y va (tous ensembles) ! ayons confiance en cette belle nature et donc en dieu et périssons en paix, car demain nos atomes composeront d'autres êtres vivants, peut-être des êtres intelligents qui se poseront les mêmes questions que nous, et eux ce sera un peu nous... je suis toi , tu es moi , c'est pour ça que nous faisons l'amour et créons un être fait de nous! nous continuons à vivre à travers lui ainsi qu'il continuera à vivre à travers ses enfants et ainsi dessuite. l'univers suit son cours

au final nous possédons bien une âme... cette âme c'est l'univers qui se reflète dans nos yeux

C'est merveilleux la jeunesse isn't it?

Comprendre ce que nous sommes ? C'est très complexe

Par exemple un généticien comme Gouyon peut t'aider à relativiser ton existence

http://www.dailymotion.com/video/x22d87_la-genetique-et-evolution-part1-3_fun
http://www.dailymotion.com/video/x22d8b_la-genetique-et-evolution-part2-3_fun
http://www.dailymotion.com/video/x22d83_la-genetique-et-evolution-part3-3_fun

je me suis mal exprimé c'était des pensées très brouillon que j'ai écrit pour ma bien aimée à l'origine.. (pour le je suis moi je suis toi)

et je n'ai pas non plus voulu dire que les animaux sont capables de contempler, seul l'être humain le peut... mal exprimé encore une fois

je suis toi et tu es moi*

C'est un peu - trop ? - prosaïque. Pouvoir ne veut pas dire faire constamment mais dénote juste une possibilité, un choix : l'homme est capable, de par son essence, de contempler ; dire que l'évolution actuelle tend à faire de cette possibilité un choix de + en + difficile - à réaliser - ou "réduit" ne nie pas cette possibilité. Donc la citation n'annihile pas le caractère véridique de "seul l'être humain le peut"
_________________________

- Je t'abhorre
- olol mé moua osi jte kif mon bestaaa xd <3

Prosaïque n'est peut-être pas le terme le + adéquat mais je n'en trouve pas de mieux...
_________________________

- Je t'abhorre
- olol mé moua osi jte kif mon bestaaa xd <3

Bon après moult vérifications on peut dire que ça colle mais ce qui m'a gêné c'est que dans la source à laquelle j'ai vérifié la signification du mot prosaïque, la définition était "Banal, trop terre à terre"... Mon "erreur" à donc été de faire un raccourcis et d'utiliser un terme plutôt qu'un autre pour sa beauté (trop terre à terre étant celui recherché en tout premier lieu)... puisque dans ce cas je n'aurais pas du me prévaloir implicitement (c'est l'impression qui s'en dégage que je m'en fait ) d'un fond solide vu que ce dernier a été en partie constitué d'un mot dont sons sens premier (bon je base mon raisonnement entièrement sur la première source qui m'est tombé sous la main mais on ne se refais pas ) part dans deux direction dont seule l'une d'entre elles est appropriée à la sémantique voulue du syntagme en question

Bon je m'arrête là c'est déjà assez HS
_________________________

- Je t'abhorre
- olol mé moua osi jte kif mon bestaaa xd <3

On dit souvent que les animaux n'agissant que mus par l'instinct, sans qu'il n'y ait de véritable réflexion, car l'animal serait incapable de raisonnement.

Pourtant, toutes, absolument toutes les études éthologiques, depuis les années 70, quel que soit le pays ou l'école, démontrent le contraire. Les sociétés animales étudiées élaborent des raisonnements logiques, sont capables de déductions et d'inductions. Certes, elles n'ont pas la capacité d'abstraction conceptuelle qu'ont les hommes, et leur langage est autrement moins efficace. Mais elles ne sont pas du tout réductibles à leurs instincts.

Il suffit de remplacer le concept par le percept, entendu comme mémoire sensorielle en tant que faculté de lier un espace à un événement (lier un espace proche d'un feu à la sensation d'une hausse de température brutale). Autrement dit, c'est tout simplement la capacité à produire du signe, à rendre signifiant un environnement.

Et je ne vous parle pas de l'empathie...

Ca pose deux questions intéressantes : une concernant le degrés actuel de conscience de l'animal au sens large - excepté l'homme et par rapport lui - et une autre concernant l'homme et sa conscience mais au niveau temporel
_________________________

- Je t'abhorre
- olol mé moua osi jte kif mon bestaaa xd <3

excepté l'homme et par rapport à lui*
_________________________

- Je t'abhorre
- olol mé moua osi jte kif mon bestaaa xd <3

(dernière fois que je reprends mes posts sur ce topic. Sur l'autre post qui était déjà une "reprise" d'un de mes messages il y a une contradiction que je ne relèverais pas mais qui est dû en bonne partie à des exagérations... Et pour le dernier : temporel n'a pas l'air de coller ; historique me paraît mieux)

_________________________

- Je t'abhorre
- olol mé moua osi jte kif mon bestaaa xd <3