salut,

"On vit dans une émission de télé-réalité très ennuyeuse.
M'voyez ?
Ou on a besoin de cul, de voiture de sport, d'un paquet de pognon, et c'est tout.
C'est ce qui m'inquiete vraiment.
le fascisme est là, dans le monde, en ce moment, mais il a l'air sympa, il porte un costume-cravate il a un joli sourire et personne ne le critique, mais ça reste du fascisme."

Guillermo Del Toro, réalisateur de
Mimic,L'Echine du diable,Blade 2,hellboy 1 et 2,Le Labyrinthe de Pan,Bilbo le hobbit,...

que pensez vous de cette declaration qu'il a faite dans Tracks ?

Je suis comme tout autre un animal vivant
Qui cherche en mainte occase à se plaire et complaire;
J'ai des goûts, des couleurs; naviguant dans leur aire,
Je m'efforce de tendre à ces buts en avant.

Buts qui sont des BESOINS en langage courant,
Besoins qui sont, je le gage, sur cette terre,
D'excellents excitants du milieu monétaire;
Mais besoins qui n'en restent pas moins dépendant

De ma philosophie, de ce qui me motive
En ce monde terrestre ou en ce traquenard.
-- Mes besoins sont-ils tous rationnels ? -- C'est bizarre,

J'ai idée que, nombreuses, des envies lascives
Me gagnent susurrées par les voix, margoulines,
Des marchands en clameurs qui sur moi dégoulinent.

société de consomation, plaisirs immédiats, aucun objectif dans la vie... ya pas besoin de trouver un ermite génial ou un chercheur investie pour savoir ça. Toro oublie pas mal de point important comme l'éducation, la socialisation, des lois, des moeeurs. Il passe un peu vite sur tout ça et ne propose aucune solution, je sais pas sil y a grand chose à dire la dessus.

je pense que le constat tout le monde l'a fait, maintenant il faut proposer des solutions.

J'aime beaucoup la dernière strophe du sonnet de 3scape. Elle sonne très bien et exprime magnifiquement l'idée.

LaChute, justement, le problème est que tout le monde ne s'en rend pas compte ou fait semblant de ne pas s'en rendre compte. Si tout le monde s'en était rendu compte, cela ferait longtemps qu'il aurait montré son intelligence et aurait fait une révolution pour changer le système. Il ne l'a pas fait. Qu'en conclure, sinon que nous n'en sommes pas tous convaincus, et que ceux qui le sont sont souvent des attentistes (donc des personnes modérées, qui ne croient qu'à moitié à leurs opinions)?

"je pense que le constat tout le monde l'a fait"
je voulais dire "tous les gens intelligont l'ont fait"

et même si toro visé les gens qui adopte ce mode de vie sans s'en rendre compte, son message est incomplé car il ne fait que soulevé le problème sans proposer de solution.

M'enfin, dans ce cas, tu écartes de l'intelligence beaucoup de monde. Là, ça tourne quasiment à une forme de narcissisme. L'intelligence est plus que politique.

Quant au message de Toro, dans la mesure où il soulève un problème et le fait remarquer à tous, il sert à quelque chose. Sa complétude, quant à elle, n'est pas remise en cause par le fait qu'il ne propose pas de solutions. Précisément, s'il en proposait une et qu'il l'affirmait comme la solution, il aurait le rôle de celui qui dicte ce qu'il faut faire et serait le meilleur agent de la situation dans laquelle il se trouve. La solution est en fait dans l'énoncé de la problématique même : il faut que les gens prennent conscience de leur situation pour s'en délier.

Les gens ne veulent pas prendre conscience de cette situation parce qu'elle leur suffit et qu'ils vivent en...suffisance. Chacun cherche son bonheur (qui dit bonheur, dit bien-être...). Pour certains, il se trouve dans la réflexion. Pour d'autres, c'est dans la dégustation du moment. Pour d'autres, c'est en appréhendant la vie avec simplicité (d'où les notions de société de consommation...etc). Ce sont des modes de vie. Il ne faut pas blâmer des gens parce qu'ils ont trouvé un moyen de " bien vivre et de bien se sentir ".

Ils appréhendent cette chose éphémère qu'est la vie de cette manière. C'est un choix. Nous ne sommes pas obligés de le suivre mais on peut le critiquer, comme ils peuvent critiquer nos choix.

Raaah! Arrêtez donc avec ce mot "Bonheur". Définir le bonheur est une tâche que la philosophie se donne depuis 2500 ans (à peu près).

Parlons plutôt de plaisir et de peine. Dans tout choix de vie, nous avons des plaisirs et des peines; notre mode de vie actuel, qui ne découle pas d'un libre-choix, mais d'une détermination sociale, etc, repose sur le confort, c'est à dire, sur la tentative d'avoir en permanence le moins de peine, sinon celles jugées nécessaires pour que les autres aient le maximum de confort (bref, la peine au travail, la peine pour former une idéologie facile, etc...). Mais précisément, dans la mesure où l'on peine à réfléchir sans préjugé, la société du confort refuse une réflexion libre, en dehors du cadre qu'elle impose. Le problème posé par Toro est là : le mode de vie actuel n'est pas choisi, et refuse que l'on puisse s'en écarter, d'où une uniformisation. C'est ce qu'il appelle fascisme, mais qu'il conviendrait plutôt d'appeler totalitarisme.

Enfin, c'est en communicant qu'on peut échanger les points de vie (donc des constats différents...). Les gens peuvent ainsi prendre conscience de faits et d'idées considérées comme entendues (pas acquises, mais entendues...). Peut-être qu'ils changeront leur mode de vie. Peut-être pas et qu'ils reprendront de plus belle. Peut-être simplement que la vie serait ça: quelque chose de consommable par tous et de part différents points de vue.

Enfin, c'est en communicant qu'on peut échanger les points de vie (donc des constats différents...). Les gens peuvent ainsi prendre conscience de faits et d'idées considérées comme entendues (pas acquises, mais entendues...). Peut-être qu'ils changeront leur mode de vie. Peut-être pas et qu'ils reprendront de plus belle. Peut-être simplement que la vie serait ça: quelque chose de consommable par tous et de part différents points de vue.

Le Bonheur existe. Parce que c'est un concept. Et en tant que concept " suprême ", nous tendons tous vers ce dernier. Ses manifestations sont nombreuses tels le Plaisir, le bien-être (etc). Je pense que le Bonheur n'existe pas de manière pure et absolue. C'est plutôt un ensemble d'idées et de sous-concepts qui se complètent et s'entremêlent sous la forme d'un Concept complet, idyllique et Suprême que j'appelle Bonheur. Donc, il existe en tant que concept englobant diverses idées qui se manifestent mais demeure immatériel: Il existe en tant qu'entité vers laquelle nous tendons consciemment ou inconsciemment. C'est un avis.

Cependant je pense que le libre-arbitre peut exister. " Penser " et " Critiquer " découlent du libre-arbitre. Si on se fait arrêter, torturer ou rejeter par des entités Politiques, Sociales ou Economiques qui manipulent cette masse qu'on appelle Société de Consommation qui ne fait que s'auto-ajuster (qui détermine elle-même le cadre à suivre et qu'elle applique avec dogme...), cela veut bien dire que notre Critique ou nos Pensées peuvent influer ou toucher le chasse-garde de certaines entités. Le libre-choix n'est pas forcément empirique ou existant. Ca pourrait être simplement une manifestation d'où sa subtilité.

Mais comme tu as dit, c'est une boucle: Pourquoi j'achèterais une voiture? Parce que c'est un besoin, et parce qu'il y'a l'influence d'autrui et de la pensée de consommation. Pourquoi ne pas se demander " Pourquoi je n'achèterais pas une voiture "? Certains le font et rejettent l'uniformisation. Même si je n'achète pas cette voiture, j'achèterais un autre produit comme une bicyclette, des chaussures de sport ou des vêtements sportifs. En fin de compte, on reste toujours " plus ou moins guidé ". Le libre-choix n'est pas total mais partiel mais il existe parce que c'est " moi " qui fait le choix d'acheter " cette bicyclette " à la place de " cette voiture ".

Le totalitarisme aussi est un concept. Le mode de vie est " plus ou moins imposé " du fait d'un consensus social commun. Mais j'ai le choix de ne pas entrer dans ce système. Je serais marginalisé, mais je vivrais en accord avec mes préceptes. C'est pour ça que pour critiquer le système, on est obligé de vivre en son sein pour pouvoir mieux le décrier et s'épancher à son propos. Le totalitarisme pourrait ainsi découler d'une pensée commune, crée par la société elle-même et certains savent utiliser ce système. Le dénoncé veut aussi dire qu'on en prend conscience et qu'il n'est pas aussi Totalitaire qu'on pourrait le croire, mais c'est indubitable qu'il existe.

Je ne nie pas l'existence du Bonheur. Le problème est que sa définition n'est pas claire. Je préfère parler de la peine et du plaisir, qui sont sensuels et que nous avons tous ressenti. Le Bonheur est une Idée que nous ne connaissons pas. Raison pour laquelle je préfère ne pas utiliser ce terme.

Le choix existe. Mais nous sommes déterminés par notre nature (besoin, constitution physiologique, etc...) et par la société elle-même, qui tend à devenir de plus en plus individualophage (si on me permet ce syllogisme) en exigeant de chacun qu'elle se plie à ses règles. Le message de Toro est précisément celui-ci : méfiez-vous de la société, qui tend à détruire votre individualité. Il suffit de se rendre compte pour de vrai de ce fait, et nous pouvons nous dégager de l'emprise de la société.
Cependant, le problème est qu'elle nous propose le confort, c'est à dire, l'absence de peine, raison pour laquelle nous ne voulons pas nous rendre compte de notre perte d'individualité et de notre uniformisation. Ce serait souffrir que de se marginaliser, nous ne le faisons donc pas.
Mais on a vu des sociétés solidement bâties qui se sont effondrées sitôt que cette illusion du confort s'est envolée. Il faut peu de choses pour que tout un système soit remis en cause. Supprimez les matches de foot, et tous nos supporters se révolteront. Il est plaisant de voir à quel point ce bonheur qu'ils croient avoir atteint ne dépend pas d'eux mais d'autres, et qu'il est donc illusoire.
La société nous donne une illusion du bonheur, le confort. C'est pourquoi nous préférons y rester, quitte à nous uniformiser.

Je trouve mon bonheur dans l'écriture. Mais me dire qu'il y'aura une reconnaissance de la société me ravit. Si la société n'aime pas ce que j'écris, je serais heureux tout de même du moment que je puisse écrire jusqu'à ma mort.

Justement, ce qu'on est entrain de vivre, c'est la volatilité de ce bonheur dans la Société considéré comme perpétuel et acquis...

Mais le bonheur étant une Idée, à la base, l'état de deux bienheureux devrait être le même. Or, la volatilité de ce que nous appelons bonheur ici est due au fait qu'il est purement sensible et instinctif. Ce bonheur est donc un plaisir, mais on ne peut pas poser ainsi l'identité bonheur = plaisir.

Tu t'écartes de mon idée: Par volatilité j'entends " Relativité ". Il n'est pas éternel et encore moins parfait. C'est juste une " idée " qu'on cherche (trouver c'est autre chose...).

Si nous partons de l'idée de l'équité des vécus de chacun, la notion de " Malheur " devrait être similaire pour toutes et tous. Si le Malheur pour l'Africain vivant en Europe qui meurt de faim, serait de perdre ses parents, le Malheur pour un autre Africain, vivant en Europe, et qui a faim lui-aussi, serait aussi de perdre ses parents alors qu'il pourrait être orphelin ou bien, semblerait-il plus préoccupé par le part d'être retrouvé par le Ministère de l'Education.

Les Etats sont différents puisque nous-mêmes nous sommes différents et interprétons les choses différemment chacun de son " point de vue subjectif " dans une société qui se veut uniforme. Ce serait donc de l'Individualisme dans du Totalitarisme. Paradoxe.

Etats de Chacun et Chacune*

Premièrement, la question du bonheur est ici sémantique. Disons que ce terme n'a jamais été clairement défini. C'est pour ça que je ne l'aime pas. Il ne peut que provoquer des discordes stériles.
Deuxièmement, dans le cadre du totalitarisme, c'est nos concepts qui sont figés, justement. Nos sensations diffèrent, mais nos concepts sont tous les mêmes; notre subjectivité tend vers la nullité. Le Totalitarisme total serait celui où plus aucune subjectivité existe. Mais là encore, il ne s'agit que d'une Idée, non d'une réalité.

Oui mais une idée ne nait pas du néant. Ce Totalitarisme existe partiellement en étant enfoui: On n'en voit que la surface puisque nous-même nous l'aurions crées en tant qu'humains.

Je suis d'accord pour le Bonheur. Mais Moi je l'aime

Même si je tends à être pragmatique...