Le vrai contre le faux, discriminer la réalité. Quand le combat est sincère, le faux n'a aucune chance.

Selon Gilles Deleuze, la philosophie se définit comme la création de concepts, et non comme la contemplation passive des choses ou la simple réflexion.

Les concepts ne sont que partiel, général, abstrait, relatif, pâle imitation de l'intuition et ainsi représentation d'une représentation.
Je dis simplement qu'il ne faut accumuler les concepts, et cesser de les accumulés jusqu'à un certain développement de l'intellect, voir les concepts en tant que concepts mène inévitablement au silence. Les concepts veuillent embrasser de leur intellect toute la création, mais ils ne sont qu'un voile d'apparences. Tant que la connaissance consistera à comparer le connu avec le connu pour tenter d'échafauder de conceptions l'inconnu, l'erreur est inévitable.

La création de concepts, oui, en tant qu'ils permettent d'agir sur le réel.

Le concept n'est pas partiel, il est trop étendu, pour ainsi dire, et pas assez restrictif pour donner une véritable représentation de l'objet. Le concept de chaise produit le schème d'une chaise auquel je vais comparer une chaise donnée dans l'intuition. La chaise intuitive aura des points communs avec la chaise schématique, tout comme une autre chaise, etc. Le concept est plus une synthèse d'un ensemble d'objet de l'intuition. Aussi, il n'est pas vraiment partiel. Il est même trop général. Et il ne se veut pas non plus imitation de l'intuition; l'intuition se subsume sous le concept.
Mettons que tu aies en face de toi une chaise; si tu n'as pas le concept de chaise pour la comparer avec le schème de la chaise, comment pourras tu dire que l'objet est une chaise en particulier? Ta connaissance sera déjà vide de sens. Le concept n'est pas représentation de représentation : il est désignation d'une représentation par un certain nombre de règles générales.
Cependant, dans la mesure où l'objet ne se réduit pas à sa simple désignation (je n'ai pas besoin d'appeler un chat un chat pour qu'il soit l'objet chat), le concept ne peut, en effet, pas receler en lui le monde entier. Il nous permet juste de le connaître. Le concept n'a pas visée de constituer le monde, mais simplement de parvenir à rendre l'objet plus malléable et plus connaissable par l'esprit.
L'erreur est donc inévitable, car, par l'intermédiaire du concept, l'objet perd son caractère d'unicité. Mais d'un autre côté, la vérité est impossible sans concept. Comment se sortir de cette situation? Tout simplement en admettant que le concept est une approximation exacte de l'ensemble des objets subsumés sous lui.

Bouh la mauvais utilisation du vocabulaire kantien.

Cela nous avance beaucoup.
Ce genre de commentaire ne mérite même pas d'être posté. Soit on se montre constructif, soit on se tait.
Sachant que je peux utiliser le vocabulaire kantien sans suivre le schéma de pensée kantien; que je peux donner des définitions autres aux concepts; etc, etc...