De l'investissement dans son propre sujet
Une question sera obligatoirement traitée par son auteur, même si ce n'est que succinctement.
La philosophie n'est pas un condensat de questions sans réponses auxquelles les philosophes, sombres individus déconnectés de la réalité, cherchent à répondre, mais une réflexion rationnelle sur un sujet à priori résolvable, même si cette résolution n'est pas forcément absolue (et généralement elle ne l'est pas).
Si de toute question ou proposition on peut disserter de philosophie, dans grand nombre de cas cette réflexion est volontaire et non introduite par la question ou proposition. C'est ce genre de non-introduction que ce cloisonnement cherche à éviter, par l'obligation imposée à l'auteur d'introduire lui même cette réflexion.
N'oubliez pas, un forum est un lieu d'échange, et échanger c'est donner et recevoir.
Si vous voulez recevoir, n'oubliez pas de donner en premier lieu.
De l'accessibilité des textes
La masturbation rhétorique mentale, ou tout autre pratique visant à complexifier abusivement le vocabulaire utilisé afin de rendre difficile d'accès la compréhension de la thèse ou l'argument évoqué est strictement interdite.
Si un vocabulaire riche est un avantage, une utilisation abusive de celui-ci est un parfait inconvénient. Le vocabulaire technique sert à faire passer simplement certaines notions complexes à expliquer, donc uniquement au niveau des points charnières de la thèse ou de l'argument. Une utilisation généralisée revient à enlever l'intérêt d'utiliser ce vocabulaire et donc devient un obscurcissement volontaire.
A l'inverse une vulgarisation trop forte est tout autant condamnable de part l'inexactitude du vocabulaire courant.
Le langage SMS et autre styles du genre sont quant à eux définitivement proscrits.
Je rappèle que si les abréviations font partie de la langue française, leur utilisation n'est jamais abusive ou généralisée comme dans le langage SMS.
De l'utilisation des auteurs
La citation d'un auteur ne sera jamais utilisée comme argument, mais uniquement comme soutien à un argument.
L'utilisation des auteurs n'est pas interdite, elle est même vivement conseillée. Cependant cette pratique est dangereuse, en effet l'auteur utilise un certain vocabulaire qui n'est pas forcément le notre, il y a des problèmes de traductions qui peuvent s'opérer et des quiproquos également. Afin d'éviter de se tromper sur un auteur, et de repérer les fabulateurs prétendant les connaitre alors qu'il n'en est rien, les thèses des auteurs, que ceux-ci soient connus ou non (citer un autre membre du forum est considéré comme une citation d'auteur par exemple), ne seront pas considérés comme des arguments recevables. Il est alors nécessaire de réexpliquer, simplement et pas forcément dans ses moindres détails, la thèse utilisée et de n'utiliser l'auteur que comme soutien de cette argumentation.
Expliquer la thèse d'un autre avec ses propres mots est en même temps un très bon moyen de vérifier que l'on a bien compris la thèse en question, il ne s'agit donc pas de temps perdu.
Attention toutefois, si l'auteur est un autre membre du forum ou d'un autre et que vous avez mal compris sa thèse, vous pouvez risquer de tomber dans une forme de diffamation, selon les cas des sanctions pouvant aller de la simple censure à la demande de bannissement peuvent tomber sans préavis. Pour éviter ce genre de cas, faire sienne la thèse de cette personne est encore une fois une technique sans risque, puisque dans ce cas il s'agit de notre propre thèse que l'on expose, même si on n'y adhère pas forcément. Dire que cette thèse a été inspirée par l'argumentation de untel ensuite avec un lien est alors un moyen d'en citer l'auteur sans prendre le risque d'être accusé de diffamation en cas de mauvaise compréhension.
De l'utilisation des liens
Un lien ne constituera jamais à lui seul une thèse ou un argument, il s'agit tout au plus d'une source ou d'un exemple et nécessitera forcément une thèse ou un argument pour l'étayer.
Cela pour une raison simple : imaginons que le site supportant la source disparaisse ou supprime l'article ou autre mis en lien, toute la réflexion qu'il pouvait contenir est alors définitivement perdue et la réflexion développée par la suite dans le sujet possède un risque non négligeable de devenir inutilisable.
De l'opinion et la justification
Une opinion personnelle ne sera jamais utilisée comme argument, et tout argument à priori injustifié sera considéré comme opinion.
La raison derrière ce cloisonnement est l'incapacité de l'être humain à pratiquer la télépathie. Nous ne sommes pas dans vos têtes, donc si vous ne justifiez pas, nous ne pouvons savoir pourquoi. De là l'argument ne peut en aucun cas être recevable.
De la pertinence des sources
Si pour justifier un argument, il est nécessaire de s'appuyer sur une source, il faut vérifier que celle-ci est pertinente.
Cela dit, une argumentation ou contre-argumentation basée sur une source doit nécessairement posséder une source pertinente pour le sujet évoqué.
Par exemple, prétendre que si une pomme tombe c'est parce que Skippy le dieu kangourou les pousse vers le sol en se basant sur un article d'un blog perdu au fin fond du net a largement moins de pertinence que quiconque qui citerait les lois de gravitation Newtonnienne (même si notre fan de Skippy peut toujours affirmer que sa façon de pousser correspond aux lois Newtonniennes uniquement parce que Skippy le veut bien).
Ce cas ne s'applique bien évidemment pas aux ouvertures (propositions de nouvelles idées sans remise en cause des idées précédemment évoquées).
De la validation ou réfutation
Ce qui n'est pas montré comme vrai n'est pas forcément faux, et ce qui n'est pas montré comme faux n'est pas forcément vrai.
Il est possible de démontrer l'existence d'une chose de même qu'il est possible de démontrer l'inexistence d'une chose, si l'existence ou l'inexistence n'est pas prouvée ce n'est pas parce que l'autre solution est vraie. On se retrouve alors dans le domaine de la Foi et de la Croyance qui est hors du domaine de la philosophie.
On peut cependant utiliser le résultat d'une croyance en philosophie, mais alors si ce résultat est remis en cause il faut soit accepter la remise en cause, soit préciser qu'il s'agit d'une hypothèse de travail et que l'étude du cas où cette hypothèse est fausse pourra être fait plus tard ou ailleurs. S'il est théoriquement préférable de faire une liste des hypothèses considérées en pratique leur nombre est tellement vaste que ce serait peine perdue, citer celles qui sont les plus essentielles et pertinentes à citer sera plus que suffisant.
Des plaintes et réclamations
Lorsqu'il n'y a pas de problème, il n'y a lieu de se plaindre.
Toute plainte sera accompagnée d'un fait concret d'erreur, d'oubli ou d'acte que vous souhaiter faire changer afin de l'améliorer, le tout accompagné d'une justification de votre position et la raison pour laquelle vous jugez votre solution meilleure. En l'absence de cela toute remarque sera purement rejetée, et peut être accompagnée de diverses douceurs allant de la censure au bannissement définitif en cas d'abus.
