Démontre moi en quoi la vie en générale pour l'humain (Donc, pas ta conception ou la mienne de l'existence) a un sens ? (Aussi bien pour l'animal).

Mise à part une certaine procréation je n'en vois pas...

La procréation n'est pas un sens en soi.

Effectivement mais j'hésitais.

C'est pas juste une "mode" des pays riches,c'est trop simple de dire ca même si la base est vraie.Effectivement dans les pays pauvres c'est très rare et pourquoi?Parceque les gens ont des préoccupations premières bien plus importantes sur le court terme telles que la nourriture,le logement,l'avenir,trouver un travail pour survivre....

Ceux qui n'ont pas de problème directs de survie ou de travail on plus le temps de penser à autre chose,de se préoccuper de choses non matérielles (quoique des "dépressions matérialistes "existent évidement ).Il faut toujours qu'il ait matière à se faire du soucis pour quelque chose de manière à rester actif.

La dépression quand tu dis que la majorité des gens ont n'est pas de la vraie dépression.
Les trucs du genre "mon copain m'aime plus ou j'ai foiré mon bac ca pue la vie!!" ca compte pas
C'est une maladie pour ceux qui l'ont vraiment,qui peut en partie se soigner mais ca part pas juste en disant "allez faut que je me bouge et que je m'occupe l'esprit" puisque ca ne se résume pas à des plaintes d'enfant gâté comme les laborieux travailleurs semblent penser

Des pays riches mais pas des riches.

Le problème des "pays riches", c'est que leurs habitants ne sont pas débrouillards. Alors ils se suicident au moindre soucis. Ils dépriment pour le moindre petit dysfonctionnement. Ils sont capricieux.
Mais ce n'est pas parcequ'ils sont riches.

Tout à fait d'accord avec toi cocoMouche.

Par rapport à ce que tu disais lateral, je ne raisonne pas vraiment sur le même plan.

"Parceque les gens ont des préoccupations premières bien plus importantes sur le court terme telles que la nourriture,le logement,l'avenir,trouver un travail pour survivre.... "
Ce n'est pas pour ça que tu ne déprimes pas.
Imagine un monde où le seul moyen de ne pas déprimer est de se demander si tu vas avoir un toit et de la nourriture pour le lendemain.
Personnellement, je préfère déprimer dans le mien, que dans celui la.

Non, ce que je veux dire, c'est que les gens là bas sont globalement, ou paraissent, plus heureux.
Ils sont souriants, chaleureux, ils prêtent sans problème, sont hospitaliers, et même s'ils sont juste niveau nourriture, ils n'hésiteront pas à te donner une part de leur propre repas.

En france, on a beaucoup, et facilement, bien plus qu'eux.
Et pourtant, on prète difficilement, tu verras peu de gens souriants dans la rue etc.. Parce qu'à tout avoir trop facilement on perd le sens de ce qui a de l'importance.

"Ceux qui n'ont pas de problème directs de survie ou de travail on plus le temps de penser à autre chose,de se préoccuper de choses non matérielles"
Je te rejoins tout à fait. Et pourtant, quand on observe, les gens se préoccupent beaucoup plus de ce qui est matériel chez nous. Ce n'est pas parce qu'on a du temps à y consacrer qu'on le fait.
Eux (pays pauvres globalement), ils doivent se concentrer sur ce qui n'est pas matériel pour être content (voir heureux ?). Parce que le matériel, ils ne peuvent pas l'avoir.

Quand tu résumes simplement, ce qui ressort :
C'est que dans nos pays riches, même si on a du temps à revendre (avec une semaine de 35 ou 40 on va pas me faire croire qu'on est surchargés), on reste concentrés sur le matériel. Ce qui compte pour nous est ce qu'on possède. Et on sait que l'argent ne fait pas le bonheur, et que ce n'est pas posséder quelque chose qui nous rendra heureux. Mais ça n'empèche pas que c'est ce qu'on fait passer avant tout dans notre société. "Il A tout pour être heureux". Oui, mais on n'est pas heureux en possédant, mais en faisant, en accomplissant.

Est-ce que tu te souviens de quelqu'un parce qu'il était le seul à posséder tel ou tel objet ?
Globalement non. Faut dire que dès qu'il sera mort, il possédera plus rien.
Mais ce qui restera dans les mémoires, ou les livres d'histoire, c'est bien ce que la personne a fait.

Et c'est peut être plus vers l'action que vers la possession qu'il faudrait se tourner...

Démontre moi en quoi la vie en générale pour l'humain (Donc, pas ta conception ou la mienne de l'existence) a un sens ? (Aussi bien pour l'animal).

la reponse est trop profonde,les mots n ont aucune force.tu veux une reponse?il n y a que toi qui peut la trouver.

La reproduction de l'espèce est le but biologique ultime de l'homme .

Et comme vous dites, il y a pas de réel sens à la vie. Ce qui rend l'existence des occidentaux, qui ont abandonnés la religion et la nation, particulièrement instable. Je préfèrerais vivre dans un siècle où la religion et la nation dominaient. Au moins, on ne se posait pas trop de question sans réponse et on vivait notre vie.

L'homme seul ne peut se prendre en main, il a besoin de croire pour être guidé (l'athéisme est une croyance qui s'est substitué au christianisme).

heyoka n'est-ce pas plutôt parce qu'il n'y a pas de réponse générale et il n'est possible de déterminer que des buts particuliers dans la vie, différents pour chacun de nous.

plpO, la reproduction est un moyen de se préserver et d'évoluer, ce n'est pas un but en soi.

Sinon l'espèce humaine est sociale, il faut environ 5 ans pour qu'un être humain acquière une "certaine" autonomie et puisse subvenir à ses propres besoins (et vous conviendrez qu'à 5 ans les choix sont assez limités). De ce fait il est nécessaire qu'un homme ne soit pas seul pour survivre.

Ensuite a-t-il besoin d'être guidé et de croire est un autre problème.
Pendant les phases d'apprentissage c'est nécessaire pour des raisons évidentes, mais hors de ces phases ?

heyoka n'est-ce pas plutôt parce qu'il n'y a pas de réponse générale et il n'est possible de déterminer que des buts particuliers dans la vie, différents pour chacun de nous.

c est ce que je lui disait,les grands paragraphes ne servent a rien pour un sujet comme celui ci,la reponse,nous devons la trouver en nous.ce ne sont pas de grandes etudes ni un patriotisme a toute epreuve qui nous permetrons de nous trouver nous meme mais se trouver soi meme au sens occidental du terme n a rien a voir avec se trouver au sens oriental.il y a une expression dans le zen qui dit que la psychologie guerit l ego,le zen guerit de l ego.

le zen comme toute vraie spiritualité

le zen est égocentriste, erf...
Les religions occidentales sont plus sociales.
Il faut trouver un juste milieu entre le zen, intérieur, et les religions occidentales, extérieure.

Ainsi, un individu pourra être mieux à même d'aider son prochain... mais il aura aussi l'avantage d'un sérieux travail sur lui-même pour ne pas se perdre dans l'hypocrisie et/ou la routine qui nuit à la spiritualité.

il est egocentriste?peut etre parcequ il faut s elever soi meme avant d aider les autres.les aveugles ne peuvent pas guider les aveugles mais pourquoi dis tu qu il est egocentrique?

dire que le zen est egocentriste,c est comme dire que le feu mouille.

Je suis d'accord ...
"la psychologie guerit l ego,le zen guerit de l ego"
Je ne connaissais pas cette citation, mais je la trouve excellente.

"Les religions occidentales sont plus sociales. "
Ah ça pour sur, mais la majorité des religions ont malheureusement pour but le contrôle de leurs fidèles. Forcément, ça demande à créer des liens sociaux.
Ais-je besoin de rappeler que notre religion chrétienne a été au moins aussi puissante que le roi à son époque ?
Même si elle en est aujourd'hui bien loin, puisque la science l'a remplacé -et nous controle tout aussi bien- elle fonctionne toujours sur le même schéma.

Quant au zen, on ne parle même pas de religion...
Le zen, c'est une recherche. Atteindre à ce qu'il y a derrière le soi.
Le kyudo, comme beaucoup d'arts martiaux, ont le même objectif.
Atteindre à la disparition de l'ego, et laisser parler le "maitre intérieur". Atteindre le "laisser faire".
Le "non agir" des taoistes.

Si tu veux comprendre ce que je veux dire, lis le petit livre "le zen dans l'art chevaleresque du tir à l'arc".

En quelques mots, cet européen d'origine est arrivé à exprimer l'essence du zen pour qu'il soit compréhensible à notre esprit d'occidental.
Nous ne sommes pas habitués à ce type de réflexion, et notre égo se bat contre tout ce qui pourrait dire qu'il va disparaitre.
Et quoi de mieux qu'accuser les autres de ce dont on est responsables ?
Avec ça, on peut dire que le zen est égocentrique...

Pour expliquer rapidement le développement de l'égocentrisme grâce à la réflexion occidentale, il faut se dire que l'on cherche à comprendre l'esprit par l'esprit.
On demande donc à notre égo de comprendre notre égo.
En cela, on ne peut aboutir qu'à le renforcer plutot qu'à le décomposer.

Le zen, comme le tir à l'arc japonais, empreint du zen (kyudo) vise à se détacher de cet égo par des actes. Le rituel avant chaque tir, qui est une habitude maintes et maintes fois répétées a ceci pour objectif. Vous n'êtes plus attentif à quelque chose que vous avez fait des milliers de fois. Vous ne regardez sans même plus sur votre clavier pour taper. Le zen vise à conserver cet état, où l'esprit conscient n'a plus prise sur le corps, pour révéler la véritable âme intérieure.

Quoi qu'il en soit, si vous voulez en comprendre plus...
Je vous invite à lire ce petit livre

j ai lu ce livre et il est exellent!il y en a bien d autres.tu pratiques -Kcnarf-?

"Davaroi
Posté le 3 novembre 2009 à 11:21:49
Lorsque tu dis que l'effort amène à relativiser, tu parles de l'effort comme souffrance, je suppose. Dans ce cas, les étudiants de ta classe seront vite soignés de la dépression lorsqu'ils entreront en école d'ingénieur, non ?"

Non c'est une prépa littéraire. Environ 4 iront à l'ENS. Les autres partiront à la fac en majorité et quelques uns se prostitueront en école de commerce.

Pour corriger mon premier post, je dirais que se donner à fond dans une activité permet de ne pas penser à ses propres malheurs. Ne jamais se retrouver avec soi-même est un bon moyen pour ne pas déprimer. Il faut toujours avoir pleins d'objectifs, lire pleins de trucs etc.
C'est la solution que j'ai trouvée.

Elle est bien sûr personnelle et donc contestable.

Et comme vous dites, il y a pas de réel sens à la vie. Ce qui rend l'existence des occidentaux, qui ont abandonnés la religion et la nation, particulièrement instable. Je préfèrerais vivre dans un siècle où la religion et la nation dominaient. Au moins, on ne se posait pas trop de question sans réponse et on vivait notre vie.

Tu n'as pas toute à fait tord...Mais c'est revenir à la question : l'Illusion, l'ignorance, le principe de l'Imbécile heureux est-il préférable au type qui réfléchit et se questionne ?

"Et comme vous dites, il y a pas de réel sens à la vie. Ce qui rend l'existence des occidentaux, qui ont abandonnés la religion et la nation, particulièrement instable. Je préfèrerais vivre dans un siècle où la religion et la nation dominaient. Au moins, on ne se posait pas trop de question sans réponse et on vivait notre vie."

On pourrait également faire de même dans une société mondialiste et agnostique.