La bourgeoisie n'a aucune classe, des parvenus rustres sans code moral ni aucune règle de bienséance. La démesure de l'argent, des comportements extrêmes, du goût pour le clinquant...

La révolution française est une révolution bourgeoise. Avec la monarchie, la vie du peuple n'était point enviable mais plus sûre, plus cadrée; désormais l'homme vit dans un monde dominé par des idéaux de concurrence, de trahison, et obsédé par l'argent pour survivre ou pour s'élever socialement.

Ces idéaux des "Lumières" et de la révolution qu'on adule tant sont des idéaux bourgeois et des règles faites dans leur sens, tout le reste n'est qu'illusion.

Au final le peuple n'a jamais eu le pouvoir puisque qui dit peuple dit état, patrie,...
Aucun régime politique n'est meilleur qu'un autre, tous ceux qui ont été établis jusqu'à nos jours l'ont été dans l'intérêt d'un groupe particulier, que ce soit les bougeois, les religieux etc...

C'est peut-être malheureux pour vous d'entendre cela, mais la république se meurt, maintenue par un contrôle inter-état permanent mais paradoxalement aucun contrôle du flux d'argent, entité insaisissable et créateur de situations extrêmes, bonnes ou mal pour l'usager.

D'où viennent les Cathédrale de Paris, Palais de Versailles, Colosse de Rhodes, Colisée, Parthénon, des pouvoirs forts et guerriers, du temps où même si les hommes n'avaient pas une vie riche sur le plan pécuniaire mais unis par un idéal plus lyrique qu'un rationalisme mortifère et prosaïque qui ne profite à personne.

Mediocritas, honneur, bienséance, esprit communautaire, gloire, grandeur, où sont passées ces grandes idées ?
L'argent ne mérite que le mépris, tout a le goût du médiocre, même les villas des nantis n'atteignent pas la grandeur de ce que l'on faisait avant.

Il n'y a pas de monde heureux et productif sur le plan spirituel sans alternance de régimes forts et populaires, cetet trop longue république rend la vie morose.

--------------------------------------------------
-----------

Deuxième point, il me semble que la philosophie s'égare, et n'a finalement jamais trouvé sa voie. A réfléchir aux pensées secondaires pour s'octroyer du respect ou par pur divertissement bourgeois, elle en oublie les problèmes de premier plan, qu'elle méprise d'ailleurs bien regrettablement.

Il est tard et je n'ai pas le temps de pondre un pavé pour répondre, mais je trouve ton discours trop manichéen (l'argent c'est le Mal).

En fait, je voulais surtout répondre à ton deuxième point : en quoi la philosophie ne devrait être qu'au service de grands intérêts, en quoi est-ce si mal de philosopher pour "se divertir" comme tu dis ?

+ 1 .

Le despotisme éclairé est plus efficace et productif que la démocratie (Napoléon Ier par exemple). Dans notre société moderne, je m'ennuie également. Il n'y a pas d'aventure, il faut se résigner par conformisme à des petites causes tels que l'écologie... Notre vie est réglée d'avance (étude, boulot, retraite et mort à l'hôpital comme 3/4 des français).

Je regrette les temps anciens, j'aurai voulu me battre et mourir pour un prince, roi, empereur. Qu'importe que j'aurai été ignorant et endoctriné. L'homme est passion.

Les visites des monuments parisiens (Panthéon ) et les jeux vidéos ne comblent guère ce besoin de grandeur. La féminisation de la société met fin de toute façon à toute audace, à tout changement potentiel.

Autrefois, on bâtissait des temples, châteaux, monuments, statuts dédiés à des valeurs comme l'honneur, la gloire, la patrie, la nation, le royaume, l'empire... maintenant, ce sont des temples au fric (grattes-ciels).

J'avoue que lien entre la révolution et l'argent de notre époque m'échappe un peu.
Oui, effectivement, les révolutionnaires sont principalement des bourgeois qui ont utilisé le peuple pour se défaire du gouvernement. Mais, c'est normal, non?
La révolution demandait un esprit intellectuel et critique que seules les élites de la société pouvaient se permettre d'avoir, point de vue financier ("l'intelligence" demande une stimulation intellectuelle dés le plus jeune âge, une stimulation qui ne s'acquière pas en retournant un carré de patates tous les matins).

<< La bourgeoisie a joué dans l'histoire un rôle éminemment révolutionnaire.

Partout où elle a conquis le pouvoir, elle a foulé aux pieds les relations féodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens complexes et variés qui unissent l'homme féodal à ses "supérieurs naturels", elle les a brisés sans pitié pour ne laisser subsister d'autre lien, entre l'homme et l'homme, que le froid intérêt, les dures exigences du "paiement au comptant". Elle a noyé les frissons sacrés de l'extase religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalité petite-bourgeoise dans les eaux glacées du calcul égoïste. Elle a fait de la dignité personnelle une simple valeur d'échange; elle a substitué aux nombreuses libertés, si chèrement conquises, l'unique et impitoyable liberté du commerce. En un mot, à la place de l'exploitation que masquaient les illusions religieuses et politiques, elle a mis une exploitation ouverte, éhontée, directe, brutale. >>

(Manifeste du Parti Communiste)

J'aurais jamais cru que Marx avait dit cela, je dois avouer que c'est très proche de ce que j'ai dit.

Moicesmoi je te répondrais demain, il faut que je dorme.

Salut.

Je dois dire que j'ai pas trop compris :x

PassageSecret c'est plus fort que toi

Laisse tomber, il n'y a rien à comprendre. C'est une nostalgie classique d'un temps ancien fantasmé. C'est assez fréquent dans l'histoire et souvent mauvais signe.

Avant le triomphe du nazisme, les peuples germaniques se réfugiaient de la même manière dans le passé fantasmé triomphant du royaume prussien.
Pareil pour toutes les dictatures.

De tels discours sont merdiques.

Mhhh... Si ce que tu dis est vrai, ça fait rêver pour l'avenir de la France, tout d'un coup, je suis plus optimiste .

thechewinggumpo >>>> "De tels discours sont merdiques. "

C'est bien joli de dire ça sous prétexte que

"Avant le triomphe du nazisme, les peuples germaniques se réfugiaient de la même manière dans le passé fantasmé triomphant du royaume prussien.
Pareil pour toutes les dictatures. "

C'est un peu réducteur et facile de se réfugier derrière ça, je ne vois pas pourquoi les même causes engendreraient les mêmes effets.

Foulcher, surtout que les causes sont bien différentes, et qu'il n'y a pas eu que durant l'entre-deux guerre allemande que les peuples se sont réfugiées dans un mythique passé glorieux.
En réalité ce genre de fuite dans le passé arrive à chaque génération depuis la nuit des temps (le plus que légendaire "c'était mieux avant") seule l'intensité varie selon les problèmes rencontrés ce qui intensifie plus ou moins l'envie de fuir.
Quoi qu'il en soit la fuite en arrière des générations actuelles nous apparaitra toujours comme plus intense qu'elle ne l'est car nous y sommes bien plus sensible étant donné qu'on la vit directement, donc l'alarmisme n'est pas franchement adéquat.

Qui est alarmiste? Bon si j'ai écrit que c'était "souvent mauvais signe", c'était pour donner un petit effet dramatique s'accordant avec le titre du sujet : « Une période sombre » qui est lui-même totalement exagéré.
Il y avait de l'ironie dans mon post.

Je dois avouer que contrairement à l'auteur du topic et aux petits simili-rebelles tendancieux qu'on croise ici, j'aime beaucoup notre époque, qu'il y a pleins de trucs à faire et à réaliser.

De plus, il n'y a aucune opposition entre l'argent et les valeurs morales. L'argent est un énorme progrès qui a permis de substituer les échanges commerciaux aux guerres, razzias et destructions. Les valeurs morales existent encore et si elles ne sont pas exprimées explicitement elles constituent souvent des présupposés implicites.

J'aime bien Rousseau mais je ne suis pas rousseauiste pour autant.

"Il prend envie de marcher à quatre pattes quand on lit votre ouvrage.(...)M. Chapui m'apprend que votre santé est bien mauvaise. Il faudrait la venir rétablir dans l'air natal, jouir de la liberté, boire avec moi du lait de nos vaches et brouter nos herbes. Je suis très philosophiquement et avec la plus tendre estime Monsieur votre très humble serviteur." (cf.:Lettre de Voltaire à Jean-Jacques Rousseau aux Délices près de Genève).