Nous ne sommes, en grande majorité, que des chimpanzés améliorés, des super-chimpanzés. Celui qui a dit que nous étions LES êtres humains nous a menti. L'homme moyen d'aujourd'hui est plus proche du chimpanzé que de l'idée globalement admise de l'être humain(en tous cas la mienne). En vérité, il y a une différence, un écart plus grand entre nnietzsche ou platon et l'homme moyen, qu'entre un chimpanzé et l'homme moyen. On a inventé aucune valeur nouvelle en je ne sais combien de milliers d'années, tout ce qu'on arrive à faire c'est ajouter des zeros l'un a la suite de l'autre, que ce soit demographiquement ou financierement. On est juste des zeros.

Pfff, bon je suis gentil, réponse rapide.

Un chimpanzé a-t-il une conscience ?
Donc l'homme est supérieur au chimpanzé. Et l'homme moyen peut comprendre Nieztsche ou Platon, le chimpanzé ne peut pas comprendre l'homme moyen.
Ensuite au contraire des valeurs nouvelles ont été "inventées" (terme d'ailleurs impropre) régulièrement, chaque groupe social a ses valeurs.
Voilà, maintenant, évite de balancer ton opinion aussi inintéressante soit elle, justifie, argumente.

l'homme est plus proche génétiquement du chimpanzé que de la femme

différences hommes chimpanzé : 99%
différences hommes femmes 98,9%

bon ok , y a pas que les gènes

comme quoi, la génétique, hein ^^

d'un chouia, tout change

"bon ok , y a pas que les gènes"

-> C'est bien le point principal, mon grand.

en plus j'ai mis "différences" alors j'aurais du mettre "similitudes" , ça n'a aucun sens mon truc ^^

ce n'est pas le probleme de savoir si l'homme moyen peut comprendre ou pas nietzsche ou platon, mais si l'homme moyen peut etre/devenir nietzsche ou platon.
On a inventé aucune valeur nouvelle depuis des millénaires parce qu'il n'y a aucune différence majeure entre les hommes qui ont vécu il y a 2000 ou 5000 ans ou meme plus, et nous.
Ensuite, je pense que les chimpanzés ont une conscience, mais elle est bridée, limitée. On nous dit qu'on est l'homo sapiens sapiens, et pourquoi pas l'homo sapiens sapiens sapiens sapiens? C'est tres subjectif comme classification. Clairement, notre évolution n'est pas arretée, mais on veut nous faire croire qu'on est une chose divine, parfaite comme elle est(forcément puisque divine).

Je maintiens donc, que l'homme 'vulgaire', moyen, à plus en commun avec le chimpanzé qu'avec le vrai artiste, le saint, le vrai philosophe.

Je te conseillerai surtout de faire des études de Biologie et/ou d'Anthropologie, ça pourrai t'éviter de débiter un tel tissu d'inepties en aussi peu de lignes.

• pourrais

je plussoie Cartoud.

Peu de chose à ajouter sinon que Nietzsche et Platon ont balancé eux aussi leur lot de connerie et ne sont en aucun des hommes supérieurs. Nietzsche par exemple dit très clairement qu'il n'est qu'un homme. Donc bon faut arrêter au bout d'un moment.
De plus que vient faire "saint" là.

C'est un homme qui réfléchit,il n'est pas supérieur biologiquement c'est tout...