Je n'ai jamais fait d'études et je ne suis pas astrophysicien ou docteur en astrophysique nucléaire mais quand même il y a quelque chose d'assez étrange. Je m'explique :

Lorsque vous fermez vos yeux et prenez conscience de votre existence, pensez-vous qu'il existe une explication scientifique à cette prise de conscience? Admettons qu'un chercheur trouve la "solution" : il s'agit d'un message électrique qui passe entre deux neurones, favorisé par la présence de mélanoline (ça n'existe pas). Oui et alors? Ca ne montre pas comment ou pourquoi on prend conscience de notre existence?!

Pour moi c'est la même chose pour le Big-Bang : peut-on trouver une explication scientifique? Admettons que certaines théories soient confirmées : Oui avant le Big-Bang, il n'y avait rien, et maintenant, il va s'étendre à l'infini jusqu'à se refroidir, etc... Et alors? Et ensuite? On ne fait que reporter le problème.

Je ne pense pas qu'on puisse trouver un jour de solution au mystère de la vie. Répondre à la question de l'avant et de l'après big-bang revient à répondre à la question : "D'où est-ce que je viens et où vais-je?".

Sincèrement, là à cet instant, pensez-vous qu'une formule mathématique puisse nous expliquer pourquoi nous vivons? On pourra toujours remonter au temps de la formation de la Terre, des océans, des êtres monocellulaires, et jusqu'à nous; mais l'origine absolue de tout est, ("soit-disant"), le Big-Bang.

Ce n'est absolument pas du pessimisme, c'est juste une réflexion philosophique; et la recherche scientifique est quelque chose qui fait avancer l'humanité et est indispensable.

Qu'en pensez-vous?

Chercher une explication scientifique à l'univers est une absurdité.
La science n'est qu'une modélisation de l'univers à partir de données strictement internes à ce dernier et une explication de l'univers prend forcément un point de vue extérieur et donc prend en compte des données externes à l'univers qui ne peuvent en rien être utilisées par la science.

On est bloqué au mur de Planck et on peut conjecturer le moment 0, mais au-delà il ne s'agit que de concepts non justifiés scientifiquement.

De la même manière, le temps étant une dimension de notre univers, l'expression "Avant le big bang" n'a strictement aucun sens physique.

Aussi il suffit d'une variable aléatoire pour rendre un système non déterministe, la science a déterminé que chaque atome était entouré d'électrons au comportement ayant un minimum d'indétermination, donc des aléas.

Enfin, la question "Pourquoi nous vivons ?" sous-entend l'existence d'un objectif et d'un point de vue absolu qui ne sont nullement impliqués par les différentes conjectures que tu as faites. Et même pire, si nous sommes purement déterminés par une fonction mathématique, la question n'a alors plus aucun sens. Une fonction n'a pas de raison, elle est uniquement.

"mais l'origine absolue de tout est, ("soit-disant"), le Big-Bang."

-Le Big Bang n'est pas à l'origine de l'Univers mais la cause de son expansion. C'est le phénomène cosmique le plus violent qu'il n'y ait jamais eu.

"Chercher une explication scientifique à l'univers est une absurdité."

-Il y a une phrase que je vais citer (mais je ne connais pas l'auteur): "La Science ne peut expliquer pourquoi l'Univers existe, car elle a précisément besoin que celui-ci existe déjà pour pouvoir elle-même exister". Pas mal non?

"-Il y a une phrase que je vais citer (mais je ne connais pas l'auteur): "La Science ne peut expliquer pourquoi l'Univers existe, car elle a précisément besoin que celui-ci existe déjà pour pouvoir elle-même exister". Pas mal non? "

En effet ça résume assez bien ce que j'ai dit. ^^

Une formule expose le réel
mais ne l'explique pas

Le monde est un théâtre complexe
une gigantesque mécanique
mais ce qui est derrière ses lois
c'est le Sens du monde
que la science ne peut pas traiter

De toute manière, si l'on admet l'existence d'un démiurge comme cause du Tout, ça n'explique pas l'origine dudit démiurge.

"# Want2know Voir le profil de Want2know

1. Posté le 23 juillet 2009 à 22:27:21 Avertir un administrateur
2. Je n'ai jamais fait d'études et je ne suis pas astrophysicien ou docteur en astrophysique nucléaire mais quand même il y a quelque chose d'assez étrange. Je m'explique :

Lorsque vous fermez vos yeux et prenez conscience de votre existence, pensez-vous qu'il existe une explication scientifique à cette prise de conscience? Admettons qu'un chercheur trouve la "solution" : il s'agit d'un message électrique qui passe entre deux neurones, favorisé par la présence de mélanoline (ça n'existe pas). Oui et alors? Ca ne montre pas comment ou pourquoi on prend conscience de notre existence?! "

La science ne permet que d'expliquer un peu le comment des choses mais ne saurait pas expliquer le pourquoi, ou le "par qui", car ça reviendrait, à se tourner, encore et toujours, vers Dieu, Dame Nature, Ame celeste, Dame Blanche, Hasard Bienheurex, peu importe la manière dont on l'appel, le résultat est toujours le même qu'on le veuille ou non.
Je prends un exemple; ce serait comme si tu voiyais un bateau en train de voguer sur l'eau, on t'explique la manière dont le moteur fait tourner ses turbines pour qu'il puisse avancer, mais on te dit que ce bateau est dirigé par lui-même; ce que tu trouveras bien évidement absurde. Les scientifiques en sont là; elucider le "comment" en mettant le côté le "par qui". Hors, quand on voit l'agencement de l'univer, ce serait d'avante le second point qui fairais avancer l'Homme tant personnellement que collectivement.

Des réponses que je trouve très intéressantes.

@ Sophie

Mais sur cette planète, tout semble avoir une utilité, tout semble fonctionner à merveille : l'apparition de la vie sur cette planète, le cycle de l'eau, la chaîne alimentaire, le climat, etc... Les mécanismes de ces processus sont parfaitement définis. Pourtant, qu'en est-il de leur but? La Terre aurait très bien pu rester comme Mars ou tout autre planète. Et j'en viens à ma question :

L'apparition de la vie sur Terre aboutissant actuellement à la conscience humaine (= je suis conscient de mon existence) est-elle issue du hasard ou de la nécessité?

"Mais sur cette planète, tout semble avoir une utilité, tout semble fonctionner à merveille : l'apparition de la vie sur cette planète, le cycle de l'eau, la chaîne alimentaire, le climat, etc... Les mécanismes de ces processus sont parfaitement définis. Pourtant, qu'en est-il de leur but? La Terre aurait très bien pu rester comme Mars ou tout autre planète."

Tout semble s'emboîter car tout a évolué pour s'emboiter. Si un seul de ces principes venait à manquer ou à être différent c'est toute la vie qui s'en retrouverait altérée. Il s'agit plus d'un processus évolutif d'optimisation que d'un projet conscient visant à les emboiter parfaitement (ce qui impliquerait de lourdes conséquences à la moindre altération, regarde tous les problèmes que cela engendre d'augmenter la température moyenne de la Terre d'à peine 1 ou 2°C).
Pour ce qui est des différences Terre / Mars, cela tient essentiellement de la taille, la masse et la position de ces deux astres.

"L'apparition de la vie sur Terre aboutissant actuellement à la conscience humaine (= je suis conscient de mon existence) est-elle issue du hasard ou de la nécessité? "

Pour parler de nécessité il faut pouvoir parler d'objectif, et donc de conscience supérieure. On peut utiliser l'explication extra-terrestre comme intermédiaire, mais cela renvoie à l'explication sur la nécessité d'apparition de ces aliens.
On se retrouve donc confronté à la question de Dieu, externe à l'univers et donc je renvoie à la phrase citée par -Arsher- : "La Science ne peut expliquer pourquoi l'Univers existe, car elle a précisément besoin que celui-ci existe déjà pour pouvoir elle-même exister".
La question telle qu'elle est posée ne peut donc être répondue scientifiquement (donc de manière quasi-assurée), et prend sa source dans une question de Foi (la présence ou non d'un projet divin dans lequel nous apparaissons).
Ainsi, notre existence est soit due au hasard, soit à un projet qui nous dépasse.

Cette réponse te convient-elle ?