Si Eve {ou Adent} n´avait pas prit la pomme, que se serait il passer ? On aurait évoluer ou on serait rester comme avant, simple ?

Merci.

Faudrait renommer ce forum " Théologie"...Dieu semble omniprésent

et ben si on avait attendu d´acquérir la connaissance ou lieu de la cueillir, la sexualité serai restée un jeu au lieu de devenir un enjeu.
C´est pas de la théologie mais de la psychanalyse

ce topic est une bonne idée, je me suis toujours demandé ce qui arriverait à notre civilisation si elle n´avait plus de combats à mener, si nous n´avions plus aucun problèmes de différences d´opinion ou d´intérêt.
et franchement je sais pas trop si ce serait génial ou... excusez moi... chiant au possible.

Il faudrait déjà qu´Ada ait VERITABLEMENT pris la pomme.

MAis arreter de massacre son nom, C´es tpas Adent ni Ada, c´est Adam

Au fait adam il a un nombril?

Parce que Dieu nous a fait à son image, mais si dieu a un nombril, comme nous, c´est qu´il est né de par quelques parents, donc cela remet en cause son existance, or de la dimension temporelle.

ce que je trouve effarant, c´est qu´il y a des gens qui croient dur comme fer à cette histoire de pomme, d´adam et d´eve... ah, et ce bon vieux serpent aussi lol

ben oui j´y crois dur comme fer

N´importe quoi, c´est une image.

mmm , c´est pas un peu desm etaphores tous ca?

FAUDRAIT D´BORDS QUiLS EXISTENT POUR BOUFFER DES POMMES!!!

Bien sur que c´es tune image, cela devrait même semblé évident à tous les chrétiens puisque les paraboles sont universellement reconnu commes de petits apologues.^^

C´était pour rire mon message décontractez vous^^

D´ailleurs comme la dit van damme c´est gnetils un serpent et puis dans la pomme y ades vitamines donc c´est bon, donc c´est pas possible ct´histoire.

tout est dans le symbole

marabounta
Posté le 26 mai 2005 à 18:10:26
tout est dans le symbole

>> Dans Oui-oui à la plage aussi, on peut trouver ( inventer ? ) nombre de symboles selon notre propre volonté et notre propre conscience. Faut-il pourtant en conclure que Oui-oui, ses amis et son monde existent ?

Dans ce cas-là prenez n´importe quel livre fantastique et mettez-vous à croire en ce qui y est inscrit, pretextant des images métaphoriques pour les choses inacceptable pour des hommes, trop incroyables et irréelles pour être crédibles, en se concentrant sur ce qui est plus ou moins plausible, exploitant les lacunes temporaires de la Science et de la Raison. Un peu de prosélytisme, un soupçon d´exploitation de la naïveté, un zeste d´élaboration de théories dont l´inexistence est momentanément impossible à prouver, et vous aurez, vous aussi, fondé votre système de coercition morale, de réponses infondées à des problèmes ( méta)physiques, de conditionnement des mentalités et de croyances. N´oubliez-pas de détailler l´histoire façonnée de toutes pièces d´un médiateur entre vos croyances et théories et le monde humain matériel, cela vous confèrera une aura mystique et vous donnera crédit auprès de tous.

Une question : Pourquoi considère-t-on certaines parties de la Bible comme imagées et à ne pas prendre au sens littéral et d´autres commes des choses avérées et à prendre au pied de la lettre ? Concrètement, pourquoi ne croit-on pas que Dieu ait pris la côte de l´homme pour créer la femme ( pretextant que c´est une image ) mais que le Paradis et l´Enfer existe.
Une des excuses de retranchement des croyants et religieux si ces deux lieux post-mortem venait à être réfutés sans conteste serait : Mais c´est un symbole, le Pradis et L´enfer sont les images de la conscience de l´individu à l´aube de sa mort ; L´un est le Paradis, c´est à dire que si cet homme a bien agi tout au long de sa vie, il se sentira reposé, débarassé de toute peur de la mort, dans un état de félicité et de plénitude. L´autre est l´Enfer, dans ce cas-là, si l´Homme à mal agi, il se sentira harassé par le remords, terrifié, dans la peur des maléfices retournés de ses agissements maléfiques.
De même, pourquoi croit-on réellement à ce Dieu miséricordieux, matériel, conscient, à l´image spirituelle de l´homme, donc sentimental, au lieu de croire que ce terme de " Dieu" est lui aussi un symbole, celui de la Nature, de l´emergeance de la Vie chez toute chose, de la création correlée d´éléments porteurs de vie.

Avouez que c´est un paradoxe flagrant...

L´enfer, on ne prétends pas être sur de son exstance, le purgatoire aussi.

cependant peut etre sont il le symbole de quelque chose mais de quoi?

Apres le paradis est déjà en soi même le symbole d´une pleinitude et d´une sérénité etc...

Ma théorie sur les états consciencieux de l´homme à l´orée de sa mort symbolisant le Paradis et l´Enfer était empreinte d´un sarcasme absolu. Le but initial était de souligner le comportement paradoxal de la plupart des croyants qui se réfugient derrière la symbolique et l´image métaphorique pour les parties des écrits saints qui sont devenues peu crédibles à la suite de l´évolution de la Science et des perceptions de la métaphysique par la philosophie et la rationnalité du pragmatisme, mais qui s´obstinent à préserver leur croyance en d´autres parties, lesquelles sont momentanément inscrites dans le doute humain, se glissant parmi les multiples fentes que la Science n´a pas encore comblé de sa sapience et sa raison , tel ce clivage entre Paradis et enfer, donc indubitablement le concept de vie après la mort ainsi que l´image matérielle d´un Dieu conscient...

Bon j´ai rien lu ( trop long vos posts ) mais je vais quand même apporté mon grain de sel...

Il parait que l´histoire de la création de l´homme est une métaphore de la création de l´homme. Ça fait lapalissade mais je m´explique : la création de l´homme par Dieu serait une métaphore de la naissance du premier individu de l´espèce humaine ( génétiquement), et la chute de l´homme du Jardin d´Éden ( donc la séparation entre l´Homme et Dieu) serait une métaphore de la séparation entre le Conscient est l´Inconscient. En mangeant le fruit de l´arbre de la connaissance du bien et du mal, l´homme " animal" ( instinctif et machinal) s´est soudain éveillé et changé en homme " être humain" ( conscient et libre).

Et à cause de la " création" de l´inconscient, les premiers tabous sont apparus alors qu´ils ne posaient pas de problème avant : nudité, inceste, etc.

il existe de multiples symboles, mais certains sont en rapport avec la structure intime de la psyché.; ils sont alors dit " archétypiques" car présents et communs a l´ensemble de l´humanité, d´une culture, d´une nation d´un clan.
Les mécanismes abstraits qui interviennent dans la dynamique interne de la psyché ne peuvent être " conceptualisés" le plus souvent que grâce a ces symboles, et ces paraboles. Un texte est dit alors sacré lorqu´il exprime une dynamique archétypique de la psyché.
La religion n´est donc pas qu´une morale, c´est une " technique" pour maîtriser les mécanismes psychiques; voila pouquoi utiliser ces techniques a des fin mal-intentionnées, ca donne les conditionnements sectaires redoutablement plus efficaces que les psychothérapies claissiques .