L'intelligence... je pense que l'intelligence ne se calcul pas, et qu'on ne peut pas la comparer. Tout simplement parce que comme a dit un forumeur, prenons l'exemple d'un mécanicien et d'un médecin:
-Le mécanicien pourra réparer ou bricoler une pièce qu'un médecin, malgré son "intelligence" ne pourra bricoler/réparer.
-Et vice-versa un médecin pourra diagnostiquer quelque chose que le mécanicien ne pourra a son tour faire.
Donc même si les QI démontrent qu'un médecin est (généralement hein) plus intelligent qu'un mécanicien, le moins intelligent des deux sera en mesure de faire des choses que le plus intelligent ne peut faire.... En fait je pense qu'on peut dire d'une personne qu'elle est intelligente que sur l'instant "T" (du moment) ou elle exerce ses connaissances/ ou du moment ou elle fait marcher son cerveau.
Mais comme chaque homme est spécialisé dans un domaine (société obige) on ne pourra jamais comparer deux personnes pour dire laquelle est plus intelligente.

Une personne peut être considérée comme intelligente qu'à partir du moment ou elle fait face a toutes sortes de situations, problèment ect..

PS: j'suis nul en expression écrite si vous comprenez pas, je comprendrai

238*72-185*31=238*7*10+238*2-185*3*10-185=16660+47
6-5550-185=10000+6000-6000+600+400+550+60+76-185=1
1401

ça c'est du calcul mental

par contre ton
"-11933
-10821
-11807
-13009 "

n'a strictement aucun sens en l'état car on ne sait pas ce qu'on cherche...
C'est censé être une suite logique ou un calcul ?

Yass, bravo tu viens d'enfoncer une porte qui avait été ouverte un bon paquet de fois sur ce pic.
A croire qu'on l'avait déjà sortie de ses gonds mais que tout le monde a envie de briller en disant ce lieu commun parce qu'il fait "intellectuel"...

P.S. : oui je suis aigrie, et alors ?

Nan tout simplement parce que c'est un topic et chacun a envie de donner son avis sur une chose dont on ne parle pas souvent mais a laquelle on pense très souvent. Et puis je suis pas là pour faire intellectuel comme tu le dis, je me contredirai dans ce cas là...

Je pense que 95% des personnes sur ce forum se considèrent doués . C'est un peu le forum de l'élite intellectuelle (et aussi des personnes prétentieuses).

Everett, la meilleure preuve que ce n'est pas un forum d'élite, tu es là et je ne te vire pas à coup de balai dans le derrière.
Et pourtant Dieu sait combien j'en ai envie.

Il a pas totalement tort. Et les personnes en question n'ont pas totalement tort non plus. Proportionnellement parlant.

Bon va falloir que j'trouve un truc pas trop con à dire pour pas m'faire delete moi.

Je suis totalement pas d'accord avec votre délire "faut des cons pour savoir qui est intelligent", car quand on dit de quelqu'un qu'il est intelligent, c'est une ellipse, un raccourci, on devrait dire "plus intelligent que la moyenne", et là bien sûr faut une moyenne pour être pertinent. Mais l'intelligence est pour moi un des caractères du cerveau et il est toujours présent. Certes c'est un mot et une notion assez abstraite habituellement mais elle s'applique à une organisation concrète du cerveau, une organisation et un mecanisme trop complexes pour être compris à l'heure actuelle, mais l'intelligence est "physique", elle n'est pas dans le monde des idées.

Tout ça pour dire que "être intelligent", ça veut dire quelquechose, même dans l'"absolu".
Pour répondre à l'OP.

jvektukrev, et bien voilà, c'était si dur de mettre deux idées, certes complètement bateau, dans ton message de façon à participer (inefficacement) au débat ?

Sinon pour qu'être intelligent aie une signification dans l'absolu il faudrait qu'une moyenne d'intelligence soit définissable, or tu avoueras toi même en y réfléchissant de plus près qu'une telle moyenne est tout sauf définissable et que donc être intelligence n'a aucun sens dans l'absolu sauf pour des cas extrêmes qui eux sont de toute façon classé à part, étant donné qu'une comparaison avec un individu "normal" n'est pas pertinente tant le fossé est grand.

"par contre ton
"-11933
-10821
-11807
-13009 "

n'a strictement aucun sens en l'état car on ne sait pas ce qu'on cherche...
C'est censé être une suite logique ou un calcul ?"

Ah... ce sont les quatre propositions de réponse...

Bizarre ta décomposition

"16660+476-5550-185=10000+6000-6000+600+400+550+60
+76-185=11401"

J'aurais fait :

16660-5550=11110
11110+476=11586
11586-185=11401

Ce n'est pas dur mais inutile, car dans 10min on aura oublié ce post aussi intéressant que les autres, et dans 10 jours il aura coulé dans les abysses. Seul le présent compte. Savoir et pensées inutiles, vivent la joie, l'humour et le bien-être.

Mais je ne comprend pas pourquoi vous vous acharnez à confondre les notions d'"intelligence" et celle de "génie", même les gens les plus cons sont intelligents, pas au sens populaire mais "fonctionnel". Je voulais justement pointer du doigt cette erreur du vocabulaire, je voulais dire que tout le monde est intelligent et que l'adjectif "être intelligent", ne désigne pas cette "capacité" à être intelligent mais le niveau anormalement haut de ce caractère chez une personne, mais vu que chaque être est intelligent à une certaine mesure je pense pouvoir dire que dans l'absolu c'est analysable, recréable, bref c'est une notion concrète liée à la structure du cerveau et ses composants.

Après c'est évident que le sens populaire "plus intelligent que la moyenne" n'a aucun sens dans l'absolu vu qu'il faut comparer mais ça n'a aucun intérêt de le préciser, c'est presque comme dire que le noir, c'est noir.

Moi je me crois intelligent

L'important n'est pas ce qui en résultara dans cinquante ans, mais que tu as fait un effort, et que plus tu feras d'effort, plus ce genre d'effort deviendra naturel et facile et donc plus tu développeras ta réflexion.

Le but de ce forum n'est pas de faire des hautes discussions philosophiques mais de développer la réflexion des gens en les obligeant à réfléchir.

Sinon où as-tu vu une confusion entre le mot intelligence et génie ?

Sinon re-bravo à toi, tu viens de mettre toi aussi sur un point déjà évoqué : "être intelligent" n'a aucun sens si on ne définit pas un référentiel d'étude (le ou les caractères anormalement élevés chez l'intelligent dans le contexte considéré).

Sinon dans l'absolu pour que l'intelligence soit complètement analysable il faudrait que l'esprit soit purement réduit au cerveau ce qui est loin d'être un acquis, et dans les deux cas l'intelligence en tant qu'absolu n'a aucun sens :
-le libre-arbitre existe : il y a quelque chose en plus que le cerveau dans l'esprit humain, l'intelligence n'est plus analysable dans l'absolu
-le libre-arbitre n'existe pas : nous sommes des automates biologiques, l'intelligence n'a aucun sens si ce n'est peut-être la pertinence de l'algorithme constituant notre programme, et encore...

Pff tu me refais le coup du libre-arbitre.
Je pars toujours du postulat qu'il n'existe pas. Et je suis déjà gentil d'appeller ça un postulat.
Il est pour moi évident que c'est des conneries. Y a qu'à voir les statistiques qui s'appliquent aux humains.

L'esprit est purement réduit au cerveau, on est une machine, des plantes-like qui marchent forcées d'avoir un cerveau pour analyser le terrain ( ), après ça n'est qu'hasard et évolution, extrapolation.

C'est vraiment très intelligent de laisser le bénéfice du doute à ce qui n'est pas prouvable, je t'en félicite, et moi je suis totalement con d'être catégorique, c'est vrai, mais ça me fait presque peur d'appliquer mécaniquement la raison, je préfère garder un peu de passion, de convictions, même en ne croyant pas au libre-arbitre je reste plus humain que toi. Il faut croire qu'"humain" est un défaut. Mais bien sûr, objectivement, "peut-être", c'est tout à fait vrai.

Ouais, je referais toujours le coup puisque son existence ou inexistence repose sur un postulat arbitraire (autrement dit une question de Foi).

Et si tu considères que le libre-arbitre n'existe pas il serait bon que tu le précises car tu réduis à priori de moitié le champ des possible.

Sinon tu es en effet plus "humain" que moi, puisque par expérience les gens ont tendance à préférer vivre en automate que vivre libre, effrayés par la simple idée de responsabilités que la liberté engendre. Je préfère être libre et anormale, que normale et esclave. C'est une question de choix, et aucun des deux n'est à priori plus enviable que l'autre.

C'est n'importe quoi l'exemple du mécanicien et du médecin.
Tiens, à la place du médecin je vais prendre un astrophysicien.

Tu penses vraiment qu'il faut les mêmes capacités intellectuelles pour bricoler une voiture que pour calculer la trajectoire d'un satellite ?
Alors tout se vaut ? Résoudre un des problèmes de Hilbert c'est être aussi intelligent que de câbler l'électricité d'un immeuble ? -_-

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://youtube.com/watch?v=96Fm5SPsjD0 (Les Kiss Kool, à voir absolument )

"Suicide par défénestration : encore une victime de Qt "

L'exemple est mal choisi mais prend un astrophysicien, un chimiste, un mathématicien, un philosophe, un peintre, un chirurgien et un inventeur, tous à la pointe mondiale dans leur domaine, qui est le plus "intelligent" ?

Ben le métier n'a rien à voir.
Prédisposition génétique + stimulation intellectuelle (voir statistiques education/qi).
Le métier stimule mais la "difficulté" du métier n'est pas directement proportionnelle à l'intelligence du mec, faut prendre en compte tout le quotidien, et ses gènes. Fin faudrait déjà déterminer exactement toutes les causes de l'intelligence et c'est pas une affaire de philosophie mais de neuro-bio-psycho-logie. xD

J'avais vu une confé interessante ou le mec disait que plus l'animal était evolué intellectuellement plus il disposait d'une proportion astrocyte/neurone importante, donc que ces cellules gliales pourraient avoir un rôle là-dedans, c'est ce qui nourrit le neurone en glucose. Après, y a rien de prouvé.

Mais ça parait logique. Les drogues stimulent les capacités en augmentant les transmissions, peut-être que de nourrir plus permet un "débit" plus important également.

Sinon, cabler un immeuble ne demande pas beaucoup d'intelligence mais calculer 5+12 non plus, on peut aisément imaginer qu'il serait possible de créer des tâches qui requerraient alors pour le mec en question une certaine intelligence pour la remplir.

Car l'autre obstacle c'est bien la pluridisciplinarité de l'intelligence, il semble évident qu'il y en a plusieurs types.
Et il ne faut pas oublier que calculer la trajectoire de satellite demande de l'intelligence certes mais surtout beaucoup de culture, pour savoir exactement ce qu'il y a a traiter, l'intelligence serait ce qui différencie la vitesse de calcul de 2 astrophysiciens sur le même problème par exemple. Mais il n'y a pas que la vitesse qui compte. On pourrait désigner d'intelligence le fait de savoir traiter efficacement plusieurs problèmes en même temps, par exemple. On met le simple mot intelligence sur une somme de processus complexes qui ne se résument pas à un seul concept, ils n'ont pour point commun que d'être des tâches intellectuelles, et non manuelles.

Mais quand on déplace une caisse, on n'utilise pas les mêmes muscles que pour courir.

1. Sofea Voir le profil de Sofea
2. Posté le 03 mai 2008 à 02:01:59 Avertir un modérateur
3. L'exemple est mal choisi mais prend un astrophysicien, un chimiste, un mathématicien, un philosophe, un peintre, un chirurgien et un inventeur, tous à la pointe mondiale dans leur domaine, qui est le plus "intelligent" ?

Je ne saurai le dire, mais je le sais très bien (que je ne saurai le dire). Je tenais juste à dénoncer ce relens d'égalitarisme à la française qui veut que chacun soit aussi intelligent que tout le monde (entre beaucoup d'autres). Ce n'est pas parce que tu sais faire quelque chose que je ne sais pas faire que tu es plus intelligent que moi, il faut voir de quelle chose on parle. Un déboucheur de chiottes m'impressionnera toujours bien moins qu'un Grothendieck ou un Stephen King.

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://youtube.com/watch?v=96Fm5SPsjD0 (Les Kiss Kool, à voir absolument )

"Suicide par défénestration : encore une victime de Qt "

Le plus intelligent est sans aucun doute : l'inventeur... ^^
_____________________________________
I want candy, I want chucky