"d´une extreme intelligence pour manipuler un prix nobel"

C´est cela oui...

Nox_Dostoievski t´es pas obliger de me croire, mais....

Je ne pense pas que quelqu´un soit absolument nul en une matière de connaissance quand cette personne est dite intelligente.

Ma remarque était plutôt adressée quant à la tournure de ta phrase.

l´intelligence n´est pas connaissance. la connaissance une représentation mentale, l´intelligence une façon de traiter des informations.
Un ordinateur est une forme d´inteliggnce, mais il manque plusieurs chose pour être humains:des pulsions différenciers, et d´autre forme d´intelligences.
L´intuition est un autre exemple d´intelligence, elle est irrationelle, non controlable pas le moi mais beaucoup plus rapide que l´intellect.

Ce n´est pas de l´intelligence que tu décrit: c´est de la logique.

Non l´intuition n´est pas logique elle n´établit pas de chaîne de cuausalités mais une coincidence ae faits.

Pour toi, l´intelligence est donc la pertinence, la clairvoyance, sur le fait, l´instant?

Sofea :
1) Non il ne l´est pas. Le tact est ce qui te permet de jouir de la qualité citée sans en contrepartie subir les désagréments de la jalousie et de la haine des autres. De là à considérer qu´il fait partie de l´intelligence, il n´y a qu´un pas... En effet, si comme je l´ai dis, il permet de s´affranchir de la jalousie entraînée par l´utilisation d´une qualité relative à l´intelligence, c´est un moyen logique, rationnel et fin.

2) Situation morale, philosophique : "dois-je dire et comment dois-je dire à cette personne que son comportement traduit une faiblesse et lui expliquer comment y pallier?" "comment dois-je me comporter envers cette personne que je n´apprécie pas et qui pourtant semble de son côté m´apprécier" Voilà des SITUATIONS DE LA VIE, dans lesquelles les capacités intellectuelles "mathématiques" ne servent à rien. Les exemples foisonnent dans le genre dilemnes moraux ou analyses philosophiques

3) Non, le recul ne permet pas (forcément) une meilleure compréhension de la chose en question (le problème donc) mais de voir leS choseS dans leur ensemble, de les analyser ainsi avec recul et raison? Il ne s´agir en aucun as de les comprendre en un instant. Le recul n´est pas la vivacité d´esprit.

4&5) Mais tout ceci concerne ce que j´ai dès l´amorce écarté en tant que capacités intellectuelles. Ce n´est pas l´intelligence. Sinon, tout ce que tu évoques concerne soi et exclusivement soi, en son for intérieur. Comprendre plus vite, analyser ses erreurs, les prévoir, aucun rapport avec le fait " d´évoquer des sujets tabous"

1) Donc si le tact n´es pas innée, ne crois-tu pas que faire preuve d´absence de tact envers les autres dans sa jeunesse est anormal ?
Et dans ce cas, comment crois-tu qu´un enfant réagis quand il comprend que la personne en face de lui lit en elle à livre ouvert ?

2) "dois-je dire et comment dois-je dire à cette personne que son comportement traduit une faiblesse et lui expliquer comment y pallier?"
"comment dois-je me comporter envers cette personne que je n´apprécie pas et qui pourtant semble de son côté m´apprécier"
Analyse : faire un constat avantage et inconvénients des différents types de comportement possibles (il n´y en a pas 36 de fondemmentalement différent dans les deux cas) et application du cas le plus avantageux.

Tes exemples ne sont donc pas valables.

3) Retire le en un instant, je t´ai dit que ce n´était qu´une IMAGE (une exagération volontaire faite pour marquer l´esprit).
Aborder les problêmes dans leur ensemble ont toujours permis d´accélerer la résolution de ceux-ci.
Et on peut voir comme problême la compréhension de tout et n´importe quoi.

4 & 5) Evoquer des sujets tabous (en l´occurence de niveau intellectuel bien plus avancé que ce qui serait normalement attendu) vient directement des capacités citées.

Imagines que toi et tes amis lisiez en même temps un bouquin, et qu´étant grand lecteur tu soit 10 chapitres devant eux le fait de parler de là où tu en es dans ta lecture, si on ommet le fait que tu leur gâches le suspens, fera que tu sera en complet décalage avec eux.
Maintenant reprends la mentalité enfantine : décalage = inintéressant, tu te retrouves exclu parce que tu as osé parler d´un sujet "tabou"

Fait le parallèle entre les capacités intellectuelles citées et la capacité d´être grand lecteur.

PS : C´est moi ou tu insinues que les capacités intellectuelles ne font pas partie de l´intelligence ?

1) Mais je ne porte aucun jugement de valeur, je dis simplement que pour éviter cette haine et cette jalousie, il faut du tact. Si tu n´en as pas – ce qui a 5 ans, ma foi, est relativement normal – ce n´est pas grave, ça t´empêche simplement de subir les désagrements de ta qualité.

2) Seulement, ma chère annihilatrice de la dimension interprétative des choses, dans ces cas, l´analyse des meilleurs choxi et inconvénients est incertaine et nécessite autre chose que les qualités que te donnent l´esprit mathématiques. Voilà tout.

3) Un peu de bonne foi, une image
Lol, tous les problèmes ne sont pas solvables (tu as un esprit purement mathématiques, trop d´ailleurs), surement pas ceux de la vie.

4&5) Non. Ne prends pas ta vie pour un modèle universel.

Lire plus vite n´est pas une qualité. Si tu veux jouer de l´image, trouves-en une qui implique une qualité. La parallèle est impossible.

je crois que tu as mal lu un de mes post, parce que depuis tout à l´heure on nage en plein n´importe quoi, preuve en est ton PS.

"En même temps, les qualités que grandissime énoncent n´ont strictement rien à voir avec ce que tu décris, à savoir d´exceptionnelles CAPACITES INTELLECTUELLES ( qui transparaissent dans l´excellence en maths, physiques, echecs ou autres systèmes ).

Pouvoir devenier ce que l´autre pense par la raison
S´adapter aux situations >>> ça recoupe ce que tu décris
Avoir du recul
Avoir un esprit critique
retenir et comprendre ce qu´on nous dit >>> ça recoupe ce que tu décris

Pour le reste, ce sont des qualités très appréciées de tous, sans jalousie aucune.
Il faut savoir différencier intelligence et capacités intellectuelles (ce qu´on nomme les surdoués). Pour ma part, je n´accord aucun interêt aux deuxièmes. "

Je tiens à noter que le substantif de "surdoué" se voit actuellement abrogé, et l´on utilise, désormais, le qualificatif de "personnes à haut potentiel intellectuel"; et je pense que cela rejoint ainsi la distinction entre capacités intellectuelles intrinsèques et "l´intelligence" au sens où l´entendait grandissime.

1) cf 5)
2) Où ai-je limité aux capacités mathématiques ?
J´ai parlé uniquement d´esprit d´analyse et j´ai montré qu´il était présent dans tes deux exemples.
3) Depuis quand un problême est purement mathématiques ? Fait-il beau dehors est un problême non mathématique par exemple, et pourtant traitable. Il fait beau, mais les nuages au loin combinés à la direction du vent font qu´il est préférable de prendre le parapluie.
Arrête de m´imputer l´envie de mathématiser tous les problêmes, je sais faire autre chose.

4&5) lire plus vite / comprendre plus vite
et j´avais oublié : lire efficacement / esprit critique

Ô le joli parallèle ^^

Sinon je ne me prends pas pour un modèle universelle, je fais juste la remarque comme quoi si on veut vanter ses qualités il faut prendre en compte toutes ses implications. On n´obtient pas ces qualités, on nait avec. Ensuite vient le problême de savoir les exploiter mais c´est une autre histoire.

Or ce que tu fais depuis tout à l´heure c´est de regarder uniquement le cas où un jour un "adulte" se réveille du jour au lendemain muni de ces qualités, auquel cas je suis d´accord il n´y aura pas ou peu de points négatifs.

PS : C´était le "Mais tout ceci concerne ce que j´ai dès l´amorce écarté en tant que capacités intellectuelles. Ce n´est pas l´intelligence." qui m´avait génée

Mais tu te rappelles d´où avait commencé ce débat ?? ?
J´avais affirmé que ces qualités ( décirtes par grandissime) définissait l´intelligence et que cela différait des capacités intellectuelles ( mathématiques). Toi tu m´as rétorqué que les capacités intellectuelles permettait justement de jouir de ces qualités (décrites par grandissime).
Là, je vois vraiment pas la rapport avec ton post... Je crois que Carnavale avait raison à ton propos

Et ?

Je considère l´esprit d´analyse comme une capacité intellectuelle au même titre que n´importe quelle capacité mathématique.

Etait-ce là notre point de divergence ?

J´essaie de faire passer deux idées en même temps, en un en effet que ces qualités sont des capacités intellectuelles, en deux que c´est loin d´être des qualités enviables (origine de ma réponse à grandissime).
A me relire en effet je m´embrouille un peu, sûrement dû au cumul de fatigue et les trois nuits blanches que j´ai passées. Je vais laisser ce sujet de côté et le reprendrais demain après , je l´espère, une bonne nuit de repos…

(16 ans, pseudo-philosophe-mouton dans une filière scientifique [béh oui j'ai dit mouton, hein])

Très, très, très intéressant. C'est exactement CE débat que je recherchais sur la toile, depuis une petite éternité.
Avec en prime non pas des pseudo-philosophes, mais des philosophes authentiques, et qui "s'exercent" et se divertissent sur un site comme Jeuxvideo.com, en plus.
'Inespéré pour moi, qui me trouvait perdu dans ma réflexion sur la notion que vous pouvez lire plus haut, moi qui avait du mal à cerner des sens reculés dans les comportements et les notes de certains de mes camarades de classe.
Mon problème partait de l'amalgame entre intelligence et aptitude cervicale, mais je garderais de développer. ;)

Ce post serait aussi, accessoirement, un outil de relance de ce débat qui a suscité chez moi un intérêt tel que je l'ai carrément uppé, tellement je suis un ouf dans ma tête.

Merci à Sofea, mais surtout à Solid Snake pour leur éclairage.

Allez donc me trouver des forummeurs jyvécéens plus pertinents que des deux là (et j'exige un lien !).

Omg, c'est moi qui a posté ça ?! Aujourd'hui, je me trouve ridicule.

Sinon, c'est pas plutôt de la psychanalyse, ce sujet ? Parce que des posts tels que ceux de Solid Snake qui mettent en évidence la distinction entre l'intelligence et la "capacité intellectuelle" me font plus penser à de la psychanalyse qu'à de la philosophie proprement dite.

A part ça, vous l'aurez bien compris, je n'ai pas vraiment envie de voir ce topic tomber en poussière. Alors .

Tout le monde veut à tout prix quantifier l'intelligence. On a perverti la nature de ce mot. Etre intelligent, ce n'est ni plus ni moins que possèder la raison

la question, c'était sur quoi se base t'on pour dire que quelqu'un est comme ça ?
simple : on prend toute la population et on fait une moyenne.