Je m’interrogeais ce matin sur la conscience (oui quand vous êtes au chômage et avec pas d’autre programme que celui que de faire l’oisif le reste de la journée, sa vous prend comme sa ^^) et en particulier sur la distinction/séparation entre ma conscience et le monde extérieur.

Une de mes premières réactions à été de me dire que c’était ma conscience qui donnait un sens à chacune de mes stimulations sensorielles, et que par conséquent j’étais le créateur du monde extérieur.

Mais en poussant la réflexion un (tout petit) peu plus loin, on se rend vite compte que sa ne tient absolument pas la route : ma conscience n’étant elle-même que la sommes de stimulations sensorielles, on voit mal comment elle pourrais à la fois être créatrice du monde extérieur et créer par ce même monde extérieur.

Si on prend le problème d’un autre angle : Pour qu’une simulation sensorielle puisse exister, il faut nécessairement que je sois conscient de cette stimulation. Or cette conscience qui analyse la stimulation n’est elle-même que la somme de stimulations sensorielles antérieures (la mémoire) additionnée avec celle que j’analyse.

Schématiquement cela donne ceci :

http://imagik.fr/view-rl/119848

Sur ce schéma l’on voit clairement que la conscience n’est rien de plus qu’un observateur qui s’observe lui-même. La distinction entre la conscience et le monde extérieur apparait dès lors comme une illusion, une vu de l’esprit (ou une vu de la conscience pourrais t’on dire) :

- L’action de s’analyser revient à ce mémoire additionné à une nouvelle stimulation extérieur analyse la mémoire.

- L’action d’analyser le monde extérieur (d’en prendre conscience) revient à ce que la mémoire additionné à une nouvelle stimulation extérieur analyse une nouvelle stimulation extérieur.

(Il n’y a pas de hiérarchie entre ancienne (mémoire) et nouvelle stimulation sensorielle. Autant la mémoire interprète une nouvelle stimulation sensorielle, autant une nouvelle stimulation sensorielle réinterprète la mémoire : observateur observé).

• L’action de s’analyser revient à ce [que la] mémoire

La conscience est-elle un simple bloc analytique uni ?
N'existe-t-il pas plusieurs blocs d'analyse interne proposant leur jugement à la conscience qui elle choisi quel jugement prends ou non du crédit ?
Les blocs de jugement pouvant par exemple agir de façon subjective pure (question de goût) de façon analytique mais ayant une base subjective (question de foi) et de façon purement raisonnée (question de raison).

Rien qu'ici j'ai proposé 3 catégories qui jugent toutes tous les évènements relatés (mémoriels ou sensitifs) et proposent à la conscience leur jugement, qui elle choisi selon des critères qui lui sont propre (globalement le contexte) auxquelles donner du crédit.
Ce faisant la conscience n'est plus créatrice (ce sont bloc d'analyse qui créent le monde), mais simplement l'organisatrice du monde, ce qui élimine l'incohérence que tu avais relevée (mais pose un autre problème du type paradoxe oeuf-poule entre la création des blocs d'analyse, de la conscience et du monde extérieur, enfin si on creuse on peut quand même trouver une façon logique de s'en débarrasser, je développerais à la demande).

N'es-tu point d'accord ?

Hum j’ai du mal à saisir… Que désigne tu exactement par « bloc d’analyse interne » ?

Pour moi la conscience est bien une et uni.

La conscience fait certes appelle à différentes catégorie d’information. Mais si ces informations n’étaient pas en liens les unes avec les autres elles ne signifieraient rien. Le fait de connaitre le goût d’un steak et l’existence d’un dieu sont bien en relation puisque existant sur le même plan, c'est-à-dire dans le même monde. (Les seules choses situés sur un plan différent étant les expériences sous psychotropes, la conscience est alors modifié, et donc notre vision du monde, ou inversement si l’on admet comme moi que l’un et l’autre sont une seule et même chose).

Une vision du monde uni et unique (et la conscience tend toujours à réorganiser les informations pour tendre à cela) aura pour conséquence la création d’une conscience unique et uni (seul exception peut être : les doubles personnalités).

Et surtout comment la conscience pourrais t’elle faire le choix entre plusieurs type de raisonnement non-conscient, puisque tout raisonnement implique une conscience ?

D’ailleurs si l’on admet les blocs d’analyses internes de quoi est alors constituée la conscience ? Sur quelles bases fait-elle ses choix ?

Enfin peut être ai-je mal saisie ton propos mais pour l’instant je ne suis point d’accord ^^

Exemple d'analyse interne :

Tu regardes quelqu'un.

Jugement de goût : Agréable à regarder
Jugement de foi : tout le monde dit qu'il est moche, donc il doit y avoir un certain manque de charme que je n'ai pas capté, regardons plus attentivement
Jugement de raison : Le nez est fortement dissymétrique ce qui engendre une impression de malaise dû à une habitude de voir une symétrie dans les faces des différents animaux.

Conscience : Étant donné que je ne veux pas me faire remarquer, il est préférable de suivre l'avis de la foi et de demander à la raison les justifications.

(Le monde est créé par les blocs d'analyse, le choix de décider quelles créations garder est laissé à la raison)

Cette vision permet d'intégrer les doubles personnalités de manière évidentes : blocs d'analyse de personnalités distinctes se disputant les grâce d'une conscience qui "ne sait plus où donner de la tête".

Quant à la question sur comment la conscience fait ses choix plusieurs possibilités (pouvant se combiner) :
1/ Elle fait appel à des requêtes de jugement, parfois accompagnées d'expérience consignées sous forme mémorielle, nécessitant une analyse des différents blocs jusqu'à trouver un consensus ou des domaines où certains blocs sont exclus et les autres d'accord, et ainsi remonter.
2/ Faire appel au libre arbitre (théorique, le libre arbitre n'ayant pas une existence prouvée)
3/ Faire appel à des réflexes générant une réponse automatique dans certains cas ce qui engendre une prise de décision.