Bonjour a tous !voila mon sujet de dissert" !
"l'horizon de la sagesse est t'il le bonheur ou la liberté ?"

aprés réfléxions voici quelques pistes :
-l'horizon de la sagesse suggère que l'on a presque atteint l'état de sagesse. Or, on peut penser que la sagesse est un idéal. Un idéal s'apparente à une utopie et est donc difficle à atteindre voire impossible. On peut donc penser que vouloir atteindre l'état de sagesse exige beaucoup d'efforts par rapport à soi et au monde qui nous entoure. En même temps, le fait de s'approcher de la sagesse plonge dans le bonheur celui qui tente de s'en approcher puisqu'il éprouve la satisfaction d'avoir presque atteint son but Je pense donc que l'horizon de la sagesse est plus source de bonheur que de liberté car la satisfaction d'atteindre cet état suggère cependant un effort constant, nous privant ainsi de liberté.

j'ai une autre option mais pas le temps de la mettre ici!
Alors je pourrais avoir vos avis mes amis !

Pourquoi "ou", un choix fermé, comme si c'était forcément l'un ou l'autre ?
Celui qui a écrit la question croit donc tout savoir.
J'imagine que tu dois répondre en t'appuyant sur les idées de x philosophe né il y a 500 ans qui a pensé que l'"horizon de la sagesse" était le bonheur ou la liberté, pensée qu'on prendrait maintenant pour parole divine.

Déjà l'horizon de la sagesse ce n'est pas atteindre la sagesse, ce qu'ils veulent dire par là c'est qu'un sage sait qu'il ne sera jamais sage, c'est juste une direction de la pensée, un apprentissage permanent qui s'arrête à la mort.
L'homme qui veut être sage regarde vers l'horizon de la sagesse, et il avance.
Mais jamais il n'ira au-delà de l'horizon.

Ensuite je ne pense pas non plus que l'objectif soit le bonheur, à moins qu'ils prennent le mot "bonheur" dans un sens idéaliste, un état de bonheur sage, différent du bonheur-plaisir, un peu comme dans l'esprit "bouddhiste".
La liberté c'est déjà plus crédible.
Mais de toute façon on attend pas de toi que tu répondes à la question, mais que tu places ton quota de citations d'auteurs en évoquant chaque hypothèse.

Bon je suis totalement à coté d'la plaque au début, j'ai lu trop vite.
C'est pas l'"horizon de la sagesse" le terme, mais "sagesse" qui aurait pour horizon "bonheur" ou "liberté".
Donc je redis pareil, un horizon, on avance vers lui, mais jamais on ne va au-delà.
Donc soit l'Objectif c'est d'être heureux, soit c'est d'être libre.
Ça me parait nul comme question mais bon.
Vaut mieux pas m'écouter, j'suis une bille.

je trouve aussi cette question nulle surtout que c'ets notre toute premiere bref merci de ton avis

Ceci dit je suis tout d'accord avec chewbacca- comme quoi un choix fermé est assez étrange, on peut tout à fait chercher à être libre et heureux en même temps, en faisant un compromis entre les deux.

Sinon je suis parfaitement d'accord qu'un sage sait qu'il ne sera jamais parfaitement sage, et donc ne peut retirer la moindre satisfaction d'avoir "presque atteint" son but.

Par contre je ne suis pas d'accord quand l'amalgame entre "nécessite des efforts constants" et "prive de la liberté" est fait. Si faire des efforts constants est un choix personnel en quoi cela nous prive-t-il de la liberté puisque l'absence de choix n'est qu'une illusion provenant du fait d'avoir choisi à l'avance ce chemin.