Bonjour bonjour...

Commençons par le commencement: la naissance. Chaque petit humain ne, et l´influence de l´environnement extérieur ( parents, maison, marches de l´escalier...) le pousse a agir de telle ou telle manière, lui forge une expérience et un caractère au fil des années: ainsi le caractère d´une personne résulte de ce qui lui est arrive depuis son enfance, de l´éducation qu´il a reçu, des fréquentations qu´il a eu. Or une personne agit en fonction de son caractère, et de sa nature: sa réflexion sur chaque chose dépend de cette même nature et de ce caractère. L´aboutissement de cette réflexion est bien évidemment l´acte réel: Ainsi nos actes dépendent de notre personnalité qui dépend des événements extérieurs qui se sont succédés depuis notre naissance. Ainsi comment en vouloir a quelqu´un pour ce qu´il a pu faire ? L´idée de culpabilité n´existe même pas... Et de la je rejoins la pensée de jesaispuki sur le topic de la prison: cette dernière est nécessaire non pas pour punir quelqu´un, mais pour le mettre a l´écart de la société et d´essayer de le faire changer.
Pour finir, je dirais en toute logique que le mérite non plus n´existe pas, puisque c´est une sorte de culpabilité inversée...

Vous me suivez ?

L´homme ne se borne pas à engranger des informations, c´est à lui de les traiter... selon ce que lui dicte son âme.
mais notre âme c´est nous-même.
les capacités de jugement qui nous sont données doivent s´enclencher dès que nous les recevons, qu´elles proviennent de l´éducation ou qu´elles soient innées. Ce sont plus globalement nos principes qui doivent guider notre évolution dans la vie.
Et je crois que les principes sont objectifs...
la culpabilité demeure...

Mouarf je ne pense pas personnellement que là est la question, je pense tout simplement que ce qui nous permettrait de répondre à ce sujet, est une autre question, avons nous une parti d´inné, ou ne sommes nous qu´une création entiere fait de réactions.

Un pur produit de la société sans fondement personnel.

Je ne sais pas si on peut avoir cette réponse, car on sait trs bien que nous avons une structure basé sur la société mais savoir s´il y a un autre fondement c´est tres dur.

On en revient à l´expérience inhumaine, de créer de clone que l´on enferme dans un salle, et on leus fait vivre exactement la même vie entrer en contact avec les mêmes choses les mêmes personnes, dire les mêmes chose etc...

Pour savoir s´il existe malgré ca une différrence entre les deux personnes.

Mais il est pratiquement impossible de recréer cette situation de vie exacte.

le concept de culpabilité aussi nous a été appris depuis notre enfance

tires en les conclusions...

meme si on n´a pas une liberté reelle d´action, on doit faire comme si ( on y est meme obligé puisque cela fait partie de notre education ^^)

donc pour que la société se porte bien, on se doit de faire comme si chacun etait libre de ses actions

Vialatte ton idée a quelque chose de vraiment géniale
je viens de mieux comprendre la pensée de Shakespeare ( "life is nothing but a stage")

Linus, quand je me suis posé cette problématique, j´ai eu, si je t´ai bien compris, exactement le même raisonnement que toi. Et j´en suis arrivé à la conclusion que tout n´est que déterminisme, et que donc nous ne sommes pas libres.
Je n´ai aucune influence sur mon patrimoine génétique, ni sur mon vécu de nourrisson. En revanche, ces 2 parties, innée et acquise, qui me composent, ont une influence sur moi. Donc ce que je vais choisir par la suite dépend de ce qui m´a été imposé. Donc, ce que je vais choisir m´est indirectement imposé. Bref, je suis un produit de l´extérieur : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme . ..

certains disent que la culpabilité est le premier sentiment moral...

tu dis que nos actes dependent de notre personalité, mais d´autre disent que c´est l´inverse...^^

je vois ce que tu veux dire linus, mais pour repondre il faut savoir d´ou vient la culpabilité et ça c´est pas gagné...
on nous l´apprend, c´est sur, mais est ce qu´il y a une predisposition?

Kev: je me sens parfaitement libre, cela depends de notre concept de liberte...

lolli: en fait je ne parlais pas du sentiment de culpabilite, mais de la culpabilite en elle meme: le fait que quelqu´un soit responsable de quelque chose, et qu´il doit etre puni pour cela...

alors a ce mmt la je pense biensur qu´elle existe, si on accepte le principe de la responsabilité des actes, alors la culpabilité existe, tu peux etre coupable si un de tas actes a des consequences nefastes... mais la encore ça reste relatif...

Suis d´accord avec lollipow ( c´est pas souvent que ca arrive )
La responsabilité existe, si on a conscience des actes ( d´ou encore une fois, une norme mal/bien)

toi, d´accord avec moi? mais c´est pas possible...

Le fait que l´on ait conscience de ses actes et des consequences nefastes qu´il entraine mais que l´on les realise tout de meme montre que l´on est egoiste, ou cruel, ou autre chose... Mais comment l´est-on devenu ? Voir mon tout premier post...

ben mais c´est ce que je te disais avant, la question c´est est ce que ce st les actes qui ns font ou la personnalité qui dicte les actes? ou les deux?

" toi, d´accord avec moi? mais c´est pas possible... "

Ben si j´en suis moi même étonné

Pour ce qui est des actes qui nous font et de la personalité qui dicte les actes, je dirais les deux ( ben oui, c´est de la philo hein ? Fallais pas s´attendre à une partialité non plus). Après tout quant on nait on est un jeune nixe.
A moins qu´il y´ait uns trasmission génétique des expérience ( j´en doute) ou que c´est pendant l´enfance dans son berceau que l´enfant se construit.
Dans ce cas, l´existence précède l´essence ( sartres encore ca non ? )
Mais on peut aussi dire que l´existence précède l´essence et est précédée par l´essence ( un dieu par exemple ^^)

ben oui gijoe c´est bien ça le probleme, et je disais a linus tt a l´heure que ça pourrait etre un sujet de thèse... lol
les deux? oui c´est ce que je pense ( cmt ça encore d´accord^^) mais il faudrait determiner comment, quels st les rapports....

je pense que vous avez oublié d´introduire une notion clef dans la culpabilité : la liberté. Aprés tout pourquoi devrions nous nous culpabiliser de tuer quelqu´un ? Parce que il y a 2000 ans un vieu fou à ecrit sur un livre : " tu ne tueras point". la culpabilité existe dés lors que l´on se considere pas libre, et que notre libre arbitre se fausse. Un enfant se sentira t´il coupable d´avoir casser une vitre ? Je pense que au fond de lui, pas du tout, c´était plutot tres jouissif, mais c´est les autres qui le font culpabiliser. Son libre arbitre entre le bien et le mal en est donc influencé c´est le fait que l´on vit à travers les autres, se sont les autres qui disent, tu as mal agit, mais si nous serions seul pourrions nous culpabiliser. Et par la je rejoins je ne sais plus qui du topic lol. Que se sont nos principes qui font ceci.

oui tu as raison ms la le probleme c´est pas de se sentir coupable, ms juste d´etre coupable ou pas je crois^^

j´ai toujours pensé que l´esclavage avait du bon

En effet lolli c´est le titre du topic qui porte a confusion... lol

Linus, tu penses être libre ? N´est-ce pas un peu contradictoire avec ton premier post ? Ou alors je n´ai pas compris. Je parle d´abscence de liberté dans le sens d´un déterminisme dès l´origine de notre vie. Par contre on a la sensation d´être libre, on a conscience d´exister, donc on peut tout à fait avoir la sensation d´être coupable. Ce n´est pas pour autant qu´on l´est.