Je reprend un topic très intéressant du Forum du CBNA
http://cbna.foru*mactif.com/viewtopic.forum?t=225 ( sans l´étoile)
Et je voudrais aussi en parler ici, et connaitre votre avis sur la question
Je l´ai posté sur le Forum 15-18ans, mais on m´a plutô conseillé de venir ici, alors voila 
Je reprend ce que j´avait écrit sur notre forum:
" En fait, je trouve que l´homme est trop, ou n´est pas assez intelligent pour justement contrôler ce don correctement, qui est un don, on peut le dire
J´avait déjà fait un texte qui développait en partie cette idée, et qui parlait déjà pas mal des relation entre l´humain et les autres entités comme les animaux:
< < je parle du fait que l´humain, par le simple fait d´être l´être le plus intelligent de tous, se croit au sommet du monde et prend le droit de tout faire
Etant donné qu´il n´est pas capable de communiquer avec toute autre forme de vie, il la considère comme inférieure et se sent alors en droit d´éxercer n´importe quelle atrocité dessus
l´être humain est certes très intelligent, même trop pour lui, et c´est ça le problème, il n´est pas capable de la gérer correctement
Il ne sait pas comment utiliser ce don, qui est surement le plus beau de l´univers
A la place de faire prospérer sa civilisation et de créer un monde parfait pour toute forme de vie, supérieure ou inférieure, il crée un système ou le but est d´écraser l´autre avant de se faire écraser, et de controler tout ce qui semble inférieur ou n´est pas en état de prouver sa supériorité
dans ce cas précis, la civilisation humaine, avec son " intelligence", invente des armes pour s´autodétruire, et les testes sur les civilisations considérées comme " inférieures", alors que la vraie intelligence réside justement dans ces civilisation, qu´il méprise pour la simple raison qu´il ne peut pas communiquer avec elles
L´humain est en fait, par nature, un être solitaire, et ne peut pas se permettre de cohabiter avec toute autre forme de vie
Chaque humain a le réflexe d´écraser n´importe quel être passant à sa portée... même si certains se retiennent, l´envie est toujours là, quand on regarde le nombre d´insectes, de fourmis, d´araignées, tuées par un simple jeune humain, qui n´est pas capable de comprendre la valeur de ses actes
Pour contrer, on peut bien dire que les lions tuent des gazelles, et que chaque animal est féroce avec toute forme de vie inférieure.. Mais l´humain est le seul à blesser, à tuer pour sa pure et simple satisfaction, pour avoir le plaisir d´approuver sa supériorité et sa domination
De là naissent les guerres, l´humain n´est même pas capable de se comprendre lui même, et donc va irrémédiablement tendre vers son autodestruction
regardez les nazis par exemple, hitler, et des cas comme ça... L´humain se sent dans le besoin de faire souffrir son inférieur, ou même son égal
Et d´ailleur, comme on dit: " plus une chose est complexe, plus elle se raproche du chaos", c´est bien vrai, et d´ailleur totalement vérifié dans la race humaine
On se sent intelligents, très intelligents, mais cette intelligence est due à une forme de complexité éxtrème, que même nous, nous ne sommes pas capable de comprendre, l´homme a tout découvert, connait tout sur tout, sauf sur l´élément qui se raproche le plus de lui, et qui est la cause de toutes ces découvertes: le cervau
On a tout exploré, mais la chose qu´on connait le moins, c´est bien le cervau, personne n´ose s´y aventurer
Et donc, comme je le disait, cette intelligence dont on est si fiers, est due à une éxtrème complexité, mais comme j´ai dit, plus on penche vers la complexité, plus on a de risques de sombrer dans le chaos
Est ça a été le cas pour hitler par exemple, et même pour chaque humain
Il y a un disfonctionnement persistant dans chaque entité humaine, due a son intelligence, qu´il ne peut pas contrôler
Et l´humain ne comprendra jamais que l´anomalie n´est pas chez ces êtres qu´il trouve si inférieurs, mais bien chez lui>>
En fait, on peut déjà se demander qu´est-ce que c´est exactement que la notion d´intelligence, qui est difficile à définir exactement
Peut être aussi parce-qu´il existe plusieurs " types" d´intelligence
Alors est-ce que l´intelligence, c´est la facilité à se plonger dans l´abstrait? Le fait de savoir bien réagir au bon moment ? d´avoir de bonnes conaissances ?
Pour donner un model universel, on peut se dire que, comme vu sur ce forum, ( et ca n´enguage que moi) l´intelligence est la manifestation de la compréhension d´une vérité
Mais en même temps, l´intelligence est aussi une compréhension de l´abstrait, ou de l´inconnu
mais ces deux termes se ratachent en quelque sorte à une certaine vérité, le théorème est donc correct
Ensuite on peut se demander si l´humain est véritablement intelligent.
Après tout, qui ne trouvera pas de niveau supérieur auquel il est déjà, aura tendance à croire que celui ou il se trouve actuellement est le meilleur, même si il sait probablement qu´il peut y avoir un niveau au dessus de lui.
Mais le fait de se remmetre en cause, de se retourner en se disant " est-ce que je mérite d´être aussi intelligent ? " n´est pas une forme de grande intelligence en elle même ?
Mais c´est aussi un moyen de se prouver, à nous même, que nous sommes très intelligents
Je serait d´accord pour dire qu´on possède une intelligence supérieure à toute autre forme de vie que nous connaissont, mais pas pour dire que nous sommes éxtrèmement intelligents. Peut être justement que nous ne sommes pas assez intelligent pour comprendre que nous ne sommes en fait, pas grand chose, à une échelle d´une taille dont nous n´avont pas la moindre notion
la vraie question qu´on peut alors se poser est: " l´humain mérite-il d´être plus intelligent que les autres formes de vies qui l´entourent ? "
A cette question, comme je l´ai déjà dit plus haut, je dirait que nous n´avons pas assez de moyen pour contrôler cette intelligence, ou que justement nous ne le sommes pas assez pour pouvoir concevoir et limiter la valeur directe de nos actes sur notre environnement
Maitenant, en se placant dans un contexte à l´échelle de l´homme et de la nature, on peut voir que, sans l´homme, toute la faune et la flore, les éléments, passent leur existence dans une sorte de compréhension générale, un mécanisme dont les rougaes sont bien défini, un mouvement pérpétuel, ou tout fonctionne, nait, meurt, sans que la valeur générale ne change. Il n´y aura pas d´extinctions, de manques, de problèmes.. Tout marche parfaitement bien
Jusqu´à ce que l´on rajoute un nouvel élément dans le mécanisme, l´humain, qui lui va tenter sensiblement à tout faire changer
Il va dérégler le système selon ses envies, supprimer, réaranger des éspèces, détruires des environements, etc
logiquement, c´est donc qu´il y a une différence entre l´homme et le reste.
Pour trouver ceci, on peut observer une chose qui gère parfaitement le système: la sélection naturelle.
Les membres d´une éspèce sont gérés, détruits, rajoutées par cette fonction. Tout est géré par ça
Malheureusement, de nos jours, on ne sait pas comment expliquer un tel phénomène, qui ressemble à une sorte de hasard, mais qui en fait ne l´est pas du tout.
Pour comparer à l´homme: On voit qu´il echappe à cette " sélcetion" naturelle. sa population, ses rites, ses actes ne sont dont de chef que lui, et lui seul. Il contredit la fonction qui gère l´ensemble, et donc induit une modification du système
L´humain se démarque donc de l´ensemble, et la seule facon d´expliquer ceci est son intelligence, supérieure au reste des éléments du système.
Mais on arrive à un paradoxe: On peut se dire, que, sans cette intelligence, l´homme est par hasard sorti du système, et a donc dévellopé une intelligence supérieure, qui jusqu´alors était empêchée par la " sélection naturelle", pour faire en sorte que toute la masse d´éléments du système soit pareille.
On peut aussi se dire que l´homme avait justement acquis cette intelligence avant de sortir su système, et que c´était justement parce-qu´il l´avait qu´il a réussi à se démarquer de la masse.
Donc en fait: C´est le changement qui a induit l´intelligence, ou l´intelligence qui a induit le changement ?
Nouveau problème: on n´aura pas le même raisonnement sur la question de ce topic en prenant l´une ou l´autre proposition que je viens de citer.
A partir de tout ce que je viens de dire, on peut conclure:
Le fait que l´homme se démarque à ce point de la tension générale, d´une manière négative, est peut être due à son évolution naturelle, ou volontaire
Mais on peut se demander si tout ça est véritablement du à son intelligence totale, peut être que ce n´est qu´une partie, une notion qui serait mal " programmée"
Alors devrait-on nous priver de notre intelligence paraissant si négative, ou justement en faire preuve pour la réorganiser d´une meilleure facon ?
