Voila,partons d´un premier point:Pour moi,un corps solide est toujours divisible,meme un atome,il suffirait d´etre a la bonne échelle pour une division infinie

on n´est jamais sur de rien

Si,une chose:ke je suis kon.Ta thése sur la relativité est fichue

Defini moi la connerie.

C MOI

Hummm...
prouve-le. ( gniark gniark)

l´infiniment plus petit n´existe pas.

Sinon la matiere n´existerait pas.

Tout chose qui existe a un point Zero ( point de depart).

l´infiniment plus grand peut exister mais pas l´inverse.

Donc :

Le raisonnement inverse n´est pas toujours vrai.

Je sais plus uù j´ai vu ça mais il y avait un raisonnement physique qui disait que l´infiniment petit s´"arrêtait" à un moment. On ne pouvait plus faire plus petit sinon on devait changer de dimension. J´avoue que ct assez flou.

10^-33 centimètres.

exact c´est la distance de Planck
et d´habitude on la donne en mètre ( 10^-35)
mais certains physiciens aimeraient aller plus loin pour crédibiliser leurs théories révolutionnaires

l´infiniment plus petit existe à partir du moment ou l´on accepte de changer de dimention ( astrale ou relative)

L´infiniment petit de la physique moderne classique se situe à 10^-33 cm ( 10^-35 m pour faire plaisir à Everlasting ) . En physique quantique l´infiniment petit n´existe pas, tout comme l´infiniment grand, car ces notions ne signifient plus rien.

je trouve que la physique moderne, à plusieurs niveaux, vulgarise pas mal en proposant des limites là ou il n´y en a pas, qu´en penses-tu?

La physique moderne est quelque peu obligée de vulgariser ses recherches pour qu´elles soient accessibles au plus grand nombre. Par contre, elle ne propose pas la limite, le mur de Planck existe bel et bien.

clair, ça me fait un peu penser à des émissions comme " c´est pas sorcier", ça donne une espece de culture générale de base, qui fait que les gens qui regardent ça pensent maitriser leur sujet... un peu comme un mec qui commence le karaté, et qui après avoir appris à donner un coup de pied +/- correctement pense qu´il va détruire tout le monde... ( après 9ans d´arts martiaux, j´en ai connu des gens comme ça... lol)

Oui c´est sur, mais bon d´un autre côté si dans " C´est pas sorcier" ( par exemple), on donnait des formules mathématiques et physiques avec des expériences compliquées etc. le téléspectateur moyen ne se donnerait même pas la peine de comprendre et zapperait sur TF1.

C´est comme tout, quand tu était petit, on te disait que 10 - 11 était impossible, en cinquième on te dit que ça fait - 1, tout dépend du niveau, si on disait les trucs compliqués directement ça dégouterait tout le monde. Je me rappelle quand j´ai commencé la programmation par le C++ j´ai été rebuté par la difficulté et j´ai tout laissé tomber.

mouais, je vois pas l´interet de cette culture... à moins de vouloir frimer dans les conversations mondaines...

Toute culture est intéressante. Toi tu t´intéresses au bouddhisme, y´en a qui trouvent ça ennuyeux. Ben d´autres s´intéressent aux sciences, d´autres aux arts…

je parle de la multiculture superficielle, on peut parler de tout et n´importe quoi du moment qu´on n´entre pas dans les détails

je suis totalement pour une multiculture, quand bien meme elle serait superficielle, on ne peut demander l´erudition à toute la population ( l´erudition n´est d´ailleurs plus possible, il existe a present beaucoup trop de connaissances dans le monde pour que quelqu´un puisse se vanter d´en connaitre une bonne partie)

il est important qu´il existe une culture de masse grace à une vulgarisation des sciences