Bonjour,

Voici l'adresse d'un blog que j'ai créé récemment avec un seul et unique article que je vais mettre un peu plus bas dans ce topic. Si le sujet vous inspire, distribuer le blog autour de vous, voilà ^^ merci, bonne lecture.

L'amour :

Comment l'amour est-t-il devenu ce qu'il est aujourd'hui ? Pourquoi n'a-t-il plus la même intensité qu'il semblait avoir autrefois, ou du moins, celle qu'on peut lire dans les ouvrages qui nous paraissent obsolètes aujourd'hui. "Vivre avec son temps", une expression qui montre que chaque chose doit être adapté à son époque, aussi, l'amour n'est plus exprimé de la même façon qu'il y a 400 ans, mais cela explique-t-il son amputation ?

Aujourd'hui, on parle de "sortir avec une fille", ce qui en soit, sonne presque déjà comme quelque chose de temporaire, et le plus souvent même, d'assez courte durée. Bien sûr, chacun à "sa vision des choses", encore une expression devenu le maître mot pour clore aisément n'importe qu'elle discussion à ce sujet. En quoi le fait de voir à longueur de temps des "couples" restant uni pour une période de 2 ou 3 mois nous paraît si ordinaire ? Combien de fois des personnes de notre entourage nous on dit :
" arrête ! ça fait déjà 3 mois ! ". Depuis quand l'amour est-il devenu objet de piètre exploit ? À se demander si les phrases comme " mais tu changes de fille tous les 6 mois !? " a encore un sens de nos jours, car il n'est pas supposé être utile de précisé que dans cette expression "6 mois" est censé exprimer une relation de courte durée.
L'amour est sujet à un trop grand nombre de questions comme toutes celles-ci, cause d'être tombé dans ce qu'il y a de plus ridicule et d'absurde.

Cependant, les réelles questions à se poser sont peut-être celles-ci :

L'amour, est-il aujourd'hui un sentiment accessible ? Les gens ont-ils besoin d'accéder à l'amour ?

l'adresse :

http://4yun4.skyrock.com/

Tout à changer, pas seulement l'amour.

L'amour est un besoin humain (je crois )
Et je pense pas que ça soit inaccessible . C'est clair que c'est pas facil, la plus part du temps dès le départ les flles se disent "3 mois au max" mais je pense que ça reste possible

"mais je pense que ça reste possible"
Seulement si l'on en trouve une. Tout ça n'est qu'une question de chance.
Mais je ne pense pas que ce fusse réellement mieux dans le passé. La fidélité était simplement due à une contrainte de l'éducation, pas à un amour véritable.

" arrête ! ça fait déjà 3 mois ! "
Mais que voilà une bien étrange vision.

Société de consommation qui fait de l'amour un marketing via le sexe : je veux, je prends !

Ceux qui cherchent l'amour pensent à donner et à offrir. Ils sont avec une personne pas pour ce qu'ils en reçoivent mais pour ce qu'ils peuvent apporter !
Tant que les gens se mettront en quête de celui ou celle qui leur apportera "le bonheur" il y aura toujours risque de rupture. De plus l'émergence des communications internet, portable, webcam, média etc... font qu'il est plus aisé de fréquenter beaucoup de monde en très peu de temps et donc de voir le panel de fréquentations augmenter.
Je serais d'ailleurs curieux de savoir le pourcentage de gens qui ont des "flirts virtuels" à savoir une genre de relation platonique via l'écran tout en menant une vie amoureuse réelle

Il ne faut pas oublier non plus la pression sur les couples et le besoin d'épanouissement personnel via les multiples rencontres. On considère qu'une personne n'ayant eu qu'un amour dans sa vie est passé à côté d'expériences ce qui peut remettre parfois en cause la notion de bonheur à 2 dans le sens où on le dit possible seulement après des expériences plus ou moins nombreuses...

Tout ça mit bout-à-bout donne cette réalité (sans oublier les méthodes contraceptives, les sex-friends etc...)

"les sex-friends"

Note que les sex-friends sont aussi des contraceptifs

Davaroi je suis d'accord avec toi sur "l'amour d'il y a quelques décennies", c'était bien plus souvent (casiment tout le temps ^^) des mariages arrangés que des mariages d'amour, ça c'est claire. Quand je parlais de ces temps là, c'était plutôt par rapport à la "force" de l'amour qu'ils se plaisaient d'ailleurs a déclamer durant de long monologues parfois. Comme dans Roméo et Juliette par exemple. Bon, bien sûr, c'est complètement disproportionné mais c'était pour précisé le sens de mes mots.

@ 4yun4 : Effectivement, peut-être que à l'époque ils étaient plus facilement orientés dans le romantisme. Mais le compotement des parents de cette époque, se révèle-t-il plutôt d'une incompréhension, une méconnaissance de ce sentiment ou simplement de l'égoïsme?

"De plus l'émergence des communications internet, portable, webcam, média etc... font qu'il est plus aisé de fréquenter beaucoup de monde en très peu de temps et donc de voir le panel de fréquentations augmenter."
Ce mode de communication me paraît peu fiable, trop superficiel. Il ne permet généralement pas de connaître aussi bien la personne que lors d'une fréquentation "directe".

"et le besoin d'épanouissement personnel"
C'est à dire?

"On considère qu'une personne n'ayant eu qu'un amour dans sa vie est passé à côté d'expériences ce qui peut remettre parfois en cause la notion de bonheur à 2 dans le sens où on le dit possible seulement après des expériences plus ou moins nombreuses..."
Ceux qui choisissent n'importe qui pour bêtement se rendre compte que la personne n'est pas valable puis engager une rupture n'ont à la base aucun bon sens sur leur conception de l'amour. Les quelques personnes "romantiques" sont actuellement très rares. Tandis que ceux qui ont connu une relation durable ont plutôt tendance à apprendre à entretenir cette dernière, non? Peux-tu me citer quelques exemples d'expérience aquise par ceux qui connaissent plusieurs amours?

Je doute que l'on puisse connaitre plus de deux amours véritables. Rencontrer une seule personne qui nous corresponde vraiment, c'est déjà difficile.

Davaroi Je comprend ce que tu veux dire mais la question n'est pas là, si on porte un réel intérêt à ce sentiment, les parents n'ont rien à voir la dedans.
Toujours est-il, on s'écarte du sujet de base

Réagissez au sujet original

"L'amour, est-il aujourd'hui un sentiment accessible ? Les gens ont-ils besoin d'accéder à l'amour ?"

-l'amour n'est-il qu'un sentiment ?
-les gens ont-ils besoin de l'amour, ou ont-ils besoin d'ACCEDER à l'amour (c'est à dire d'apprendre à aimer) ?

Absconditus intéressante réflexion, qui me permet de rebondire dessus en expliquant ce que j'ai voulu dire.

Pour la question "l'amour n'est-il qu'un sentiment ?" Pour ma part je pense que oui et j'ai donc écrit ce petit texte en fonction de ça. Beaucoup pense que l'amour se partage entre le sentiment et l'acte sexuel. Ce n'est pas mon cas. On ne peut pas dire "l'amour, c'est ça" comme on dirait "ceci est une table", tout simplement parce que l'amour est avant tout un sentiment. Bien sûr, dans une relation, cet amour va impliqué bien d'autres choses que le sentiment en lui même, mais après chacun voit midi à sa porte

Pour la question "les gens ont-ils besoin de l'amour, ou ont-ils besoin d'ACCEDER à l'amour (c'est à dire d'apprendre à aimer) ?" J'avoue que la nuance peut être importante mais dans l'idée de départ ça reviendrai à jouer sur les mots car le but était de savoir si l'amour, le véritable, passionné etc... existe encore ? Question implicitement suggérer par les deux autres posées à la fin du petit texte d'origine.
Car je parlais de relations plus que douteuses et peu profondes qu'on peut voir partout aujourd'hui (enfin, j'avoue que je pensais surtout à la France, ne voulant pas m'avancer en ce qui concerne les autres pays).
Plus grossièrement, peut-on encore trouvé des couples passionnément amoureux ? Pourquoi voit-on des couples continuellement blasés ? (uniquement en ce qui concerne leur amour) Pourquoi la plupart des adultes nous répondent "Oh bah tu sais, ça peut pas être comme quand on avait 20 ans" et pourquoi cette réponse doit être acceptable ?

Voilà ce que je voulais dire, mais comme je l'ai précisé, c'est "grossièrement". ( On va pas utilisé des jolis mots tout le temps )

"Je comprend ce que tu veux dire mais la question n'est pas là, si on porte un réel intérêt à ce sentiment, les parents n'ont rien à voir la dedans."
Si, les parent étaient jeunes aussi auparavant. Et si leur tyranie à l'époque se révèlait "plutôt d'une incompréhension, une méconnaissance de ce sentiment", soit ils avaient la mémoire très courte, soit ils ne connaissaient tout simplement pas ce sentiment lorsqu'ils se rebellaient contre leur propre mariage forcé.

"Pourquoi la plupart des adultes nous répondent "Oh bah tu sais, ça peut pas être comme quand on avait 20 ans" et pourquoi cette réponse doit être acceptable ?"
Peut-être parce qu'à vingt ans, chacun idéalisait naïvement l'autre.
Peut-être parce que petit à petit, ils "se lassent" de ne pas arriver à trouver du renouveau (le romantisme, c'est pas donné à tous).
Ou peut-être parce qu'ils attachent trop d'importance au physique, donc vingt ans est l'âge idéal.
Ou probablement un peu tout à la fois...

Davaroi Désolé, j'avias mal interprété tes propos je croyais que tu parlais des parents dans le sens "l'influence qu'ils ont sur nous" c'es tpour ça que je voyais pas ce que ça venait faire là. Du coup, j'ai relu le poste et j'approuve complètement.
Et ça me fait me demander encore plus pourquoi le sentiment amoureux est de moins en moins fort chez beaucoup de gens avec le temps qui passe...

"Pour ma part je pense que oui et j'ai donc écrit ce petit texte en fonction de ça. Beaucoup pense que l'amour se partage entre le sentiment et l'acte sexuel"

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire ! Tu n'as pas à rayer les mentions inutiles ; il n'y a pas que le sexe et les sentiments

Ce que je te demande, c'est la question suivante : l'amour n'est-il qu'un sentiment ?

"J'avoue que la nuance peut être importante mais dans l'idée de départ ça reviendrai à jouer sur les mots car le but était de savoir si l'amour, le véritable, passionné etc... existe encore ?"

Voilà le noeud du problême : l'amour n'est-il une passion ? Pour moi, il est clair que non, mais j'ai déjà expliqué pourquoi.

"Pourquoi la plupart des adultes nous répondent "Oh bah tu sais, ça peut pas être comme quand on avait 20 ans" et pourquoi cette réponse doit être acceptable ?"

Parce qu'ils sont médiocres et qu'ils ne savent pas aimer.

Absconditus Explique moi pourquoi d'après toi l'amour n'est pas qu'une passion ? (si 'jai bien compris la question. Je sais que tu as dit que tu l'avais déjà détaillé mais c'est pour avoir quelques détails)

"l'amour n'est-il qu'un sentiment ?" Pour moi, en tout cas, c'est le sentiment qui passe au dessus de tout, même de l'amitié (et je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde). Mais je ne vois pas ce que tu veux dire exactement par "n'est qu'un sentiment ?" qu'est-ce que ça pourrait être d'autre ? Pour moi, oui c'est un sentiment et uniquement ça, mais comme je l'ai déjà dit ça amène énormément de choses conduit par le sentiment justement, mais pour moi ça reste uniquement quelque chose d'unique qu'on ne peut ressentir que très peu de fois dans une vie, même si l'on fait énormément de rencontres.

Un petit up.
"Comment l'amour est-t-il devenu ce qu'il est aujourd'hui ?"
Je ne suis pas sûr qu'il ait été plus intense avant mais il y a un autre principe que j'aimerais comprendre : Qu'est-ce qui a bien pu provoqué l'augmentation du nombre de divorses? Comment ce dernier est-il devenu banalisé? Est-ce à cause de l'impact de certaines émissions télévisées? Et quels sont les autres facteurs?

"Qu'est-ce qui a bien pu provoqué l'augmentation du nombre de divorses?"

Plusieurs éléments sont à prendre compte. D'abord, si le nombre de divorces a augmenté, le nombre de marriages a augmenté également Beaucoup de personnes se marient vite, trop vite, pour concrétiser leur pseudo romantisme. Et ça fait des dégâts

Ensuite, les femmes sont plus indépendantes qu'autrefois, et peuvent ainsi se permettre de divorcer. Il fut un temps où une femme seule était une femme perdue ou déshonorée, au mieux bonne à faire la bonne.

Enfin, les médias nous enseignent des relations sentimentales légères et inconstantes, très archaïques aussi, et qui contribuent à la débauche générale. Voyant les bels hommes, voyant les belles femmes, on se sent médiocres. De cette médiocrité nait le sentiment qu'on se trouverait mieux en trouvant mieux. Trouver mieux, c'est trouver pus beau ; trouver plus beau, c'est trouver un miroir qui ment.

Mais il y a plein d'autres facteurs qui rentrent en compte...

"Plus grossièrement, peut-on encore trouvé des couples passionnément amoureux ? Pourquoi voit-on des couples continuellement blasés ?"

Je n'ai pas vraiment la sensation qu'il y a moins de couples "passionnément amoureux" aujourd'hui qu'il y en avait avant. D'abord l'amour entre deux personnes est par définition quelques chose de très exclusif, très personnel aux 2 intéressés, et donc pas forcément évident à percevoir, par conséquent je ne vois pas très bien sur quoi tu te bases pour dire qu'il y en aurait moins de nos jours. Si tu fais référence à la manière dont les couples se comportent en public, je pense que celle-ci n'est pas nécessairement révélatrice de l'existence, ou de l'inexistence, d'une véritable passion amoureuse derrière.

Je conçois mal un amour véritable qui soit impudique par ailleurs, thomy