Bonjour je voulais savoir ce que vous pensez de ce que j'ai mis

est il plus facile de connaitre autrui que de se connaitre soi meme ?

I on peut acceder a la connaissance de soi puis apres à celle des autres en reflechissant un peu

donc j'ai cité descartes , raison universelle , raisonement par analogie sur autrui . J'ai parlé de determinisme avec l'exemple de l'histoire ou j'ai cité shopenhauer tout ca pour dire en gros que l'etre humain dans sa nature c pareil donc on peut tout a fait connaitre l'autre par rapport à ce qu'on fait soi .. apres j'ai remis en cause ce determinisme pour passer à la II

II c est plus facile de se connaitre soi

a) freud inconscient deja que le moi n'est pas maitre de sa propre maison si en + ce moi s'amuse a vouloir connaitre les autres par analogie on est pas sorti de l'auberge (bon j'ai utilisé des terme plus academique mais en gros c l idee)

b) merleau ponty intersubjectivité impossibilité de saisir l'autre quand on peut saisir soi moi meme pas de rapprochement
c) se mefier de l'autre quand on se connai sois meme , on a pas les meme interets les meme intentions meme si on obeit à la moral moral culture et convention . Attention aux apparentces

III oui autrui est + facile à connaitre (y'en a plein dans ma classe qui ont mis ca en 1 ere parti ils m'ont dis apres coup )

a) j'ai dementi la these de la II en montrant qu'on peut dechiffrer l'inconscient des autres par le dialogue et la psychanalyse et que ca ca se fait pas tout seul .

b) on est trop subjectif par rapprt a soi meme , un type a un instant T nous connait pas donc il peut nous juger sans avoir eu un vecut avec nous donc il conait un visage de nous que l'on ne connaitra jamais de nous meme !

c) Sartre l'existence precede l'essence , j'ai parlé d'une identité sociale (terme que j'ai inventé en usant un peu la pensee sartrienne avec mes gros sabots ) donc en gros l'autre connait tres bien notre identité relatif , notre identité social par rapport aux autres , il nous voit dans nos rapport à la societé tandis que nous on cherche trop à vouloir être un moi absolu avec des principes , une personnalité , un caractere Alors que ce n'est pas pertinent dans une analyse purement sociale .. on est trop influencé par "moi" subjectif pour se comprendre la place qu'on peut avoir dans une societé comme le fait autrui

voila c est bien ou pas si oui qu'est ce qui ne vas

merci bcp d'avance de m'avoir lu

ton plan est un peu bizarre je trouve, ta thèse c'est ton II/= + facile de se connaitre, ton III/ c'est ton antithèse= +facile de connaitre autrui, ton I/ est à décomposer pour mettre dans II/ et III/, dans ton I/ tu parles de la nature humaine mais tu peux le mettre dans ton III/ pour dire que c'est + facile de connaitre autrui car il n'est pas different de moi par exemple..., pour faire un III/ il fallait apporter une idée nouvelle, par ex: en parlant des sentiments, dans ce cas ce qui importe n'est pas la connaissance d'autrui(je l'ai pas mit, j'ai fait que 2 parties, le III/ n'est pas obligatoire si tu as bien développé tes 2 parties), désolé de te répondre aussi tard, mais si tu veux une réponse va dans "cours et devoirs" si ce n'est deja fait. Aprés ça reste mon avis, les idées principales y sont, donc tu peux encore avoir la moyenne si t'as bien argumenté. Je viens de voir que tu as mis Freud dans ton II/, or, Freud sert à dire que l-homme posséde un inconscient donc il est dur de se connaitre, dans ce cas, à mettre dans ton III/

j'ai posé le probleme de l'inconscient dans le II et dans le III

dans le II j'ai dis que si on raisonne par analogie en se basant sur son "moi" pour deviner les autres on se heurte au probleme que le "moi" n'est pas maitre de sa propre maison alors si en + il cherche a vouloir avoir une connaissance d'autrui ba ce "moi" il est mal ! donc en gros on peut connaitre la partie immergé de l'iceberg de soi meme mais connaitre autrui faut pas rever !

dans le III j'ai dis oui mais en fait parcontre autrui lui peut lire dans mon inconcscient a moi en dialoguant avec moi en m'analysant etc ... chose que je ne peux faire tout seul

et je sais j'ai pas fait le plan classique these antithese foutaise . j'ai commencé par une reponse assez neutre en I , engagé dans le "non" dans le II et engagé dans le "oui" dans le III

Ok, alors faut ésperer que le prof qui te corrigera ne se basera pas que sur la méthode. Tu avais deja fait ce type de plan en classe en ayant la moyenne??

oui j'ai deja fait des tonnes de plan qui soit pas des theses antitheses foutaises en ayant la moyenne ,franchement c pas vraiment ca qui m'inquiete , c le contenu

Moi je crois que j'ai fait
I/Il est plus facile de connaitre autrui que soi-meme
A/Pas facile de se connaitre
Inconscient de Freud
Subjectivité

B/Plus facile de connaitre autrui
Autrui a une conscience, on connait son fonctionnement (exemple du regard et de l'observation)
L'écoute pour avoir un point de vue objectif

II/+ facile de se connaitre qu'autrui
A/Dur de connaitre autrui
Préjugés,habitude
Dictature du "ON" de Heidegger

B/facile de se connaitre
Critiques de Freud= on se connait car on a accés à la totalité du "moi"
Autrui peut m'aider à me connaitre=autrui peut me faire prendre conscience de mon caractère
Si théorie de Freud est vraie: psychanalyse me donne un accés à mon inconscient, qui aide à mieux me connaitre

Tu crois que ça va?

david en tout cas on a le point commun de s'etre servit de freud pour la these comme pour l'antythese maintenant toi je sais pas comment

Dans le I/A/J'ai parlé de l'inconscient en disant qu'on ne pouvait avoir un accés total à son psychisme, inconscient-préconscient conscient et moi-ça-surmoi, pour dire qu'on peut avoir des comportements inexpliquables etc..
Dans le II/ J'ai parlé des personnes qui s'opposent à Freud et disent que l'inconscient n'existe pas, qu'on a accés à tout son psychisme, donc on est responsable de ses actes car on se connait
Et à la fin du II/ pour dire que meme si l'inconscient existe , avec le pendule ou la libre association de mots(mode de "guerison" de Freud) on peut avoir accés à des evenements traumatisants, des zones de notre psychisme qu'on connait mal

c'est sur j'ai pas parlé de tout, mais on a mit les mêmes idées principales donc j'espere que ça ira pour nos 2 dissertations, on verra le 4 juillet

Sartre, tellement moche qu´il a du se forcer à devenir philosophe pour compenser avec les filles.

j'ai eu 13, et toi?

11

et le reste tu t'es débrouillé?

(je suis choum-peteur ils m'ont banni temporairement)

j'ai eu 14,5 mention bien

mais deçu par certaines matieres quand meme

et toi

arrondi à 14.1 sur la feuille alors que j'ai 14.16 ... donc mention bien, déçu aussi pour ma part en éco et hist/géo, tu fais quoi l'an prochain?