Collapse ou effondrement est le titre d'un livre que je viens d'achever. Le soustitre de ce bouquin est " how societies choose to fail or succeed ". Je sais pas si vous vous rappelez du moment ou pas mal de types polluaient le forum avec leurs histoires de fin du monde pour 2012 et leur théorie du complot à grande échelle. En fait je considerais tout ça comme de la mythologie bien sur, mais toute mythologie prend racine dans la réalité, voila pourquoi j'ai eu envie de me pencher sur la question.

Flashback : Dans ce bouquin l'auteur ( Jared Diamond ) se penche sur les cas particulier de grandes civilisations aujourd'hui disparues : ( Les Mayas, les Vikings du Groënland, les habitants de l'île de Pâques etc... ) dans chacuns de ces cas particuliers, l'auteur mets en évidence quatres facteurs récurrents ayant entrainé un effondrement : Des problèmes environementaux, la présence de voisins hostiles, une dégradation des rapports commerciaux et enfin la réponse de ces sociétés à leurs problèmes.
Dans chaques cas, l'effondrement sociétal est du à l'incapacité de ces civilisations à faire face à la complexification sociale qu'elles ont elles mêmes créé. " Les civilisations meurent de suicide, pas d'assassinat ". Ces civilisations n'ont tout simplement pas pu faire face aux enjeux produits par leur propre complexification.
L'exemple de l'Ile Pâques est particulièrement révélateur puisqu'il peut être considerer comme un microcosme indépendant ( en rapport à la totalité du monde aujourd'hui ). On pense qu'à l'époque de son effondrement sociétal l'Ile de Pâques était en surpopulation. Lors d'une période de sécheresse ayant entrainé une raréfaction de leur ressources premières, les habitants de cette îles ont entamé une déforestation massive dans le but d'erriger des " Moaïs " à leurs Dieux. Cette déforestation a également entrainé la disparition d'une de leur dernière ressource : les noix. Les relations commerciales entre tribus ce sont dégradés laissant place à des guerres pour le contrôle des ressources. En l'espace d'un laps de temps très court la société de l'Iles de Pâques s'était éffondrée sur elle même.

Malgré le nombre important de divergences comment ne pas faire un parrallèle avec le monde d'aujourd'hui. Nous sommes confrontés à : des problèmes environementaux massifs ( réchauffement climatique, déforstations, pollution etc... ), une rarefaction de nos ressources énergétiques premières ( je vous parle pas de la hausse du prix du pétrole hein ? ) et de l'eau ( une des raison du conflit Israelo-Palestinien ), l'aparition de plus en plus de nouveaux conflits sociaux et j'en passe. Il ne reste plus qu'à observer notre propre réaction face aux enjeux de notre propre développement. Je ne dis pas qu' " ON VA TOUS MOURRIR !! " hein ? Je pense juste que la situation est suffisament alarmiste pour qu'on se pose des questions. La survie ou non de notre civilisation ( qui je pense va quand même largement au-delà de 2012 hein ?... Quoi que... ) passe par une réaction à échelle mondiale, le fait que nous sommes désormais, nous tous humains, confrontés aux mêmes problèmes prouvent que nous vivons dans une " société-monde ".

On a plein d'exemples de ce types partout dans le temps et dans l'espace :

- Le génocide rwandais fut en partie causé par la surpopulation
- L'échec d'Haïti en matière de développement en rapport au succés de son voisin la République Dominicaine
- L'invasion de l'Irak comme étant le nouveau plan d'entrée des Etats-Unis au moyen Orient ( Je suis prêts à parier tout ce que vous voulez que Mc Kain sera le nouveau président... )
- La hausse des prix du pétrole inscrite dans la durée ( en opposition aux précédentes crise pétrolière ) engendrant une multitude de conflit sociaux
- La raréfaction de l'eau
- etc...

Nous ne sommes pas en surpopulation, et les ressources premières ne sont pas rare. (sauf l´eau dans le désert bien sur).

2012 est surement un mythe. Par contre la conspiration des gros poissons depuis tès longtemps l´est deja beaucoup moins.

De toute façon, l´Humanité va disparaitre un jour. :o)
ça fera moins d´emmerdeurs.

Ce que tu dis est intéressant Snoopy, mais justement j'ai l'impression qu'il n'y a rien à ajouter ^^. Mais c'est vraiment les 2012iens qui t'ont incité à lire ce livre ?

On peut considérer que tout assassinat est un suicide, dans le sens où si je me fais assassiner, c'est que je n'avais pas les informations nécessaires pour éviter cet assassinat. C'est le même avec une société qui créé des choses dont elles ne comprend pas les implications. On pourrait même dire que mourir de vieillesse est un suicide, car si on considère que dans le futur on pourra allonger la vie d'une 100aine d'années, c'est alors un manque d'informations cruciales qui fait que nous sommes impuissants aujourd'hui face à la vieillesse.
Dans tous les cas, le problème est l'ignorance. Et si on considère cette ignorance principalement face aux implications des choses que l'on créé soi-même, il faut alors étudier ce que nous créons, et la façon dont nous créons. Sommes-nous à la hauteur de ce que nous créons? à l'évidence non. Qu'utilisons-nous pour créer? la science. Qu'utilisons-nous pour être à la hauteur de ce que nous créons? surement pas la science.
Voila pourquoi aujourd'hui et de tous temps, notre technologie dépasse notre humanité. Pour reprendre l'exemple de l'ile de pâques, j'estime que pour une déforestation massive, il faut mettre au point une technique de déforestation massive, une méthode ; là est la science.
Je dis et je répète que l'homme fait une dichotomie entre ce qu'il considère du domaine scientifique et de ce qu'il considère comme non-scientifique, purement humain. L'homme croit avoir en lui une part de divin qui est parfaite, et les religions ont un rôle à jouer là dedans.

Euh... Je suis peut-etre bizarre mais pour moi le suicide implique la volonté de mourir, pas l'ignorance^^

SUICIDE, subst. masc. et adj.
I. − Subst. masc.
A. − 1. a) Fait de se tuer volontairement.
Les dicos, ça existe.

keske je ferais sans vous..

si le mot suicide ne vous plait pas, remplacez le par autodestruction ou quelque chose s'y rapprochant..

En 1798, Malthus parlait déjà de catastrophe imminente à cause de l'explosion démographique généralisée, disant que les ressources terrestres ne pourraient supporter cela. Seulement il n'avait pas prévu la révolution industrielle qui pourtant s'amorçait déjà à l'époque. Espérons que l'esprit humain réussisse encore aujourd'hui à trouver de nouveaux moyens de se tirer d'affaire.