dante : fondation est un de mes livres préférés

D´après mes connaissances, Mars est chargé de CO2, or, les végétaux ( terrestres, qui sait?) ont l´étrange particularité d´être photosinthétique, c´est à dire qu´ils crééent de la matière grâce à la lumière, ici, ils crééent de l´O2, indispensable à la vie. Si on arrive à en planter sur mars, on obtiendra de l´O2 tout en supprimant le CO2, mais ce n´est plus de la philosophie, c´est le la physique astronomique de haut niveau

je ne pense pas à une planète du système solaire. je pensais à très très long terme

Impossible d´implanter des plantes ( pléonasme je sais) sur Mars, pas assez d´oxygène, pas assez de lumière…

^au contraire de la lumière y en a trop, les pauvres plantes se feraient destroy aux ultraviolets...

Sur Mars la pression est trop insuffisante pour permettre l´implantation directe de plante.

Si un jour on arrive à une communauté galactique, vous pensez que le système politique sera: une République(Hypérion), un Empire(Fondation, Dune) ou autre chose(Fondation)

vous savez,la " conquête de l espace" ne se fera pas de votre vivant,il faudrait déja créer quelque chose capable de créer une atmosphere sur Mars,ou bien un écosystême.

C´est sur que quand yaura plus de place sur terre faudra bien trouver un moyen d´habiter ailleurs.
Par contre pour en revenir a la conquete spatiale conséquante dont parlait l´auteur du topic, je veux pas faire le péssimiste mais, jespere qu´il est finalement possible de dépasser la vitesse lumiere, parce que sinon il nous faudra une belle bande de malades prets a partir toute leur vie en mission de reconnaissance.
Par ce que jusqua preuve du contraire, aller au dela de cette vitesse est impossible ( de toute facon on ne l´a jamais approchée), or par rapport a limmensité de l´univers, aller a 300 000 Km/sec ca fait vraiment pas beaucoup.
Pour vous donner une idée immaginez une chenille traversant la cour dune ecole. Jai rien calculer mais il doit bien lui falloir une heure pour arriver au bout. Maintenant faut immaginer qu´elle cherche a rejoindre la thailande par exemple.
Aller a la vitesse lumiere ferait la meme impression.

Faut deja 4 ans pour rejoindre l´étoile la plus proche, immaginez que pour explorer autre chose que nos voisins, il faudrait des mecs qui partent une vie entière ( et encore), sans parler des problemes de carburant, de ravitaillement, de communication ( au plus le vaisseau est loin, au plus il nous faut d´années pour recevoir le moindre rapport)

ça c´est ben vrai que nous sommes qu´au début, et pourtant des gens disent que c´est bientot la fin(apocalypse).
Notre époque actuelle n´est qu´un envolé des technologies.
L´antiquité est une période plus avancé que la nôtre . le moyenne age une régression avec l´arrivé des religions monothéiste qui censure presque tout . Merci la renaissance d´avoir existé.
Mais bon , l´histoire commence à sumer.L´histoire à commencé avec l´ecriture , donc nous ne sommes plus dans la préhistoire.mais , j´ai compris que tu voulais dire que nous sommes qu´au début , et que l´homme n´est pas plus intelligent que ceux qui étaient y´a 100 000 ans.nous , on as juste récupérer les connaissances qu´on se transmet de génération en génération.

Pour dépasser la vitesse de la lumière il faudrait en toute logique ne plus etre dans l´univers ce qui est aussi impossible que d´atteindre la vitesse de la lumière aujourd´hui.

Non mais attention, je ne remettais rien en cause, je disais simplement, que la vitesse de la lumiere est trop peu élevée pour permettre une conquète spatiale telle que la concevait l´auteur de ce topic.

je ne sais pas si vous avez vu un reportage sur france 5 ( il y a 2 ans environ) où l´on exposait les différentes thèses concernant la conquête spatiale. ce reportage m´a littéralement fasciné ( je l´ai maté 3 fois).

une des thèses était un gigantesque vaisseau où s´embarqueraient des centaines de voyageurs. ce seraient leurs descendants qui devaient trouver l´eldorado => la conquête spatiale s´envisageait sur plusieurs générations.
bien sûr, il y avait des problèmes comme la consanguinité entre autres.

Je suis au 2e tome du cycle de la fondation!

terra un des meilleurs livres que j´ai lu !

Terra=>Quand tu dis tome c´est l´aube ou fondation tout court car ce cher asimov ne les a pas écrit dans l´ordre chronoligique. Dans le même genre je conseille Dune et Hypérion(je vais le répéter longtemps lol) qui on une très bonne approche de ce qu´on pourrait voir émerger dans l´univers.

ali : mon frère a lu récemment ces 2 séries de livres & je vais pas tarder à les lire aussi

Il faut attendre, éstimes toi heureux de ne pas être dans un monde détruit.

fondation est quand même plus sérieux et rocambolesque je trouve que dune même si j´adore ce dernier, notamment l´approche de la manipulation religieuse des derniers livres.^^

c´est quoi les grandes lignes d´hypérion, pour nous donner envie?

pardon, je voulais dire:
fondation est quand même plus sérieux et MOINS rocambolesque