J'ai lu la moitié de l'Apologie de Socrate, de Platon, et il se trouve que j'ai trouvé Socrate bien trop bavard dans son opposition à Métélos. Bavarad, non au sens où il disait des choses inutiles, mais disons plutôt qu'elles étaient de peu d'utilité, et qu'il utilisait un langage que les autres haïssaient certainement et qui, semble-t-il, n'était même pas forcément le plus adapté à la vérité.

Que Socrate souhaite éviter de tomber dans le jeu du mensonge, et ne pas se préoccuper de stratégie, fort bien ; mais il a ici bien trop parlé, lorsqu'il n'en était pas besoin. Bavardage ! Il a en face de lui un avorton ! Métélos, ridicule personnage, si peu versé dans la logique, ne réclammait d'autres proposition que celle-ci : "Métélos, tu m'accuse de corrompre la jeunesse, et ce faisant, en inventant de nouveaux Dieux, et à côté dis-tu, en en reconnaissant aucun ; mais un enfant de 7 ans pourrait voir l'absurdité de ce chef d'accusation, et peu s'en faut que je ne t'accuse, moi, en vérité, de mensonge et de diffamation".

Mon ami Descartes, ne se serait certainement pas tant fatigué, à s'employer à ce discours, pour faire voir la très apparente absurdité d'un tel chef d'accusation, oeuvre d'un adolescent, et je n'ai nul doute qu'il ait également ajouté, que même un enfant de 7 ans la pouvait démontrer pour fausse.

Je ferais voir ce chef d'accusation à mon petit cousin, sous fond d'exercice scolaire, qu'il daignerait bien me répondre, entre deux obscénités, et me dire que cela est ridicule.

N'était-ce pas la une peine inutile, et si impropre à Socrate, que de faire un tel discours, pour démonter un chef d'accusation aussi naïf et ridicule ?

Tout le monde s'en fout de Socrate hein ?

Un peu comme toi quoi, des phrases bien enrobées et longues pour dire quelque chose de simple
1°) Socrate n'a écrit aucun livre, c'est Platon qui récite, donc ne fais pas de procès à Socrate quand ç'a pu être Platon faisant une mauvais récitation.
2°) Il me semble que Socrate avait l'amour de la parole précise et sans nuances.

Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas précis, mais qu'il n'était pas obligé d'en dire tant pour montrer l'absurdité du chef d'accusation ! Pour le reste, je pense qu'il a eu raison de faire long Mais, comme tu le dis, on est pas sûr que ce soit exactement ce qui s'est dit

En tout cas, je le recommande fortement, surtout qu'il n'est pas long...

Le procès de Socrate est très important.

Dire que je l'ai lu il y a de cela quelques temps (quatre ans maximum)... et je n'en ai strictement aucun souvenir.

Ben 4 ans c'est beaucoup !

C'est rien 4 ans, moins d'un cinquième de ma vie...

En 4 ans on peut ne plus avoir le souvenir du contenu d'un ouvrage qu'on a lu, mais il est vrai que celui-là aurait du te marquer

Je mettrais ça surtout sur un défaut de mémoire qui m'empêche catégoriquement d'apprendre des choses par cœur et donc de retenir le contenu de livres.
Mais bon d'habitude il m'en reste au moins un petit quelque chose. Là rien.

Si, le souvenir de l'avoir oublié Saint Augustin, dans ses Confessions, parle de cette étrangeté qui consiste à se souvenir de ne plus se souvenir. Mais, j'ai oublié ce qu'il dit