de pouvoir choisir ses chaines.

Qu'en pensez vous:)?
une liberté total n'aurait aucun interêt à mes yeux/dans ce monde

Ps:Sofea je sais pas trop si ce topic a sa place mais j'aimerais des réponses sur la liberté

..........................................
Ceci est un espace publicitaires à vendre, 30euros le pixel
et une Kirby dance pour Cisla
(>")> ^( )^ <("<) <("<) (>")> (>")> ^( )^
Je suis le narrateur du <<pourquoi>>

Je te répondrais par une question simple :

Qu'est ce que la liberté ?
(tu as utilisé trois fois le mot donc tu dois savoir de quoi tu parles, non ?)

Piège en un post

Je résumerais ça comme <<la possibilité de contenter ces besoins >>
plus on est libre et plus on contente nos besoins, le seul problème c'est qu'on peut empiété sur le besoin des autres d'où l'intérêt d'avoir des <<chaines>>.

Ps: c'est du premier Jet, je prétend pas avoir la bonne réponse (je doute même de son existence) mais c'est ma visions des choses après une (courte) réflexion

..........................................
Ceci est un espace publicitaires à vendre, 30euros le pixel
et une Kirby dance pour Cisla
(>")> ^( )^ <("<) <("<) (>")> (>")> ^( )^
Je suis le narrateur du <<pourquoi>>

la possibilité de contenter ces besoins...

En fait là je me retrouve dans une autre impasse, qu'entends-tu par besoin.

Parce que le mot même de besoin possède une connotation d'exigence nécessaire imposée ce que je relie mal avec la notion de liberté.
Donc pourrais-tu développer également de ce point de vue là.

Les besoins primaires comme les besoins qu'on as par caprices, les Actes que l'ont fait pour nous rendre Heureux, pour tendre vers ce qu'on appelle "bonheur" (plus je parle plus je doit définir )

J'ai peur d'écrire maintenant

il y aurait plusieurs sorte de besoin en y réfléchissant, ceux imposé pour rester en vie (rester en vie <<physiquement>>) et les autres pour rester en vie tout court, (vie social, matérielle etc...)

c'est encore un peu floue dans ma pitite tête, j'espère que les cours de philo m'aideront quand je serais en Terminal

..........................................
Ceci est un espace publicitaires à vendre, 30euros le pixel
et une Kirby dance pour Cisla
(>")> ^( )^ <("<) <("<) (>")> (>")> ^( )^
Je suis le narrateur du <<pourquoi>>

Plus tu parle plus tu dois définir en effet, c'est la "magie" de la philosophie, toutes les notions sont liées et aucune n'est clairement définie. ^^

Bon sinon je vais faire deux références, la pyramide des besoins de Maslow

1. Besoins physiologiques
2. Besoins de sécurité
3. Besoins de reconnaissance et d'appartenance sociale
4. Besoins d'estime
5. Besoins d'autoréalisation

qui sont tous nécessaires pour le bon développement de l'individu.

Et la définition du dictionnaire (Ô combien horrible ) du mot liberté :

État de celui, de ce qui n'est pas soumis à une ou des contrainte(s) externe(s).

La nécessité des besoins est à première vue antagonique à la notion de liberté puisque leur nécessité d'accomplissement engendrerait une contrainte.

Quelles sont les modifications que tu appliques à ces deux idées du sens commun pour les rendre compatibles en fait, c'est cela que je ne saisis pas bien.

La liberté serait donc de ne plus avoir de besoins?
donc plus d'objectifs dans la vie ,plus de contrainte, plus d'<<actions>> qui rendrait la vie vivable, plus de raison de vivre, la liberté Total est donc Utopique (du moins, vivant)(je suis arrivé à ça tout seul^^)

Ps:pitié me demande pas de définir l'utopie

j'aurais besoin de réfléchir avec moi même Sofea^^ merci de prendre du temps sur le forum

..........................................
Ceci est un espace publicitaires à vendre, 30euros le pixel
et une Kirby dance pour Cisla
(>")> ^( )^ <("<) <("<) (>")> (>")> ^( )^
Je suis le narrateur du <<pourquoi>>

Tiens tu as tout de suite compris pourquoi j'ai dit que cette définition du mot liberté était horrible. ^^
Mais néanmoins ça ne nous avance pas sur comment améliorer cette définition afin de les concilier.

Et non je ne te demanderais pas de définir utopie, c'est déjà l'objet d'un autre pic en ce moment.

Je ne voix pas en quoi cette définition est horrible. Surtout que plus de contraintes externe ne veux pas dire plus d'objectifs, plus d'action etc, sa ne signifie même pas qu'il n'y a plus de contraintes.

Sa signifie que tes contraintes, tes actions et tes objectifs, sont décidées par toi et pas par un autres.

Et si la liberté revient à la liberté de se choisir un maitre (choisir ses chaines), alors pourquoi ne pas se choisir soi-même ? (-> d'où une liberté totale nierk nierk !)

Sauf qu'il y a toujours des contraintes. ^^
Tu peux choisir d'outrepasser les lois physiques par exemple (je ne parle pas de les contourner, mais bien de les outrepasser).

Excellent ton pseudo, Blag-Sallath!

un mythe
accepter le fait que ce soit un mythe
au choix

Ou alors il faut redéfinir, au choix ^^

Outrepasser les lois physiques ? Je ne saisie pas ce que tu veux dire.

Les lois physiques ne sont pas des contraintes externes mais bien internes, puisqu'elles constituent les conditions même de notre existence.

Elles ne sont pas un obstacle à ma liberté mais bien au contraires le milieu nécessaire à l'exercice de cette liberté.

Vouloir triompher de la gravité est non seulement impossible mais aussi absurde.

Par oppositions aux contraintes externes qui sont par définitions, imposée par une volonté étrangère, et donc oppressive.

_V_ -> Je commençais à croire qu'il n'y avais aucun homme de gout digne de ce nom sur ce forum ta finesse de jugement n'a d'égale que ma modestie

C'est ce qu'on appelle une contrainte de milieu : les propriétés intrinsèques à ce milieu.
Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il est absurde d'essayer de les outrepasser, mais elles n'en restent pas moins des contraintes, transformant ainsi en mythe la liberté telle que le sens commun la définie.

D'où ma proposition de redéfinir la liberté en cherchant une autre essence que l'absence de contrainte.

Sinon y a-t-il forcément une volonté derrière une absence de liberté ?

"Sinon y a-t-il forcément une volonté derrière une absence de liberté ?"

tout dépend de ce que tu entends par liberté, tu proposais de redefinir :p

En effet, tout dépend de la définition qu'on donne au mot liberté.
Allez, j'ai assez fait durer le manège, je passe à ma définition de liberté.

La liberté s'exprime par l'absence de contrainte dans le sens commun, ce n'est forcément pas par hasard. Donc la question est pourquoi ?
Tout simplement parce qu'un contrainte enlève des possibilités d'actions.
Donc au lieu de définir la liberté négativement par rapport aux contraintes, définissons la positivement par rapports aux possibilités.

"La liberté c'est avoir le choix."

Implication directe :
Il existe différents degrés de libertés, par exemple quelqu'un qui a deux choix est moins libre que quelqu'un qui en aurait trois dans la même situation.

Implication secondaire :
Il est nécessaire d'être responsable pour être libre.
En effet un irresponsable rejetant la responsabilité de ses actes sur autrui admet implicitement son incapacité à choisir et que cet autrui est celui qui choisi ou aurait du choisir à sa place, donc en somme que lui n'a pas le choix.

Limite évidente :
Dans le cas ou l'homme serait une machine déterministe, il ne serait pas libre. Limite logique puisqu'une machine déterministe n'a pas de choix à faire.

Donc pour répondre à a question que j'avais moi-même posée, non il n'y a pas forcément de volonté derrière une absence de liberté. En prenant pour exemple le cas limite de l'humain déterministe, nulle volonté ne nous empêche d'être libre puisque notre essence même nous l'empêche.

Maintenant à vos critiques, propositions d'amélioration, définition plus pertinentes, etc.

Si on considère la théorie du multivers, la question de la liberté n'a pas de sens, puisqu'on fait tout.

Arretez de raisonner en terme de lois physique unniverselle, la vie c'est pas un bouquin de maths et la liberté c'est tout sauf un état, c'est une idée.