L´homme est un animal sa c´est certain.
Supérieur? non je ne crois pas peu être est-il supérieur s´il a la possibilter de construire et d´inventer des choses mais seul dans la savane face à un lion. En quoi l´homme sera t-il supérieur?
Voila un sujet qui selon moi est très discutable.

Moi je pense qu´il est " supérieur" vu qu´il est capable d´élaborer des plans, des objets etc... Qu´il se met en societé facilement et que celle-ci évolue ( vers la notre donc) et surtout qu´il a une conscience. Ce que les animaux n´ont pas.

Sauf, il me semble les dophins qui ont une conscience de leur existence c´est tout, et elle n´est pas développée ( ils se reconaissent dans un miroir, et sur une vidéo => Présent et passé)

Moi je pense qu´il est " supérieur" vu qu´il est capable d´élaborer des plans, des objets etc...

->je vois pas en quoi il est superieur,les predateurs utilise des plans de chasse,les singes utilise des outils(pierre pour cassé les noix de coco,par exemple).les 2 seul reel difference sont la parole et la conscience,qui nous ont fait vivre en groupe pour assuré notre survie et transmettre notre savoir, generation apres generation.

Les prédateurs utilisent leurs instincts. On parle de l´instince du chasseur d´ailleurs ^^. C´est des automatismes acquis par habitude ou par génétique ( qui est elle même alors habitude).
L´homme construit des plans rationels en tentant de prévoir la réaction de l´autre, et pour que tout se passe sans a crocs ( si j´ose dire pour la chasse ahem . ..)

L´abeille surpasse l´architecte dans ses constructions, mais même le plus nul des archi la surpasse parce qu´il élabore un plan rationellement ( en prenant compte du terrain, de l´apparence que le proprio veut que la maison ait etc . .)

Les singes n´utilisent pas des outils mais des instruments, des prolongements de ses organes. Ceux-ci ne lui servent qu´une fois et pour une tache précise ( casser la noix) après il les abandonne. Le cailloux lui sert de poing, la branche lui sert de bars plus long etc...

Bref ces objets lui aparaissent comme une solution idéale pour résoudre un problème conventionnel ( manger) avec des moyens non conventionnel ( le coups de cailloux à la place du poing). Par ailleurs, les instruments sont ici issus de la nature

L´outils lui sert à bien d´autres choses, à résoudre des problèmes non conventionnels ( fabriquer quelque chose) avec des moyens non conventionnels ( notre outil donc). De plus il est issu d´une transformation première ( un bout de métal et de bois --> Marteau) en vue d´une transformation seconde ( l´objet que je vais fabriquer). De même, il se range qqpart pour un usage ultérieur.

Dernière chose ( que j´ai évoquée, mais pas assez clairement) un instrument palie à une déficience des organes(le singe ne peut pas casser une noix avec ses mains, il ne peux pas sauter asses haut pour attraper les bananes ^^); l´outils invente de nouvelles fonctionnalités ( je n´ai pas des mains en forme de scies etc . ..)

( PS: pardon pour ma blague pourrie " a crocs" oui ca s´écrit accrocs ( je le sais pour ceux qui voudraient m´épingler ^^..... )

L´homme construit des plans rationels en tentant de prévoir la réaction de l´autre, et pour que tout se passe sans accrocs
->tu remarquera que j´ai retiré ta faute(histoire que l´on ne me l´impute pas...)
le predateur prevoit egalement ceci en tentant de mettre la proie ds les griffes de son " compagnon" ou a defaut de le bloqué,il doit prendre en compte les reaction de la proie pour reussir,nous ne faisont qu´augmenté les possibilité et prendre la meilleur,un choix que font generalement aussi les animaux.

L´abeille surpasse l´architecte dans ses constructions, mais même le plus nul des archi la surpasse parce qu´il élabore un plan rationellement ( en prenant compte du terrain, de l´apparence que le proprio veut que la maison ait etc . . )
->elles font un plan rationnelle a leur niveau,il utilise un lieu " protegé" et suffisament solide pour le acceuillir,je doute qu´elle construisent sur de la paille,ou du mais(si tu me suit....)

L´outils lui sert à bien d´autres choses, à résoudre des problèmes non conventionnels ( fabriquer quelque chose) avec des moyens non conventionnels ( notre outil donc). De plus il est issu d´une transformation première ( un bout de métal et de bois --> Marteau) en vue d´une transformation seconde ( l´objet que je vais fabriquer). De même, il se range qqpart pour un usage ultérieur.

Dernière chose ( que j´ai évoquée, mais pas assez clairement) un instrument palie à une déficience des organes(le singe ne peut pas casser une noix avec ses mains, il ne peux pas sauter asses haut pour attraper les bananes ^^); l´outils invente de nouvelles fonctionnalités ( je n´ai pas des mains en forme de scies etc . . .)
->concernant cela,je mettrai un bemol:si l´on avait des marteau " naturel",nous ne l´aurions jamais rangé pour une utilisation ulterieur.mais je tiens a salué cette analyse que je n´avais pas exploré:

L´homme n´est pas un animal

en fait je sais pas. j´ai des informations qui se contredisent

L´Homme est un animal à part car il domine les animaux.

Si on prend comme critère la connaissance, le savoir etc, l´Homme est supérieur.

Par contre si il faut resister à des température de 110°C, bah les bactéries par exemple sont supérieures en quelque sorte.

Donc du point de vue humain, l´Homme est supérerieur mais si on change les critères, on se rend compte que ce n´est pas vrai.

l´homme c´est un etre a part evidemment!
ca n´a rien a avoir avec les animaux qui se caracterisent uniquement par des instincts.

je penses que l´homme est un animal, et de loin le pire. Il est obligé de dominer les autres animaux pour se sentir supérieur. Je penses qu´avec l´extinction complète de l´homme, la nature et la Terre se porterait beaucoup mieux.

je confirme ce que j´ai dit precedemment : l´Homme n´est pas un animal !
l´Homme possède un langage articulé, la bipédie, un volume de cerveau plus important, et bien d´autre caractéristiques propres à l´Homme.
( par contre c´est un mammifère).

micjustu ça n a aps de sens ce que tu dis la un mamifere fait partie du reigne animal c est tout point barre on derive d un ancetre commun avec le singe qui lui meme derive d un autre ancetre commune avec une autre espece je pense qu il est inutile de disserter des heures l homme est un animal.Je r

je rappelle qu il n existe que 3 reignes dans la nature.

Quand a sa soi disant superiorité je pense que par le fait que l espece humaine se detruise elle meme,qu elle detruis les autres especes animal et la nature elle meme l humain est l animal le plus stupide qu il soit.

Aucun autre animal n a ce comportement dans la nature

t´as cas venir dans le forum science, la discussion sera beaucoup plus interressante ( et moins limitée ( philo))

l´homme n´est pas un animal, mais par contre c´est un mammifère.... moi faudra m´expliquer ça^^
comment un élément peut a la fois faire partie d´un sous ensemble, et en meme temps ne pas faire partie de l´ensemble de depart... lol

Je pense que l´Homme a un niveau de conscience plus élevé que les autres animaux, cependant qui nous dit qu´après ce stade il n´y aurait pas un niveau encore plus élevé, qu´on atteindra dans des millénaires ? Et peut être que certaines vies extra-terrestre l´ont déjà atteint et qu´on passe(ra) pour des êtres primitifs !

yep, ça s´apelle l´évolution!

L´homme est tout simplement la suite de l´évolution.
Tout le monde sait que l´évolution d´une espèce prends pas mal de temps, et notre époque n´en est qu´une charnière.
Il y a différentes espèces, qui ont plus ou moins évolué:
- les plantes, qui en sont encore à un stade " pacifiste" ou, pour certaines, d´auto-défense modérée.
- les animaux de base, tels que l´oiseau, le mouton, etc... qui ont des instints pour seule base.
- les animaux " organisés"(c´est là que je voulais en venir): par exemple les fourmis, les abeilles, etc... ont une hiérarchie et analysent les situations pour se débrouiller.
les rats, aussi, qui fonctionnent sur le même principe que l´homme du moyen-âge.
- l´homme: animal organisé et doué d´une conscience particulièrement développée.

Donc oui, l´homme est un animal, mais tout simplement qui a évolué en premier.

Mais il y a une question que je me pose: dans ce monde ou la violence reste maîtresse, si c´était le race des fourmis qui était la plus évoluée? ne connaissant pas la peur, ne pensant qu´a faire évoluer l´ensemble et non pas elle-même.
L´homme serait supérieur aux fourmis, dans ce cas, uniquement par le peu de force qui lui donne l´avantage contre de si petits êtres.

A méditer...

heu...j´ai peut-etre fait une erreur avec le coup des mammifères...

Comment on peut encore se poser la question si l´homme est un animal?. C´est aussi absurde que de se demander si les femmes ont une âme, ce qui est évident.

Ben l´homme est bel et bien un animal selon la définition d´animal