Les Pharaons et leurs pyramides. Les Grecs et les Romains et leurs cites. Nous et notre plastique, notre verre, notre ferrailles : ne sommes pas nous ephemeres ? Qu´en pensez-vous ?

Non, non, non, la tour eiffel et l´arc de triomphe resteront plantés là jusqu´à la fin des temps.
Et à jamais raisonneront à travers l´histoire les noms de victor hugo, de l´abbé pierre et de loana.

...

J´ai peut être mal compris le sujet ?

Hum, je ne prête jamais suffisament d´attention aux titres.
Nos ruines donc ?
Difficile à dire.
Nos batiments les plus impressionant n´ont pas d´intérêt religieux, seulement touristiques ou businesstiques, j´les voit mal tenir 1000 ans.
On laissera plus d´idées que de pierre sans doute.
Quelles idées ?
Hum, quand on voit le succès du rap et des émissions de real tv pitoyable qui font tout pour provoquer sans jamais s´assumer (remarque en france on ne semble pas si touché que ça, peut être que famille de france effraie ? ils se contentent de nous dégueuler chaque année 15 nouvelles "super stars" dans un marché musical déjà saturé de merdes)...
Oui, je pense que si on laisse quelque chose ce ne sera qu´un amas de ce qu´il y a de plus con (dans le mauvais sens du terme) et donc populaire.
Nous resterons sans doute l´époque de la real tv, du rap et de la guerre en irak.

Surtout comment savoir ce que nos enfants garderont, détruiront et/ou protègeront de notre civilisation actuelle ?
Quel intérêt aussi ?

Car là est le problème, ce n´est pas à nous de choisir ce qui estera et ne restera pas.
Combien de temples antiques ont été détruits ?
Combien d´habitations ont été rasées ?

Combien ne seraient plus si on ne les protégeait pas à la fois contre le temps, contre la modernisation et autre ?

"Car là est le problème, ce n´est pas à nous de choisir ce qui estera et ne restera pas.
Combien de temples antiques ont été détruits ?
Combien d´habitations ont été rasées ?"

Pour subsister les choses n´ont pas besoin d´exister.
La majorité des 7 merveilles du monde n´existent plus depuis un paquet de temps (il en reste combien ? une ou deux ?) .
Mais les jardins de babylone ou le colosse de rhodes ne sont pas près de disparaître.

Qui sait si la folie de l´homme va pas l´amener à faire exploser la terre à la bombe nucléaire

fanof, détruit l´humanité, il restera des choses des jardins ou du colosse ?

Bein nan.
Mais ça n´a rien à voir avec ce que j´ai dis.
Tu semblais considérer que ce qui a été détruit n´est pas conservé... or ce n´est pas véritablement le cas.
Je me demande même si la déstruction de certains édifices ne leur donne pas davantage de valeur.

La destruction est le premier pas vers l´oubli.
Et la mémoire n´est pas ce qu´on appelle non plus une ruine.

"Je me demande même si la déstruction de certains édifices ne leur donne pas davantage de valeur."

Ben écoute Nirvana.

Valcmwa Posté le 31 décembre 2007 à 01:24:42 Qui sait si la folie de l´homme va pas l´amener à faire exploser la terre à la bombe nucléaire

L´humanité est la plus belle chose qui soit arrivée à cette planète. Ne nous égarerons pas dans du sensationalisme nauséabond qui de toute façon n´arrivera jamais.

C´est bizarre mais moi quand on me parle de beauté, je comprends de suite qu´il s´agit obligatoirement d´un point de vue subjectif.

Il en va de même donc de la considération que l´humanité soit la plus belle chose qui soit arrivée à cette planète.
C´est une chose qui est arrivée, la plus belle ça dépend pour qui, les dodo s´en seraient bien passé, les baleines également, par contre les chiens, vers à soie et autre animaux domestiqués depuis des lustres eux ne s´en plaindront pas, ou pas trop.

C´est bizarre mais moi quand on me parle de beauté, je comprends de suite qu´il s´agit obligatoirement d´un point de vue subjectif

La chose la plus "surprenante" te conviendrait-elle mieux ?

C´est une chose qui est arrivée, la plus belle ça dépend pour qui, les dodo s´en seraient bien passé, les baleines également

Ces éxactions sont l´oeuvre d´une minorité aucunement représentatif de l´humanité. Ne généralisons pas nous ne sommes pas tous des tueurs de dodos ou de baleines tout de même.

Quoiqu´il en soit la notion de beau n´est eput-être pas connue des ces 2 espèces là, ne faisons pas de l´anthropocentrisme forcené.

"La chose la plus "surprenante" te conviendrait-elle mieux ? "

Le premier être vivant me semble bien plus surprenant en soi que n´importe quelle espèce animale ou végétale, espèce humaine comprise. La surprise est aussi issue d´un sentiment et est de ce fait tout autant subjective.

"Ces exactions sont l´oeuvre d´une minorité aucunement représentatif de l´humanité. Ne généralisons pas nous ne sommes pas tous des tueurs de dodos ou de baleines tout de même."

Là n´est pas le problème, les dodo et les baleines se seraient bien passé de l´humanité dans sa globalité comme nous nous passerions bien des moustiques. Tu ne penses pas ?

"Quoiqu´il en soit la notion de beau n´est peut-être pas connue des ces 2 espèces là, ne faisons pas de l´anthropocentrisme forcené."

C´est possible, mais c´était pour l´exemple, et rien de tel que ces exemples, même faux, étant donné qu´ils sont bien parlants.

">>> La chose la plus "surprenante" te conviendrait-elle mieux ?"
Commence ta phrase par "je trouve que" et n´en parlons plus.

"Ces éxactions sont l´oeuvre d´une minorité aucunement représentatif de l´humanité."
Ah ouais...
On va parler immigration, on en viendra à parler des abrutis qui crâment des bagnolent ou de ceux qui profitent des aides sociales et n´apportent rien au pays, et toi tu me diras "oui mais c´est là une minorité non représentative du tout" ?
Mais on s´en fout.
Cette minorité fait partie du tout, on ne peut pas l´ignorer, l´effacer.
Tu ne peux pas dire que l´immigration n´a que des bons côtés, tu ne peux pas dire que l´humanité n´a pas globalement une influence néfaste sur la diversité zoologique, tu ne peux pas nier qu´on bousille la couche d´ozonne, qu´on dégueulasse les océans et qu´on est l´espèce la plus efficace en ce qui concerne l´élimination des autres espèces.
Tu peux par contre tu peux toujours affirmer, en toute subjectivité, que ce sont des détails.

Le premier être vivant me semble bien plus surprenant en soi que n´importe quelle espèce animale ou végétale, espèce humaine comprise. La surprise est aussi issue d´un sentiment et est de ce fait tout autant subjective.

les humains sont beaucoup plus complexes que ces premiers êtres vivants, éprouvent des sentiments et peuvent faire tout un tas de choses totalement inutiles que même le plus émancipé des chimpanzées n´imaginerait pas en rêve.

Là n´est pas le problème, les dodo et les baleines se seraient bien passé de l´humanité dans sa globalité comme nous nous passerions bien des moustiques. Tu ne penses pas ?

Les baleines sont friandes de krills. Ces petits crustacés nous seraient reconnaissants s´ils savaient communiquer. Les dodos je ne sais pas ce qu´ils mangeaient mais ils devaient bien eux aussi tuer d´autres êtres vivants.

"les humains sont beaucoup plus complexes que ces premiers êtres vivants, éprouvent des sentiments et peuvent faire tout un tas de choses totalement inutiles que même le plus émancipé des chimpanzées n´imaginerait pas en rêve."

Euh... cela ne rend pas les choses surprenantes.
Nous possédons comme avantage évolutif la capacité d´abstraction ce qui a pour implication tout le tas de choses que tu viens de citer, et tout le reste nous vient d´un copiage de la nature et/ou de nos ancêtres.
Le premier être vivant lui n´avait rien sur qui copier, aucun ancêtre et autre, et pourtant il a réussi à peupler toute la terre en se complexifiant, s´associant etc.
Il est bien plus surprenant biologiquement parlant que n´importe quel animal complexe actuel (et au risque de te décevoir biologiquement parlant, un chimpanzé est plus complexe qu´un homme, puisque apparu plus tard dans la grande histoire de l´évolution).

"Les baleines sont friandes de krills. Ces petits crustacés nous seraient reconnaissants s´ils savaient communiquer. Les dodos je ne sais pas ce qu´ils mangeaient mais ils devaient bien eux aussi tuer d´autres êtres vivants."

Là n´est pas non plus le problème. La réflexion d´où est issu ce truc n´étant pas l´homme est-il nuisible ou non à la terre mais l´homme n´est pas la MELLEURE chose qui soit arrivée à la Terre.
De plus cela s´éloigne fortement de la question initiale.

On va parler immigration, on en viendra à parler des abrutis qui crâment des bagnolent ou de ceux qui profitent des aides sociales et n´apportent rien au pays, et toi tu me diras "oui mais c´est là une minorité non représentative du tout" ?
Mais on s´en fout.
Cette minorité fait partie du tout, on ne peut pas l´ignorer, l´effacer

Désolé j´ai un cerveau droit dominant, je ne peux donc pas m´attarder sur des détails insignifiants et je ne puis traiter les phénomènes que dans leur globalité.

tu ne peux pas nier qu´on bousille la couche d´ozonne, qu´on dégueulasse les océans et qu´on est l´espèce la plus efficace en ce qui concerne l´élimination des autres espèces.

sensationnalisme typiquement humain, surtout en ce qui concerne la couche d´ozone. Le fait que tu t´enquiers sur la disparition d´autres espèces trahit à lui seul le fait que tu sois un être doué de compassion et de sentiments, car les autres animaux, eux, n´en ont rien à foutre de ta personne.

Le premier être vivant lui n´avait rien sur qui copier, aucun ancêtre et autre, et pourtant il a réussi à peupler toute la terre en se complexifiant, s´associant etc.

Et nous on fera la même chose avec l´Univers entier. Et nous n´aurons que notre imagination à qui nous fier.

Il est bien plus surprenant biologiquement parlant que n´importe quel animal complexe actuel

Sauf s´il a été déposé volontairement sur Terre afin de l´ensemancer. Ce qui relance à nouveau le débat, d´une manière fortement inatendue j´en conviens, qui a été le premier : " l´oeuf ou la poule ?"

"Et nous on fera la même chose avec l´Univers entier. Et nous n´aurons que notre imagination à qui nous fier. "

Euh... qui te dit qu´un météore de quelques 10km de diamètre ne rayera pas l´humanité avant ?
Et dois je te rappeler que le premier être vivant obtiendra ces mêmes mérites puisque nous sommes issus de lui...

"Sauf s´il a été déposé volontairement sur Terre afin de l´ensemencer"

J´ai parlé de premier être vivant, pas de premier être vivant terrestre... cette question est donc nulle et est sans intérêt.
Et toutes ces questions subjectives et/ou sans réponses nous éloignent encore plus du débat qui est de savoir ce que seraient nos ruines.