La gentillesse est la meilleure des qualites dit-on mais quand on est trop gentil cela peut nous faire defaut
La mechancete est le pire des defauts dit-on mais quand ont l´est tout le monde s´amuse bien avec toi ,si tu l´est trop tout le monde te deteste

Voila j´ai tout dit je crois

Personne n´a dit que la gentillesse étsit la meilleur qualitée (vertu ?)

Au fait évite de créee des topics si t´as rien a dire... ou plutôt évite tout court quoi.

Ainsi parlait Avenger_Spirit

__________________________________________________

JE SUIS TELLEMENT NOLIFE que quand je rentre à la maison et que ma mère a fermé à clée, je frappe à la porte en criant "au secours, laisse-moi sortir"

pseudo banni

Et ca donne des leçons

La gentillesse ne peut pas nous faire défaut à mon avis. Car la vraie gentillesse provient du coeur et est destiné aux autres. La vrai gentillesse n´attend rien des autres personnes en retour,à part la réussite de l´aide donné...Si tu la vois comme un instrument à utiliser à ton avantage ce n´est plus de la gentillesse mais de la manipulation....

Pour la méchanceté elle est mauvaise par nature, ce n´est pas de la colère elle ne dépends pas d´une situation donné. Elle est permanente et ancrée en nous. Et elle se dirige sur les autres. D´accords elle peut parfois tomber sur la bonne personne mais c´est tellement rare...C´est comme si on justifiait les camps de concentrations juifs par le fait qu´il y ait eu de vrais criminels juifs exterminés....

La vie n´est pas plus juste qu´un steak hâché ne l´est.
Ca veut dire quoi "la vie est juste" (ou non) ? Juste par rapport à quoi ? A qui ? La vie est une suite d´évènements qui s´enchaînent de manière logique (sans qu´on puisse forcément les comprendre), ces évènements peuvent être, de manière très relative, heureux ou malheureux, mais en aucun cas on ne peut parler de "justice".

Le mythe d´Er, mes petits, le mythe d´Er... ^^

Angyo-Onshi:A propos de la gentilesse ,je pensait aux consequences de cette qualite par autrui,en bref je parle de la gentillesse naturel et de ce que les autres pansent de cela

cocoMOUCHE:Le mythe d´Er?C´est quoi

Platon : quiconque possède du pouvoir en use sans se soucier des conséquence (à peu près : un pauvre trouve un anneau qui peut le rendre invisible==> il tue le roi et couche avec la reine) (mais j´ai un doute : je confond peut etre avec un autre )

Bon en fait c´est le mythe de Gygès celui-là...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anneau_de_Gyg%C3%A8s
Et là c´est le mythe d´Er==> "voyage" aux Enfers
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_d´Er_le_Pamphylien

La gentillesse. Que dire, au sens, en certain mot, serait-ce une sorte de monnaie, un profit plus arrondit, comme une forme de discours à qui dépend des choses, une boucle partagée ou encore mieux, manipulée. Mais alors en plus si servante, en intérêt et en attende, comment encore la confondre aux autres couleurs ? Osée en d’autre thermes, à l’inverse, la colère, en son contraire, suspectée de rareté comme un criminel qu’on justifiais, une permanente logique encrée au fond de nous, elle est heureuse ou malheureuse tel un mythe oublié, au fond du cœur, enterrée depuis longtemps.

Poète?

*

Euh, sans vouloir faire mon "je m´incruste, je vais tout réformer chui un rebelle" façon marquis de Sade, mais la gentillesse n´est pas quelque chose de gratuit. Ca ne vous fout pas en rogne quand vous êtes sympa et que la personne en face ne l´est pas? Bah voilà. A la base on attend tout de même un retour, il n´est pas obligatoirement matériel (ce peut être une simple reconnaissance ou un simple rapport cordial), et parfois n´est même pas obligé de venir de l´autre (auto-gratification, se dire qu´on a "bien agi"). Par nature, nos actes sont toujours intéressés. Mais attention, je ne vais pas dire pour autant qu´on doit être un enfoiré de première, si nos intérêts sont en accord avec ceux des autres, ce ne peut être que bénéfique pour tout le monde, ainsi une bonne discussion où chacun se respecte est toujours meilleure qu´une dispute houleuse où chacun défend seulement ses intérêts. Le tout, c´est d´avoir conscience qu´on n´est pas des saints, sans pour autant se dire qu´on doit se comporter comme des démons, puisqu´en général (en général hein, à vous de voir les cas particuliers, justement, ne pas être trop "gentil" si c´est pour qu´on en profite et non qu´on vous considère comme vous le méritez, être glorieux que vous êtes! ) la "gentillesse" s´avère bénéfique pour tout le monde, satisfaire ses besoins naturels de reconnaissance (que ce soit par soi-même ou par les autres), ainsi que ceux des autres, que demander de plus?

La vie est la chose la plus juste qui soit !

J´ai de la difficulté à me prononcer réellement sur la nécéssité du bien et du mal.

Si on y pense, le mal à sa raison d´être dans notre société. Débarassez-vous de tous les voleurs ,tout les tueurs et tous les crimes possible, on se débarasse ainsi par la même occasion de tout les policiers qui n´ont plus aucune raison d´être, des prisons, des vendeurs de systèmes d´alarme... Bref vous voyez où je veux en venir. Ainsi, on dérègle le cycle de l´économie... Moins de travailleurs --> moins de dépenses --> moins de production --> moins de ventes --> perte d´emplois --> moins de travailleurs...etc, la roue tourne.

Bref, aussi ridicule que celà puisse parraître, le "mal" a sa raison d´être. On revient souvent à cette question utilitariste qui dit "Si vous pouviez remonter le temps et tuer Hitler, le feriez-vous?". Pour bien des gens la réponse serait "oui" en se disant que se débarasser de lui serait un "bien" face au vie que nous sauverions par cet acte. Or, un meurtre c´est "mal"... Du moins, dans notre conception du mal.

On peu donc dire que le mal à sa raison d´être...

Mais!!!

Pour plusieurs, ceci ne colle pas car, ce meurtre est justifié par la présence d´un "mal" déjà en place. Donc, on se place devant l´autre question, "Un monde utopique sans mal ni souffrance peut-il exister?" J´aimerais pouvoir me prononcer sur cette question, mais je n´en sais rien...

Pour en revenir à la question principale, "La vie est-elle juste?" Pourquoi pas ? Si le mal existe, c´est probablement qu´il a une raison d´être. Si moi-même j´existe et c´est la même chose pour tout ce qui est et qui existe aussi, il y a surement une raison... ou pas.

Bref, les faits sont là, nous existons. La vie est un concept assez nébuleux certe, mais elle ne reste après tout, qu´une simple suite d´événements prédéfini ou non dans lesquels nous ne faisons qu´interagir... On peut aussi appeler çà "vivre".

Donc, qu´on vive bien ou mal, dans le confort ou la misère... La "Vie", elle, en a rien a foutre puisque pour elle, c´est son équilibre et son existance qui est faite ainsi. La vie est juste envers elle-même. Alors peu importe la façon dont nous agissons, peu importe ce que nous sommes ou devenons, nous allons d´une manière où d´une autre finir a un endroit encore plus indéfini, l´inverse de la vie, la "Mort". Qui soit dit en passant peut aussi être juste non ?

Personnellement, je crois que la vie est ce qu´on en fait et si ça ne nous convient pas, tant pis, faut faire avec...Ou du moins faire en sorte de la modifier à notre goût. La morale nous dirais de faire en sorte de coexister avec son prochain pour vivre en harmonie...

Mais la moralité est-elle juste ?

Désolé si je ne lis pas tous les messages, mais j´aimerais revenir au début du topic, et pour le coup je suis plutôt de l´avis de Chaos_Clad...
La justice est un concept humain, subjectif. Si la vie était juste, ou injuste, cela ne pourrait venir que d´un être supérieur, un dieu, quoi.
La vie n´est pas juste ou injuste, elle est, tout simplement...

Moi je vais dire que la vie est juste parce que c´est pas intéressant de défendre autre chose.
Je vais citer de mémoire une ligne qui vient de Dune. Lorsque Stilgar explique qu´un chef fremen est remplacé par un autre lorsqu´il n´est plus capable de protéger la tribu, il ajoute "La Loi qui implique une telle manière de choisir un chef est une loi juste". J´ai été profondément touché par ce passage, malheureusement ici mal retranscrit.
Quand vous faites l´expérience d´une loi, dans l´intervalle ou vous produisez une action et que l´effet vous revient en pleine figure, vous pouvez voir que "cela est juste". La constance de ces lois, leur régularité, leur cohérence, ce qu´elles permettent de bâtir, cela est juste.
Pour ceux qui veulent un texte plus philosophique que celui de Herbert pour m´appuyer, je pense que c´est ce que fait également Boèce à la fin de sa Consolation (et puis vu que je suis sournois, j´ajoute le fait qu´il écrivait à l´urgence de lucidité qui précède la mort comme un argument en ma faveur).
Je reprends parce que j´ai envie que ce soit un marteau. Il y a des lois physiques qui régissent les mouvements des corps et leur comportement. Nous sommes nous aussi régis et constitués par ces lois, nous pouvons nous intégrer dans un système, cette corrélation est juste. Lorsqu´un equillibre s´effondre, il retombe sur un autre qui le soutient, cela est juste. Lorsque la nature permet à certaines interactions de développer des relations, cela est juste. Ainsi de suite, avec de vrais exemples.

["La vie est juste" est vide de sens donc on va le remplacer par "la vie est" (qui, il est vrai, en a bien plus)] Dieu que c´est absurde.

Le premier sens donné était bien ici celui de la justice, la justice bien humaine: non, si on donne, on ne reçoit pas forcément, c´est bien ce qui a été dit.
A defaut d´un meilleur, prenons la première définition du Robert: qui se comporte, agit conformément à la justice. Et voilà bien le problème: la nature n´a pas de "justice", encore moins de justice établie. En effet, je suis d´accord, il y a des causes et des effets qui ne pourraient sans doute pas être autres, mais ça n´a rien à voir avec la "justice", qui est un concept bien humain. Juste cause et conséquence.
A moins qu´on ne personifie la vie, elle ne peut pas être juste, car seul un esprit conscient peut comprendre cette notion.
Tu dis que ce que j´écris est absurde, simplement parce que tu prends une définition différente du mot "juste". Je pense, pour ma part, que la justice est un concept subjectif, alors que la vie n´est qu´objective.
Alors, non, finalement, et tu as raison, dire "la vie est" n´a pas de sens. Simplement parce que jusqu´à maintenant, je n´arrive pas à penser qu´il y ait un sens à la vie, et même si il y en avait un, il faudrait qu´une puissance supérieure l´ait planifié, non?
Alors, je vois deux possibilité, la première étant que la vie se contente d´être, que par conséquent elle ne peut être juste ou injuste, la deuxième étant qu´elle soit effectivement juste parce que quelqu´un est capable de la régir.
Mais voilà, par croyance, peut-être également parce que je ne supporte pas l´idée qu´il y ait une puissance supérieure, je préfère la première option.

Sans avoir lu tout les messages précédents, donc mes excuses si je reprends du déjà dit.

Voilà, je pense que la notion de justice est purement humaine et que, de ce fait, la vie n´est ni juste ni injuste. Les hommes tentent simplement de calquer leur vision des choses à ce qui les entoure.

Mouais c'est un avis comme les autres

C'est très relatif. Quelqu'un qui naît avec un grave handicap par exemple, en quoi la vie est juste pour lui ?
La vie c'est comme le hasard, c'est juste une question de chance.