Voilà, comme vous pouvez le constater sur la ma carte je suis sympatisant ( pas membres) d´un site qui donne leurs point de vue sur la spiritualiter... j´ai découvert un aticle qui dans la globaliter repete ce que je me tue a dire depuis des années mais qui semble tomber dans l´orreilles de sourd a chaque fois ( merci les amalgames amplifier par la television) et je voullais en débatre ici parce que c´est le seul forum que je juge assez adulte pour en discuter calmement ( donc pas question de me dire va sur le forum 18-25ans ou sur paranormale )

L´équation est inscrite dans l´esprit du grand public et la France des médias et de l´anti-sectarisme en a fait un argument choc : la religion serait à l´origine de la violence dans le monde. Un article récent de sociologues québecois l´affirme sans détour et, plus près de nous encore, les auditeurs qui participaient à une émission de France Inter du 10 septembre 2005 exprimaient de la même manière leur frustration à l´égard "du retour de la spiritualité".

Certains dressent des listes convaincantes puisque le conflit en Irak voit l´Islam s´opposer au fondamentalisme chrétien des Etats-Unis, le conflit d´Irlande oppose les Protestants aux Catholiques, l´Inde est dans un conflit religieux avec le Pakistan, le terrorisme fait son lit sur les croyances des Musulmans intégristes...

Mais si la liste est impressionnante, elle occulte volontairement un fait essentiel : les grands massacres du 20° siècle ont été perpétrés par deux idéologies résolument athée et antireligieuse : le Stalinisme et le Nazisme. ( ajouton a cella ce qui arrive en chine vis avis des spiritueux, en passant)

Alors ? La religion peut-elle honnêtement être stigmatisée de cette manière ?

La violence est un problème humain, au-delà des appartenances, qui sera mieux traité avec honnêteté.

globalement vous pensez qu´ils ont tords?

Dire que la religion est à l´origine est à l´origine de la violence, c´est une bêtise, la violence existe dans toutes les sociétés, le rapport de force entre un adolescent et ses parents, c´est déjà de la violence, et il n´est pas question de religion.
Et avant même qu´apparaisse le concept de religions, il y avait de la violence ("Rends-moi ma baie, c´est moi qui l´ai cueillie !" "Eh ta gueule et va manger ton poisson !" ).

Donc non, la religion n´est pas à l´origine de LA violence mais par contre elle est peut-être à l´origine d´UNE violence, la violence de la foi. La foi est ancrée tellement profondément dans la personnalité des croyants que l´attaquer devient un affront personnel, donc source de violence (ceci dit c´est aussi de la violence quand deux idéologies politiques s´opposent, telles que le capitalisme américain et le communisme soviétique).
Ceci dit, on ne peut pas nier que pendant très longtemps, la majorité des guerres furent une conséquence voulue ou non de querelles religieuses.

Prout. La guerre en Irak est une question de pétrole, le conflit d´Irlande du Nord part d´une invasion d´Henri II mal acceptée par les Irlandais d´origine, je ne connais pas le conflit Pakistan/Inde, mais pour moi le terrorisme se veut anti américain (voire même anti occident), pas anti chrétien. Ou même pro islamiste.
Pour moi la plupart des guerres ont toujours une cause politique autre qu´une "simple guerre de religion", qui n´est jamais qu´un prétexte pour envahir tel ou tel territoire. Et je parle pour n´importe quelle religion, pas une en particulier, si on regarde un peu plus loin, il y a toujours une autre raison. ´Faut pas déconner non plus, les dirigeants ne vont pas commencer à dépenser des milliards (d´écus, de sesterces, de francs, d´euros, de dollars, ce que vous voulez) dans une guerre rien que pour une idée à laquelle ils croient à peine, c´est juste une manière de mieux faire passer la pilule au peuple.
Si tu regardes la Bible, la Torah,... Ces bouquins là ne sont pas dangereux, et mis à part quelques passages, ils parlent de paix. Le problème, c´est l´utilisation que certains font de la religion, ils s´en servent pour leur intérêt.

Voilà, c´est exactement ce que je veux faire comprendre a certaine personne trop bornée et qui ne change jamais d´avis...

Mais je ne comprendrais jamais, quelle but,plaisir a t´on, a descendre quelque chose qui selon les bon penseurs peux déplaire? Pourquoi est ce que lorsqu´un jehovas, juif, chretien, hinduiste ( j´n passe et des meilleurs)se suicide ou fais quelque chose d´inabituelle on hausse les épaules et ont dis dans la plupart des cas " pfff c´est forcement a cause de ses croyances" ( même si c´est parfois le cas,attention je parle de suicide pas d´autre choses) Pourquoi rabaisser ces gens ( avec violance quelque fois) alors qu´ils y a des problèmes plus urgent a regler? C´est quelque chose que j´ai du mal a comprendre

Mis à part certaines sectes qui finissent par des suicides collectifs, non il n´y a pas vraiment de raison de lier plus la religion au suicide qu´un autre facteur. Bien sur, elle peut jouer, on peut vivre plus ou moins bien certains aspects de la religion, on peut la trouver trop "étouffante", trop trop, mais je suis certain qu´elle n´est jamais l´unique cause d´un suicide. Parce qu´une religion, à la différence d´une secte, on peut en sortir en claquant la porte si on veut, quand on veut.
Ce qu´il y a, c´est que depuis un certain moment, je n´sais pas exactement quand ça a commencé, il est de bon ton de taper sur la religion et de la rendre responsable d´une bonne partie de ce qui foire. Mais de toute facon, comme ça a été dit plus haut, les deux plus grands massacres de toute l´histoire n´en viennent pas.

Pas logique c´que tu dis, canard.
Tu pourrais dire "la violence est l´origine de la religion", mais pas ça, en mettant en corrélation symbole/animal.

je crois qu´il plaisantait !
-----------------------------------------

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.
Member of the Bifarplar Corporation.