Bonjour,

Je voulais savoir si nous avions dans le sang des cellules/protéines qui ont les mêmes FONCTIONS que les anticorps (hormis les LB/LT/macrophage/cellule dentrique)?

J'insiste sur le mot fonction, c'est à dire qui neutralisent les antigènes en circulation

Curiosité...

Le complément a une fonction plus ou moins similaire

le complement ? C'est quoi ce truc mdr

Dans une infection par un virus, il se peut qu'aucun anticorps spécifiques au virus soit produit mais seulement des compléments , tout en manifestant aucun signe clinique chez la personne contaminée ?

C''est un ensemble de molécules circulant dans le sang et participant à l'immunité innée.
En gros, une molécule du complément reconnait un pathogène, s'en suit une cascade d'activation d'autres molécules du complément aboutissant à la lyse du pathogène.
Ensuite il y a plusieurs façons d'activer le complément, soit par le biais d'Ac ayant reconnu l'ag donc ça ne rentre pas dans ce qui semble t'intéresser, sinon il y a une activation par les lectines qui si je ne m'abuse sont portées par les bactéries donc pas les virus. Il existe aussi une autre voie (la voie alterne) qui tue les bactéries sans avoir besoin d'anticorps, en reconnaissant une autre molécule spécifique du monde microbien.
Si tu veux en savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_du_compl%C3%A9ment

Justement je suis partis voir sur wikipedia et c'est trop compliqué pour moi je ne comprend pas tout, je suis nul en biologie.
Leur rôle est mal détaillé je trouve..

Est-ce que une personne infecté par un virus tel que le vih, peut se protéger en ne produisant que des compléments et AUCUN anticorps ?

Car si ces compléments suffisent à neutraliser les antigènes, pourquoi des anticorps ?

Comme je te disais, une manière d'activer le système du complément est d'avoir un anticorps fixé à l'antigène : une molécule du complément va reconnaitre ce complexe immun et activer toute la cascade enzymatique. S'il n'y a pas d'anticorps, cette voie d'activation n'est plus possible.
D'autre part, les autres voies d'activation du complément passent par une reconnaissance de motifs présents sur les bactéries (d'après mes souvenirs) et pas sur les virus.
Donc pour répondre à ta question, non seul le complément n'est pas suffisant pour se protéger d'un virus tel que le vih, la preuve en est que même avec les anticorps en plus ça ne marche pas.

Et donc non ils ne suffisent pas à neutraliser tous les antigènes, les déficits en anticorps donnent des tableaux cliniques particuliers.
Après les questions du pourquoi de l'intérêt de la chose sont difficiles, est-ce que la nature a prévu un "pourquoi" à tout ?

En tout cas comme élément de réponse je dirais que les anticorps sont fabriqués bien après l'arrivée du pathogène (dans le cas d'une première rencontre) alors que le complément est tout de suite actif. Rien que pour ça il est intéressant d'avoir un système peu spécifique mais actif immédiatement, et un autre bien spécifique qui agira en synergie (les anticorps activent le complément).

Ah oui j'avais mal lu que ceux activé par voie de lectine et voie alterne nécessitait des bactéries (la fatigue du vendredi).

Donc les compléments hormis par voie classique NE S'ATTAQUENT PAS AU VIRUS (DONC VIH) ?

Les anticorps activent le complément mais les anticorps sont fabriqué bien après alors que le complément est directement actif, ca se contredit non mdr ? :p

Et pour finir, j'aimerais que tu m'expliquent un peu plus si tu peux pourquoi les compléments ne peuvent pas jouer le même rôle que les anticorps lors d'une infection virale (vih là) ?

C'est à dire neutraliser les antigènes circulants, afin d'éviter une prolifération rapide du vih mais pas inévitable.

Salut dudu, honnêtement tu poses des questions pour lesquelles je ne suis pas sûr de moi, je ne fais pas d'études d'immunologie à la base...

Le complément et les anticorps sont deux systèmes différents, les éléments les rapprochant sont le fait qu'ils circulent dans le sang et neutralisent le non-soit, après l'un appartient à l'immunité innée, l'autre à l'adaptative, et les deux fonctionnent différemment, même s'ils peuvent agir en synergie.
Je ne crois pas que l'évolution ait laissé une place à l'inutile, particulièrement dans le système immunitaire donc je ne pense pas qu'il soit question de deux systèmes interchangeables, au contraire les deux ont un rôle à tenir et s'ils défaillent des maladies surviennent (infections opportunistes, maladies auto-immunes...)

Si la question du rôle de chaque éléments du système immunitaire t'intéresse, je te conseil de regarder sur internet les déficits immunitaires, en fonction de ce qu'il manque des maladies apparaissent et ça permet d'imaginer le rôle de chaque éléments.

En espérant que ma réponse te convienne

Merci tu m'as bien aidé