Deja je pense qu il faut pas rever je pense pas que ka science permette un jour de ressuciter qui que ce soit...
Et puis faire revivre des gens en plus de la surpopulation actuelle c est pas trop trop une bonne idée ^^

"Ressusciter", bien sûr que non, ou du moins pas avant
trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèè
èèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès longtemps. (après tout, je ne sais pas si les "données" cérébrales sont définitivement perdues après la mort, et si oui au bout de combien de temps)

Par contre, se mettre en hibernation (comme certaines bactéries qui peuvent ainsi vivre sur des météorites) et se réveiller ensuite, c´est loin d´être impossible.

il faut juste que le corps ne soit pas trop endommagé au réveil

"après tout, je ne sais pas si les "données" cérébrales sont définitivement perdues après la mort, et si oui au bout de combien de temps"

tu sais, le cerveau est déjà irrémédiablement endommagé après 3 minutes de privation d´oxygène (et ça s´aggrave très vite). Donc je ne crois pas qu´il reste grand chose dans un cerveau mort (même congelé, il faudrait le congeler avant sa mort pour éviter toute coupure d´oxygène).

J´arrive trop tard, dnob700 a tout dit.

Mais par contre, je veux intervenir sur ce que tu as dit Roy-SuperSmash.
On s´en fout de la surpopulation à long terme, dans le sens ou si l´homme est capable d´évoluer dans ses mentalités, et dans sa technique, les prochaines barrières à faire éclater sont le temps et l´espace.
Le temps à travers notre longévité.
L´espace, grace à notre temps, à travers la recherche d´autres planète viables ou, à défaut, terraformables.
Donc surpopulation, ça n´existera plus, sous condition d´être rallongé en vie, et d´avoir continué et découvert des moyens de se déplacer plus vite dans l´espace.

Il ne faut surtout pas penser notre monde comme figé... c´est une grosse erreur.
Même si on ne peut rien prédire, c´est bien vrai.

bonjour,

que pensez vous de ces vidéos ?

http://www.cryonicssociety.org/newmedia_cryonics_videos.html

1. Thanhatos Voir le profil de Thanhatos
2. Posté le 06 octobre 2006 à 06:02:26 Avertir un modérateur
3. J´arrive trop tard, dnob700 a tout dit.

Mais par contre, je veux intervenir sur ce que tu as dit Roy-SuperSmash.
On s´en fout de la surpopulation à long terme, dans le sens ou si l´homme est capable d´évoluer dans ses mentalités, et dans sa technique, les prochaines barrières à faire éclater sont le temps et l´espace.
Le temps à travers notre longévité.
L´espace, grace à notre temps, à travers la recherche d´autres planète viables ou, à défaut, terraformables.
Donc surpopulation, ça n´existera plus, sous condition d´être rallongé en vie, et d´avoir continué et découvert des moyens de se déplacer plus vite dans l´espace.

Il ne faut surtout pas penser notre monde comme figé... c´est une grosse erreur.
Même si on ne peut rien prédire, c´est bien vrai.

Quel ramassit de connerie
C'est stupéfiant

En effet, répondre ce genre d'inepties à un post bien construit et argumenté, c'est de la pure connerie je suis d'accord avec toi. Tu veux une corde?

En quoi, _remus_, mon message est (était ? vu la date) un ramassis de conneries ? Explique toi. On sait jamais, t'as peut-être quelque chose d'intelligent à dire et à m'apprendre.

J'avais abrégé mes longs discours et longs messages.
Mais même sans relire, vu que je ressors toujours les mêmes réponses à toujours les mêmes questions (irréfléchies, ou pas plus de 2 secondes et demi à tout casser), je dirai que je sous entendais plus que clairement que si l'homme parvient à rallonger considérablement son espérance de vie, alors il peut se permettre d'arrêter de procréer. Au moins le temps de terraformer pour sa descendance s'il tient tant que ça à en avoir une.

Je reste curieux de savoir où j'ai dit une connerie, ou plusieurs.