Je viens de finir ce livre de bernard werber que j ai trouve tres interressant
L histoire c est qu un homme invente une sorte d engin spatiale utilisant la l energie solaire comme carburant
Il l invente car il espere envoyer des humains vers une nouvelle planete habitable pour recreer une humanite qui ne fera pas les memes erreurs
Le voyage durera 1000 ans et 50 generations de passagers se succederont jusqu a l arrivee sur la planete
ils recreent pour ce faire un vrai ecosysteme dans le vaisseau

Connaissez vous ce livre et croyez vous cela possible ou envisageable?

En théorie oui, mais pas tout de suite

je ne connaissais pas ce livre, mais j'avoue que ça m'intéresse ^^.

Quand à la possibilité, il faut que l'ensemble du vaisseau n'est aucune perte d'énergie (ou très très peu permettant de tenir plusieurs millier d'année de voyage avec des ressources suffisante pour l'Homme).

Je crois, et je suis même certains, qu'il est impossible d'avoir une machine avec un rendement de 100% qui produise ce dont on a besoin. En revanche, on peut imaginer un ensemble de système qui aurait, en tout, un rendement de 100 %, du fait que les pertes de chaque système soit récupéré par d'autre système.

La principale perte d'énergie étant effectuée par dégagement de chaleur, il faudrait pouvoir la récupérer d'une manière ou d'une autre pour en faire une autre forme d'énergie exploitable (ou l'exploiter directement, mais en ayant la possibilité de rediriger les flux de chaleur où bon nous semble).

Pour l'instant, on sait éventuellement rediriger la chaleur grossièrement (avec beaucoup de perte) en jouant sur la conductivité thermique des matériaux, mais après, le reste, on ne sait pas comment faire. Et surtout, ce n'est pas la seul perte d'énergie. Les frottement engendre du bruit qui est une perte d'énergie. Les déchets nucléaire dans la centrale du même nom, c'est une forme de perte d'énergie (car il y a de l'énergie dedans, je dirais même une partie de l'énergie qui a servie à chauffer l'eau du circuit primaire, mais on ne sait pas encore vraiment l'exploiter, même si des pistes assez prometteuses ont été testée, visiblement c'est pas trop au point), les gaz rejeté par les centrale à charbon sont une perte d'énergie, ... bref, il y en a d'autre.

Et puis il y a un autre problème, la taille du vaisseau doit être très important, donc techniquement, ça va poser beaucoup de problème (bien que ça m'a quand même l'air faisable).

L'environnement dans lequel on vivrait, il faudrait que l'air soit renouvelable (autrement dit une foret suffisamment grande par rapport à la population, par exemple, ou un système qui la remplace si ce n'est pas possible).

Et bien sûr, n'oublions pas l'essentiel pour des être vivants tels que nous, la gravité. Nous ne savons encore pas en créer une de manière pratique. Car la force centrifuge, c'est bien gentille, mais pour que la gravité soit constante sur l'ensemble du vaisseau, il faut qu'il soit sur la circonférence du cylindre tournant, et que son diamètre soit suffisamment grand pour que la gravité soit la même à peu de choses près sur quelques mètres de hauteur. Le vaisseau risque donc d'être assez titanesque XD (et encore, je ne suis pas certain que ça soit réellement exploitable).

Bref, comme Iris383, c'est certainement possible, mais on a encore beaucoup de chemin à parcourir (bout ... le jeu de mot )

j'oubliais, pour l'environnement, il faudrait, en plus de l'oxygène, recréer ce qu'on a sur Terre, la lumière du soleil, la nature, des animaux, de l'eau, ... et tout cela dans les quantités suffisante pour la survie de la population pendant plus de 1000 ans, bien sûr renouvelable (sinon, je ne te dit pas la catastrophe).

Bref, et il faudra aussi que la vie soit plus réglementée qu'elle ne l'est déjà sur Terre (pour éviter une surpopulation par rapport à ce qui a été prévue, par exemple, pour éviter la surconsommation, pour permettre à la génération qui atterrira sur la nouvelle planète de savoir quoi faire, donc une éducation très stricte et rigoureuse pour avoir des petits génies à l'arrivé ^^)

Enfin voilà, tout cela reste possible, mais inenvisageable pour, on va dire 95 % des choses nécessaire, pour le moment (parce que, est-ce que socialement, et humainement parlant, on a les moyens de faire ça ? en France, surement pas, peut être dans les pays nordique ? les Japonais ? Les Russes ? ouai, pourquoi pas ? et je ne parle pas du voyage sur Mars où là se sont des spécialistes. Un voyage comme ça ça sera plusieurs 1000iè de personnes minimum, c'est autre chose XD)

Bon, je m'arrête là, et m'excuse du double poste.

Lis le bouquin franchement
Au niveau de l energie le scientifique a reussit a la stocker
De cette facon quand ils passent pres d une etoile ils font le plein
Le vaisseau arrive meme a une vitesse de 2,6 millionskm/h mais c est la que tu te rend compte des distances terrifiantes dans l espace car il leur faut 1000 ans pour arriver

et tu parles de cylindre tu as vus juste
Le seul soucis c etait de reproduire la meme gravite que sur terre
Ensuite oui le vaisseau est gigantesque il y a un lac immense une foret rhaaa j en dis trop lis le bouquin

Je l'ai lu 2 fois il fait rêver.
Le réel probleme n'est pas technique en fait. Lisez le et vous comprendrez...

Si tu veux une version plus scientifique du projet lis le science et vie junior n°239, il donne un aperçu sur la probabilité et les limites du projet : http://www.relay.com/science-et-vie-junior/le-grand-voyage-vers-les-etoiles-numero-239-ado-15507-44.html

raaaa, ça donne envie XD, je vais m'acheter le bouquin et le lire

Vas-y ! Bernard Werber est un excellent auteur, aucune de ses oeuvres ne m'a déçu.

Werber
C'est un excellent auteur,sinon oui je pense que c'est envisageable.

J'ai lu Nous les Dieux, je ne sais pas si c'est représentatif de l'auteur mais j'avais un peu l'impression de me retrouver dans un bricolage de résumés de pleins de pages de wikipédia.

Mais c'est vrai que ça se lit facilement et assez vite.

M'enfin ça ne m'a pas non plus extasié, je ne sais pas si d'autres de ses livres sont meilleurs.

le cycle des fourmis est sympa
les thanatonautes ça passe encore
après ça se barre en couilles

perso j'ai arrêté avec "la paire de mon père" (bon, ok, "le père de nos pères") parce que scientifiquement c'était vraiment de la merde en barres

mais je crois qu'il faisait des brèves dans Sciences et Vie, ça explique son style (ou plutôt son absence)

Le fait que ça ne soit pas réellement scientifique ou réaliste ne me dérange pas tant que le tout est cohérent et surtout cohérent avec le style, et que l'histoire était intéressante.

Là j'avais plus l'impression que l'histoire était un prétexte à balancer des passages d'encyclopédie avec un ton plat.

Enfin peut être que je ne me rappelle plus très bien mais c'est ce dont je me souviens.

Ca me fait un peu le même effet qu'Uncharted en fait. J'ai fini le 1. C'est beau, on se laisse porter mais l'histoire reste anecdotique, les personnages sont pas très marquants/charismatiques, la plateforme assistée à mort et les gun fight sont long et plutôt chiants avec des ennemis qui semble arriver d'on ne sait où à l'infini.

Et pourtant ça se laisse jouer d'une manière plutôt plaisante, ou non pas plaisante mais peut être "sans accros" disons que tout semble fait de manière à ce que rien ne nous contrarie, et du coup le jeu ne nous marque pas.

Les thanatonautes j'avais aimé,après ouais ça deviens du roman fantastique à 100 % avec le cycle des anges et des dieux,du coup soit t'accroches soit tu décroches.

Moi j'avais 14/15 ans quand j'avais lu ces bouquins du coup j'avais apprécié et puis vu que j'aimais bien la mythologie grecque,c'était divertissant.

Du coup le cycle des anges et des dieux je pense que c'est plus pour un public jeune,par contre j'ai pas lu ces autres bouquins.

Les thanatonautes je l'avais acheté d'occasion il y a longtemps je le lirai qaund j'aurais le temps on verra bien.

Après chacun ses goûts y a pas mal de chose qui plaise à bcp de monde et que j'aime pas trop (niveau cinéma, certains films "cultes" par exemple, ou jeux vidéo, les jeux "mainstream" COD, FIFA etc...), y a des trucs que j'apprécie d'autres moins sans vraiment pouvoir dire pourquoi.

Ça depend vraiment de ces livres, pour ce qui est du style hard science on est bien loin d un greg egan. C est comme dit plus haut du soft scence plus accessible mais moins d exications scientifique et de réalisme.