D´après les récentes découvertes scientifiques (Lucy), nous ne sommes que des chimpanzés améliorés

Qu´en pensez vous

L´homme est un mamifère superieur a toute autre forme de vie humaine connue.
Et d´après Darwin nous descendons du singe.

MegaMatou Posté le 02 novembre 2005 à 11:20:37 Avertir un administrateur à propos de ce message !
D´après les récentes découvertes scientifiques (Lucy)

Elle est bien bonne celle là !
Lucy a été découverte, il y a presque 31 ans. Et encore, c´est Darwin, qui fut dans les 1er à proposer cette hypothèse.
On doit pas avoir la même notion de récent.
Sinon, les chimpanzés et les homo sapiens, sont 2 branches de primates ayant eu des ancetres commun à une époque.

=> cell] D´après Darwin on ne descend pas du singe mais on a eu un ancêtre commun avec lui !! !
ça m´énerve pourquoi quasimment tout le monde fait cette faute ?

Je pense que cette erreur classique doit venir de l´époque où on tournait en dérision Darwin et sa théorie avec une image peu flateuse.

"L´homme est un mamifère superieur a toute autre forme de vie humaine connue."

Cette phrase ne veut rien dire : comment l´homme peut être supérieur à lui même ?

comme en math, il n´a pas dit "strictement supérieur", juste supérieur (au sens large donc).

Non non non, pas chimpanzé, humain.
Repete, humain.
Après, on descend des singes, enfins, singe, c´est un bien grand mot, parce qu´il ne se ressemble pas tous les singes.
Entre les immense gorilles, les civilisé chimpanzé, et les ouistiti rikiki, y a de quoi faire.

On - descend - d´un - ancetre - commun - avec - les - singes - pas - des - singes - eux-mêmes !! !

Il faudra le repeter combien de fois ?? ?

Les singes ne sont pas une races!
Et cete ancètre commun, ce fut quoi, un singe, ou un singe évolué?

ce fut ... un ancetre commun ... on ne sait même pas qui c´est

les singes sont un regroupement d´especes animales, pas exactement une race, si je me souviens bien.

Le terme "race" n´a aucune valeur en zoologie ; il n´existe pas de races dans la nature, c´est une création humaine.

me vient un gros doute

Darwin disait dans sa théorie que l´évolution aboutissait a l´homme

Est-ce que Darwin disait ca :

- Parce qu´il le pensait
- Pour moins déplaire a l´eglise
- Il l´a dit apres pour moins déplaire a l´église
- C´est l´eglise qui l´a obligé

?? ?

Il me semble que j´ai lu qu´il a effectivement dit ça pour éviter le "lynchage", alors qu´il ne le pensait pas vraiment.

les humains ne sont que le resultats d´une experience des extra terreste sur les singes.

Amis raëliens, bonjour !

et bien fruit des extraterrestres ou pas, je préfaire etre un homme qu´in singe

Glast Posté le 07 novembre 2005 à 10:24:25

oui, il semblerait qu´il y ait des homo sapiens et des homo sapiens sapiens qui cohabitent toujours à notre époque.

homo sapiens sapiens est une terminologie abandonnée

Il n´y a que dans la catégorie Homo des Sapiens

Vendredi-13 : "homo sapiens sapiens est une terminologie abandonnée"

pourtant on nous apprend encore cela à l´école...
étrange non ?