Peut-être que cela intéressera des gens : un film à propos de Norman Foster (grosso modo le plus grand architecte de notre époque, le Tony Stark de l'architecture ) va sortir.

http://www.normanfoster-lefilm.com/

Pour ceux qui ne le connaissent pas : le Viaduc de Miau : c'est lui, la tour "godemichet" de la city à Londres : c'est lui...

Pour le viaduc,il a du bosser avec un ingé en civil

Un architecte ne bosse jamais seul (comme un ingé d'ailleurs), il est entouré d'autres architectes, d'ingénieurs, d'"artistes", de sociologues, de paysagistes ...

Mais c'est quand même lui qui a le "dernier mot" quant à la forme, l'espace, l'esthétique, le choix constructif.

J'ai jamais compris pourquoi l'architecture était considéré comme une sorte "d'art" (no troll). Enfin je veux dire, je n'arrive pas à dire que tel ou tel batiment est plus beau qu'un autre, je ne vois d'ailleurs pas quels sont les attributs dits "beaux" pour une construction. Pour moi ils doivent remplir un besoin matériel et non visuel. De plus, de part la gravité, la place, etc, un architecte est tellement limité dans ses constructions qu'aucun batiment se démarque des autres.

J'aimerais vraiment m'instruire, au moins savoir qu'est-ce qui fait d'un batiment qu'il soit beau ou non ...

Enfin bref, merci d'avance.

De plus, de part la gravité, la place, etc, un architecte est tellement limité dans ses constructions que je trouve qu'aucun batiment se démarque des autres. *

PateRose On va dire que c'est l'art d'agencer les espaces. Mais aussi l'art de choisir de montrer ou ne pas montrer certaines choses dans un immeuble (une architecture "pure", lisse, est à l'opposé du high tech où on montre tous les détails techniques par exemple), l'art de cadrer les vues... etc.

On dit souvent que l'architecte est le chef d'orchestre de la construction, je trouve cela assez vrai, même si je ne considère pas cela comme un art "pur" moi non plus...

Ll'architecture peut-être considéré comme un art car il y a la possibilité de créer une émotion esthétique chez une personne qui observe la construction. Comme le peintre compose et élabore des formes esthétiques, l'architecte lui aussi compose l'espace, il le découpe à l'aide de murs soigneusement placés. Il place les fenêtres de façon à dessiner de belles zones d'ombre dans le bâtiment etc.

La force de l'architecte est encore plus forte, car il compose des formes personnelles à partir d'une réalité concrète qui lui résiste, il est soumis à des lois physiques qu'il ne peut ignorer. En un certain sens, l'architecte est entre la puissance créatrice de l'artiste et la rigueur de l'ingénieur.

Ce qu'il faut regarder, c'est par exemple les matériaux utilisés, comment est-ce que l'architecte parvient à mettre en forme un espace habitable pour l'homme.

Par exemple les constructions d'Ando Tadao, l'architecte qui a reçu le plus de prix d'architecture prestigieux actuellement. Son but est de parvenir à concilier la modernité ( d'où la très forte utilisation d'un béton ) et la spiritualité ( élaborer un espace où l'esprit de l'homme peut trouver un endroit où se poser et réfléchir ). La simplicité du béton ( Ando refuse toute décoration qui agresse l'oeil etc. ) permet une émotion esthétique.
http://www.taschen.com/media/images/960/page_ju_ando_updated_2011_02_1107291033_id_485209.jpg
http://www.taschen.com/media/images/960/page_kc_ando_02_0809081737_id_3901.jpg
http://www.taschen.com/media/images/960/page_ju_ando_updated_2011_06_1107291033_id_487598.jpg
http://www.taschen.com/media/images/960/page_ju_ando_updated_2011_01_1107291032_id_485194.jpg

En tout cas ce pseudo-architecte brise la relation homme-nature avec tout son béton partout spiritualité de-mes-deux oui

Mouais,l'architecture c'est un peu comme les la peinture.
3 professionnels connus pour 100 000 vivant dans des conditions précaires

Les architectes vivent plutôt bien, sans compter que selon les sondages auprès de la gente féminine, c'est le plus beau métier pour un homme ( http://archives.lematin.ch/actu/suisse/architectes-le-fantasme-des-femmes-2009-04-20 ) car il combine à la fois un poste qui rapporte bien, qui donne un certain statut ( il y a des noms de métier qui claque toujours quand on le cite ), le côté artiste mais aussi une certaine rigueur car il faut connaître les matériaux, les mathématiques etc.

Au niveau de la notoriété auprès du grand public, c'est un peu la même chose pour toutes les activités finalement , et encore l'art est probablement la discipline où il est plus aisé de rester dans les mémoires. Finalement il y a bien peu de métiers qui permettent de rester dans la mémoire collective.

BDSM Dans ton post précédent tu as assez bien résumé le métier, c'est rare

Cependant pour "Les architectes vivent plutôt bien", on va dire que ça dépend ce que tu appelles par "bien". En sortant de l'école tu touche rarement plus de 1400€ mensuels, pour un Bac+5 et des études vraiment pas simples ça fou un peu les boules, après certes ça peut évoluer (dans le bon ou le mauvais sens )

Vu que j'ai fréquenté le milieu des Philo-lettres, ma perception des salaires est différente. Dans le milieu, on explose de joie si on est payé 1400€ après 8 années d'études et un doctorat, ce n'est pas rare de croiser des Docteur es lettres gagner à peine quelques centaines d'euros comme maître de conférence et de toucher le chômage ou le rsa en sus car le salaire de base n'est pas assez élevé pour vivre

C'est pour cela qu'après mes études de philosophie, je me suis tourné vers les technologies de l'information histoire de pouvoir prétendre à un salaire plus élevé que mes camarades

Faut pas s’étonner de la "fuite des cerveaux" après, quand on sous-paye les diplomés