Bonjour,
Il y a eu 30 000 femmes qui se sont faites poser ces prothèses et parmi elles 20 sont malheureusement décédées. Ce qui fait environ 0,07% (pour le moment). Un lien de causalité doit être établi par une enquête mais comment vont-ils procéder ?

Si l'on regarde les chiffres et que l'on considère que toutes ces personnes qui ont eu ces prothèses ont été opérées des suites d'un cancer du sein, on sait qu'il y a un taux de mortalité de 0,016% . Alors ces 0,07% seraient significatifs ? J'ai écouté ce midi à la radio que le silicone utilisé était sans danger

A votre avis ?

pikhun
Posté le 27 janvier 2012 à 13:29:31
Bonjour,
Il y a eu 30 000 femmes qui se sont faites poser ces prothèses et parmi elles 20 sont malheureusement décédées. Ce qui fait environ 0,07% (pour le moment). Un lien de causalité doit être établi par une enquête mais comment vont-ils procéder ?

étude épidémiologique...

Si l'on regarde les chiffres et que l'on considère que toutes ces personnes qui ont eu ces prothèses ont été opérées des suites d'un cancer du sein, on sait qu'il y a un taux de mortalité de 0,016% . Alors ces 0,07% seraient significatifs ? J'ai écouté ce midi à la radio que le silicone utilisé était sans danger

considéré que toute les femmes qui se font posé des prothèse le font en chirurgie réparatrice, c'est pas vraiment réaliste...
Pour la qualité du silicone, ils ont pu constater qu'il ne suivait pas les normes sanitaire. Comment garantir qu'ils ont utilisé le même produit pendant la durée de la commercialisation...

A votre avis ?

considéré que toute les femmes qui se font posé des prothèse le font en chirurgie réparatrice, c'est pas vraiment réaliste...

Tout à fait, et c'est volontaire de ma part, car c'est une démonstration au mieux pour la société pip. Il est bien évident que le résultat dans la réalité est encore plus accablant car toutes ces personnes n'ont pas eu de cancer du sein.

Comment garantir qu'ils ont utilisé le même produit pendant la durée de la commercialisation... Ils doivent obligatoirement avoir une traçabilité sur les matières premières entrantes, mais sait-on pourquoi est-ce que ce type de silicone ne doit pas être utilisé (il y a un additif dedans, ou autre chose de dangereux ?)

Encore faudrait-il démontrer que les décès évoqués plus haut soient secondaires aux prothèses. Tu sais des gens meurent tous les jours, même sans prothèse mammaires et surtout avec des antécédents de cancer du sein

Tu es sûr que les échantillons sont bien randomisés et que la répartition est correcte (même répartition au niveau de la taille d'échantillon, de l'âge, des antécédents médico-chirurgicaux personnels et familiaux, de l'indication de pose de prothèse...)?

Seule une étude rétrospective prothèses mammaires classiques vs prothèse douteuse pourrait donner un résultat significatif, avec 2 échantillons de taille suffisante et identique et une répartition des 2 groupes équivalente au niveau des critères important (âge, antécédents, facteurs de risque de mortalité...).

C'est très important d'éviter les biais avant de s'avancer des des déclarations pareilles et il faut donner un risque relatif pour gagner en crédibilité ou à défaut un odd ratio et que les résultats soient significatifs avec des mesures statistiques concluantes.

Donc à mon avis, sur tes résultats (0.07 et 0.016), on ne peut rien affirmer du tout.

Dans cette affaire, le gros problème ce n'est pas vraiment le risque de complications (même si c'est quand même important de l'évaluer): le plus grave c'est de voir qu'une entreprise n'a pas respecté le processus de fabrication et que ça a pu échapper au "contrôle qualité" de l'AFSSAPS pour se retrouver entre les mains des chirurgiens.

Seule une étude rétrospective prothèses mammaires classiques vs prothèse douteuse pourrait donner un résultat significatif,

Oui ce serait beaucoup plus juste. N'ayant aucun chiffre à récolter de ce côté là, aucun média pour le moment ne peut s'avancer alors ? Si oui, est-ce que le grand public aurait accès à ces données sur un site internet par exemple ou bien une étude de l'affssaps publiée sur le net ?
D'ailleur quand je vois que l'affsaps à stoppé en 2000 la commercialisation des certains fabricants de prothèses dont PIP, puis qu'elle a levée cette interdiction 6 mois après, ils ont bien dû émettre un rapport sur le pourquoi du comment non ?

PS : Pour ma démonstration très simpliste, j'ai pris le taux de mortalité "standardisé", on est quand même obligé de randomiser ?

Oui, les 2 populations sont trop hétérogènes.

Euh c'est pas faux