Bonjour a tous,

je voudrais savoir la vitesse de propagation des ondes électromagnétique dans l'air et des ondes ultrasons.
Et quelle sont les ondes qui se propagent le plus vite? Dire une situation connue permettant de s'en rendre compte.

Voilà se que j'ai a faire, et c'est une recherche que l'on doit faire sur PC donc vue que je n'ai pas trouver je me rabat ici pour que vous m'éclairez.
Merci d'avance.

Ce sont les ondes électromagnétiques qui se déplacent le plus vite.

Puisqu'elle vont à la même vitesse que la lumière. (un peu moins rapide dans l'air que dans le vide donc environ 300 000 km/s)
Les ultrasons vont à la vitesse du son. (à peu preès 340 m/s dans l'air)

Exemple: Les orages ou tu vois l'éclair avant de voir le tonnerre.

avant d'entendre le tonnerre*

Oui, l'exemple de l'orage est le plus connu.

Quand la foudre frappe, tu perçois d'abord l'éclair (Lumière donc vitesse de l'onde électromagnétique) et peu après tu entends le tonnerre (Sonore donc vitesse... du son).

Il faut bien que tu comprennes que des ultrasons, c'est juste un son tout à fait normal mais très aigu, trop aigu pour que notre oreille humaine le perçoive. Mais ça reste une onde sonore qui va donc à 340 m/s dans l'air.

Les ondes électromagnétiques, elles, font intervenir les photons (tout comme la lumière qui est une onde électromagnétique !) elles se déplacent donc à la même vitesse que la lumière. La vitesse de la lumière dans l'air étant très proche de celle dans le vide (Ce qui n'est pas le cas de la vitesse dans la lumière dans l'eau qui elle, est bien plus petite) tu peux en déduire que les ondes électromagnétiques se déplacent à environ 300 000 km/s dans l'air.

Tu vois donc rapidement que les ondes électromagnétiques sont beaucoup, beaucoup plus rapides que le son (et par conséquent les ultrasons)

Merci d'avoir précisé ce que je voulais dire, j'ai la tête complètement ailleurs ce matin et je me rends bien compte que mon message n'était pas super clair

Par contre note bien qu'on n'a pas écrit la vitesse du son et de la lumière (dans l'air) avec la même unité, fais attention à ça pour le rapport que tu dois rendre, ne sois pas distrait

Avec les deux vitesses en m/s ça donne:

Onde sonore dans l'air: 340 m/s
Onde électromagnétique dans l'air: 300 000 000 m/s

Une onde est sinusoïdale.
Tu prends la longueur d'onde, tu calcules la période et tu obtiens sa "vitesse" de propagation ou vitesse de phase. Elle s'exprime en fonction de la pulsation de l'onde ω et du vecteur d'onde k.

Après, pour ce qui est des conditions du vide ou sous atmosphère, dans l'eau, il y a des tableaux qui ont été rédigés pour simplifier les choses.

Les ondes éléctromagnétiques sont le cas particulier, calculés sur la constante C pour la vitesse de phase comme pour la vitesse de groupe, en milieu transparent.

Pour quelle raison ce UP? Y a une question? (O_o)

Je up pour causer des ondes tph, micro onde, wifi etc......
Sans faire le rabat joie ou me la jouer modo, le topic ampoule eco d'energie c'est pour parler d'ampoules et d'energie, non?

Ouais OK, mais tu veux parler de quoi ? Si tu veux une discussion, il faut bien la lancer.

Bien, pourquoi pas debattre ici de la probabilitée d'aparition de tummeurs lié a la propagation d'ondes nocive pour l'organisme, cette avec de grosses expositions repeté/quotidienne ? Tous type d'onde : radio, tph, wifi, blutooth, micro ondes, electrique, statique etc......en excluant si vous êtes d'accords, les rayons solaire, cosmique que je considére comme non imputable a l'homme, et qu'il ne sert a rien de debattre sur leurs dementelements ou dangerosité

plus de 200 études sur le sujet et plus de 40 ans de recherches sur le sujet

Les ondes électromagnétiques non ionisant ne serait pas dangereux

http://www.hydroquebec.com/developpementdurable/documentation/pdf/cem/pop_23_01.pdf

Énormément d'études, un sujet très difficile à estimer, résultat une certaine incertitude. Y a pas tellement sujet à débat... On peut dire que non, on peut dire que oui, rien ne nous le montre dans les deux cas.

On peut aussi crier à la conspiration et se mettre un chapeau en alu' sur la tête, mais ça fait pas fort avancer les choses.

La question que je me pose véritablement, c'est *qui* a soulevé cette question qui tombe pas sous le sens, de la "nocivité" des "ondes", pas de "toutes" les ondes mais précisément de celles du mobile, wifi, etc ?

Voire, dans le pire des cas : quelqu'un y trouverait intérêt ? :parano:

Car c'est comme si l'idée était venue toute seule dans la population, spontanément, sauf que dans la réalité ça se produit pas, ce genre d'illumination chez tous les Mr tout le monde.

Tu as des enfants? oui/non bref, personellement je ne laisse pas utiliser mes enfants trop longtemps un tph portable, apparement cela fait de moi un parrano, mdr, dans ce cas mieux vaut être parrano plutôt qu'un irresponssable ne s'inquietant guerre de la santé de ces gosses, simple principe de precaution

A ce tarif là, la seule solution est de les emmener sur une île déserte.

Mea culpa.

"personellement je ne laisse pas utiliser mes enfants trop longtemps un tph portable"

T'es pas censé avoir 13 ans ?

Anonymous59 Voir le profil de Anonymous59
Posté le 23 janvier 2012 à 18:08:14 Avertir un administrateur
La question que je me pose véritablement, c'est *qui* a soulevé cette question qui tombe pas sous le sens, de la "nocivité" des "ondes", pas de "toutes" les ondes mais précisément de celles du mobile, wifi, etc ?

A partir du moment où on est situé à proximité de l'émetteur, c'est à dire le téléphone, l'antenne wifi ou l'antenne relais, on pense de suite absorber une plus grande puissance que pour des relais TV qui sont certes puissant mais lointains.

Et puis, pourquoi ce type d'onde plus qu'un autre ? Et bien, parce que la dangerosité d'une onde est facteur de sa fréquence. L'infrarouge n'a pas la même dangerosité que l'UV ou les rayons X, alors pourquoi les micro-ondes auraient-elles un impact indifférencié des autres autres ondes radio "classiques" ?
Un peu comme les ondes mécaniques n'ont pas le me^me impact en fonction de leur fréquence et de leur puissance sur le corps.

Mais je n'irais pas plus loin, je n'ai pas les connaissances pour. En tout cas l'idée ne me paraît pas forcément bête, tant qu'on ne se penche pas sur la question on ne peut y apporter de réponse fiable. Et puis, faire raisonnablement un peu de prévention en santé publique, c'est toujours mieux que d'attendre pour jouer les alarmistes affolés le jour où on découvre un risque.