Avec la science rien n´est impossible. Enfin, parait-il...

vous vous rendé konte de ske vs dite ?
dakor soigné d enfant malade é tt sa se seré génial..mé vivre juska 150 ans ? kel inétré? il ni ora + ok1 vré valeur: la vie, la mort..la nature é faite kom sa fo arété déssayé dla changé.1 home fé son ten,é il en profite pk il c ke sava pa duré tte 1 éternité.si sa na + ok1 intéré pk de tte maniere tora ton clone, tora + de dangé..tora 1 ptite vi parfaite ds 1 vré peti kokon! mé c pa sa la vi! sové d vi ok mé fo sarété la.fo pa se prendre pr dieu! ns some ke d home é profiton le + possible de notre vie!

d´après ce que j´ai commencé à lire, il parle de ne pas changer la nature.
mais vois un peu comme ça : les Hommes sont issus de la nature, donc ce qu´on fait fait aussi partie de cette nature...

mouais, on dirait qu´il sait pas de quoi il parle.
"nous ne sommes que des Hommes (après correction au niveau grammatical et orthographique) " : cette phrase laisse supposer l´existance d´un être supérieur (en l´ocurence, un Dieu comme tu l´as dit), or, nous sommes des Hommes, et pas QUE des Hommes. certes, nous ne sommes que très limités dans les possibilité indénombrables que nous offre l´Univers, mais nous ne sommes pas QUE des Hommes.

http://www.stripgenerator.com/viewEng.php?id=46221

Inutile de poser cette question puisque a l heure actuelle on est incapables de cloner ne serait ce qu un organisme unicellullaire...
^^

Et Dolly alors ? Et ce n´est que l´exemple le plus médiatique... Une bouture de plante est un clone....

on est incapable de cloner
t´as fumé l´herbe du jardin ou quoi !

et ça date pas vraiment d´aujourd´hui

• Mageofdesolat profil

* Posté le 19 octobre 2005 à 15:16:03 avertir modérateur
* contre, archi contre car y´aura toujours des c**s pour détourner l´usage médical et fait des catastrophes.
en plus l´homme est fait pour mourir alors je vois pa l´intérêt de faire des trucs inimaginables pour retarder la mort de deux ans.

Si tu veux crever, suicide toi. C´est ton droit, ta vie, et tu peux en disposer.
Accepte simplement le fait que ça ne soit pas l´avis de tout le monde sur cette Terre.
Tout comme moi j´accepte sans problème que quelqu´un se suicide.

L´homme est programmé pour vivre et se reproduire.
La mort n´est qu´une conséquence de la dégradation de son ADN par le temps et les divisions cellulaires.
Donc par généralisation on vulgarise en disant que l´homme est programmé pour mourir. C´est faux.
Il n´y a pas de date de péremption dans notre code génétique qui dit qu´à telle heure tel jour de telle année tu vas mourir.
Pourquoi ?
Simplement parce que la moindre chose que tu manges influes sur ton code à plus ou moins grande échelle, et ton environnement fait de même.

La mort n´est que la conséquence de l´affaiblissement de l´organisme tout entier car les bouts de code qui permettent le fonctionnement de mécanismes biologiques vitaux sont à un moment altérés, et ne peuvent donc plus remplir leurs fonctions : c´est la sénescence, ou vieillissement cellulaire.

Peut-on donc dire que l´homme est fait pour mourir ?
Non, comme tout ce qui vit, on peut à la limite dire qu´il est "fait" pour évoluer.
Mais à la différence des (AUTRES) animaux, ce sont les outils qu´ils utilisent et ces connaissances qui évoluent.
Peut-être que ça nous permettra dans quelques temps de modifier notre propre code, ou du moins de connaître parfaitement les mécanismes pour l´empêcher de dépérir.

C´est actuellement en recherche très sérieux... et j´espère bien que ça va continuer, que je meurs avant ou pas.

* cherie-chou profil
* Posté le 25 septembre 2006 à 16:41:21 avertir modérateur
* vous vous rendé konte de ske vs dite ?
dakor soigné d enfant malade é tt sa se seré génial..mé vivre juska 150 ans ? kel inétré? il ni ora + ok1 vré valeur: la vie, la mort..la nature é faite kom sa fo arété déssayé dla changé.1 home fé son ten,é il en profite pk il c ke sava pa duré tte 1 éternité.si sa na + ok1 intéré pk de tte maniere tora ton clone, tora + de dangé..tora 1 ptite vi parfaite ds 1 vré peti kokon! mé c pa sa la vi! sové d vi ok mé fo sarété la.fo pa se prendre pr dieu! ns some ke d home é profiton le + possible de notre vie!

(désolé pour les yeux... ce copié collé me fait aussi mal qu´à vous ).

cherie-chou :
Donc d´après toi, permettre à un enfant de vivre plus vieux c´est acceptable, mais permettre à quelqu´un qui n´est qu´un enfant plus grand de vivre plus vieux, ce n´est pas acceptable ?
Pourquoi ça ?
Si tu n´accordes pas d´importance à la vie de quelqu´un de 100 ans, pourquoi tu en accordes à quelqu´un de 10 ans ?

Ça, c´est l´argument qui fait mal aux pro-life qui hurlent contre l´avortement, mais qui refusent un homme dépassant les 2 siècles... un argument débile, sans vouloir te vexer.

Si toi tu n´as aucun intérêt à vivre 150 ans ou plus, dis toi que moi par exemple, j´en vois tout plein des intérêts.
Interdirais tu à des gens de faire de l´équitation parce que toi tu n´y trouves aucun intérêt ?
Je te demande simplement de comprendre que certains en veulent.
Que toi tu n´en veules pas, ça ne me pose aucun problème. Je peux le "comprendre". Mais à chacun sa façon de concevoir sa vie, et sa mort, ou pas.

Aucune vraie valeur ?
Bien au contraire.
Un homme éternel n´aura de cesse de prendre attention à sa vie, car il l´a sait unique, et éternel potentiellement.
Terminé, peut-être, enfinles guerres débiles, car chacun sait qu´il risque d´y perdre ce qu´il y a de plus précieux pour un être vivant : sa vie.

C´est quoi une "vraie" valeur ?
La mort c´est une valeur ? Sympa tes valeurs, t´en as d´autres des comme ça ?

Arrêter de changer la nature ?
Mais c´est quoi la "nature" ?
Tu crois avoir un but ? Un objectif prédéterminé ? Une raison à ton existence ? Vis dans le même monde que moi mon grand... il n´y a rien de tout ça.
Tu penses que l´homme n´a pas déjà changé la nature ?
Chaque outil dont tu te sers, tout ce qui a été créé par l´homme modifie notre environnement.
Ce qui fait de nous des hommes, c´est notre capacité à utiliser des outils, et à les faire évoluer sans cesse depuis des millénaires.
Ça fait un long moment que le processus est en marche, tu voudrais l´arrêter ?
Ok, profite des morceaux de terre sauvage qu´il reste encore, et va vivre en ermitte.

C´est quoi la vie si c´est pas ça ?
Vivre c´est mourir ? C´est ça que tu veux dire ?
Alors crève maintenant.

On peut sauver des vies, mais pas toute ?
Pourquoi ça ?

Nous ne sommes pas des quoi ?
Dieu ? C´est quoi ça ?
Les seules limites que je connaisse à l´homme sont son ignorance et son temps de vie avec ses moyens intellectuels en état de fonctionnement "corrects".
La 1ère étant la plus dangereuse bien qu´elle ne tue pas forcément directement.

Profiter de quelle vie ?
A partir de quand on peut plus profiter ?
Profiter de quoi ?
Jusqu´à 25 ans tu es à l´école.
Jusqu´à 65 ans tu travailles.
Jusqu´à ta mort, tu n´es plus rien ou presque, tu dépéris, tu perds tes sens, ta volonté, ta conscience, ton cerveau se détériore, c´est le début de la fin qui a commencé à tes 20 ans, sournoisement, sans que tu t´en aperçoives, croyant naivement que tu étais dans la force de l´âge, alors que ton organisme commençait déjà à s´affaiblir jusqu´à ce qu´à 50/60 tu ressentes la différence, et que seuls les souvenirs de ta prime jeunesse te rappel ce qu´était vraiment être en vie !

On ne profite pas, on subit.

Si je n´ai pas pu choisir de vivre, j´aimerais au moins pouvoir choisir ma mort, et le quand en fait partie.

Sinon, depuis quand on sait pas clôner ?
Les chèvres, des veaux il me semble, et des chats...
Quant aux vrais jumeaux qui sont des clônes "naturels".

les jumeaux ne sont pas vraiment des clones, mais je vois ce que tu veux dire.
en tous cas, c´est un beau et bon post, je suis entièrement d´accord avec toi.
ceux qui disent que l´on doit suivre la nature, et bien avant d´imposer leur volonté aux autres Hommes, qu´ils le fassent à toutes les autres espèces vivantes sur Terre, et après on verra.
nous ne sommes que des animaux, mais comme l´a dit Thanhatos , notre capaciter à creer des outils et les faire améliorer font de nous des Hommes.
et il en va de même pour les animaux qui, par exemple, batissent leur habitat.
quand cherie-chou dit qu´il vaudrait mieux prolonger la vie d´un enfant de 10 ans que celle d´un homme jusqu´à 150, je suis partiellement d´accord.
je le suis car l´enfant n´aura pas beaucoup vécu par rapport à l´homme qui a déjà presque 100 ans, et qu´il a le droit de vivre un minimum.
mais je ne le suis pas car pourquoi prolonger forcement la vie de quelqu´un, admettons de 8 ans, alors qu´il est condanné par une maladie, et pas celle d´un homme de 100 ans qu´on pourrait prolonger de 50 ans ?
après, t´as les gars qui vont se ramener et nous dire "oui, mais un enfant c´est fragile, et tout, et tout..." mais c´est un être humain au même titre que le vieillard, y´a aucune différence si ce n´est l´âge !

l´interet de vivre 150 ans ? ça dépend entièrement du point de vue. t´en vois pas ? moi j´en vois. y´a pas de "vraies valeurs" et tout et tout. y´a pas de nature qui est faite comme ça. la nature, c´est, on pourrait dire, tout ce qui est sur Terre, les hommes compris, et donc, leurs actions. pour toi, qu´est-ce que la vie ? et personne ne se prend pour un quelconque Dieu (je suis pas croyant de toutes façons), mais si on a les moyens de le faire, et bien, pourquoi "se prendre pour Dieu", puisque c´est à la portée des Hommes ? pourquoi faire un doigt à une opportunité telle , sous prétexte que c´est "contre-nature" ou encore "qu´on se prend pour des Dieux ?" y´a pas de Dieux, l´homme évolue, et son évolution le mènera un jour où l´autre à un niveau technologie extremement élevé !
quand, il y a quelques siècles, un homme disait "un jour, les Hommes voleront dans le ciel comme les oiseaux et voyageront même jusqu´aux étoiles", et bien on lui disait surement comme tu as dit : "il ne faut pas se prendre pour Dieu". résultat ? : nous volons dans le ciel, et nous l´avons domminé (hélas, dommination qui en a couté, des vies !) , nous volons dans l´espace librement (façon de parler) et des recherches sont en cours pour traverser des années lumière de distance en quelques jours.
alors, tes "arrête de te prendre pour Dieu", ça passait y´a des siècles, quand les Hommes voulaient rester dans leur ignorance, mais maintenant, c´est fini ce temps là, la science progresse, et l´Humanité avec. maintenant, si tu ne veux pas que le technologie avance, tant pis, mais laisse-la quand meme avancer.

_viper_ Posté le 02 octobre 2006 à 22:31:40 les jumeaux ne sont pas vraiment des clones, mais je vois ce que tu veux dire.
Si, les jumeaux monozygotes ("vrais jumeaux") sont vraiment des clones : des individus au patrimoine génétique strictement identique.

Content de voir que mes messages sur ce forum sont compris, pas forcément accepté par tous, mais au moins compris.

Et oui, tu m´as fait douter _viper_, mais comme le souligne l´Ecureuil pochetron, je parlais bien de jumeaux monozygotes (vrais jumeaux).
Ils ont exactement le même code génétique (du coup je paraphrase la bestiole bourrée).

"quand cherie-chou dit qu´il vaudrait mieux prolonger la vie d´un enfant de 10 ans que celle d´un homme jusqu´à 150, je suis partiellement d´accord."

Je comprends ce que tu veux dire par là _viper_.
Mais une vie a t-elle plus d´intérêt qu´une autre, surtout si on peut sauver les deux ? C´est ce que je voulais dire.

On joue souvent sur la culpabilité du pauvre petit enfant qui n´a rien vécu parce qu´il est jeune... c´est notre société qui veut ça, et peut-être notre instinct de protection des générations suivantes.

"mais c´est un être humain au même titre que le vieillard, y´a aucune différence si ce n´est l´âge !"

Sur cette phrase je te rejoins totalement.

""contre-nature" ou encore "qu´on se prend pour des Dieux ?" "

Ça ce sont les faux arguments typiques de ceux qui ont peur de l´inconnu, ou des croyants qui voient dans les avancées technologiques leurs croyances s´effondrer et perdre le peu de crédibilité que eux arrivaient encore à leur donner.

Pour moi "contre nature" ne veut strictement rien dire, car l´homme ne crée pas de la matière de nul part, il la transforme, "simplement".

Quant à se prendre pour des dieux, étant un athée devenu un anti-clérical, ça me fait sourire.
Pour m´amuser je dirais qu´en chaque homme il y a un dieu... mais qu´en chaque homme il manque quelque chose : des connaissances, et du temps.

Et je préfère servir mes intérêts que subir mon ignorance.

Servir la science, vil porteuse de lumière, que subir dieu, marqueur de l´ignorance la plus crasse possible.

Ecureuil I know, mais un clone est créé artificiellement $

Thanhatos en effet, on pourrait dire qu´en chaque homme il y a un Dieu, à qui il ne manque que sagesse et connaissance.
nous sommes des etres vivants, et en tant que tel, nous avons la possibilité de laisser notre trace dans l´Univers, et nous le faisons, justement, comme tous les etres vivants "en bousculant la nature", comme dirait certains, mais moi je dis qu´on ne fait que vivre et modifier ce qui existe déjà, comme tout etre vivant le fait.
comme je l´ai dit hier, avant d´essayer de convaincre les humains de ne pas modifier cette "nature", et bien qu´ils convainquent tous les etres vivants sur cette Terre. car en fait, pour eux, modifier la nature signifierait en fait vivre pour nous. aujourd´hui, ils disent que cloner et vivre 150 ans c´est la bousculer, et y´a des millénaires, c´était cueillir des plantes. et pourquoi, selon eux, ce serait normal ?
dans ce cas, une bactérie qui nous refile une maladie, c´est contre-nature, car nous ne sommes pas nés ainsi...

Il y a un argument tout simple contre l´immortalité par manipulation génétique c´est que deja on ne pourrait nourrir toute la population et surtout que les espece qui se renouvelle par reproduction sexué sont tout simplement plus adapté que les autres et ont plus de chance de survie

plus adaptées à quoi ?
et les gars dont la vie aura été prolongée restent des humains, et je vois pas ce que vient faire la notion de reproduction sexuée là dedans

La définition de clone n´inclut pas le caractère artificiel
http://www.sensagent.com/com/dictionnaires/fr-fr/clone/

Les vrais jumeaux sont bien des clones naturels.

oui, je me référai à la définition de clonage, désolé.

• ajoute sa voix* :D

J´ai pas lu tout le topic (juste la fin et le début ^^), je rejoins entièrement Thanhatos sur ses arguments

J´ai vu un post parlant de crée une armée de clone modifié génétiquement pour augmenter leur capacités .. je refléchie avec le peux de connaissance que je possède mais je vois pas comment sa pourrait être réalisable XD

L´argument comme quoi un enfant vaux mieux qu´un vieux, je ne voie pas pourquoi et justement on pourrai plutôt penser le contraire car un gosse de 2 ans n´a aucune vie intéligente, alors qu´un vieux a son histoire, sa vie, etc .. Généralement sa par toujours sur l´avortement ce genre de sujet :o donc sur la religion et après on voie les gens se contredir a mort sur la peine de mort
marrant

Il y a un argument tout simple contre l´immortalité par manipulation génétique c´est que deja on ne pourrait nourrir toute la population et surtout que les espece qui se renouvelle par reproduction sexué sont tout simplement plus adapté que les autres et ont plus de chance de survie.
je dis peut être une connerie mais si on est capable de créer des humains ou prolonger leur vie synhtétiquement on sera également capable de produire industriellement de la nbourriture synthétique :D

sauf qu´on ne pourra pas garantir que c´est totalement sans danger pour la santé (il peut toujours se produire quelque chose d´inatendu).
mais personne n´a parlé de rendre les quelques 6 milliards d´individus sur Terre immortels...