Hello, je me demandais un truc :

est-ce que le "taux" d´oxygène dans l´atmosphère ne va-t-il pas diminuer ?

Du fait qu´il y a de plus en plus d´humain sur la terre, de moins en moins d´arbre (au profit du dvlpt du monde humain), et du fait que certaines entreprises se "servent" dans l´atmosphère afin de produire certains choses, cela ne peut-il pas provoquer à long terme une baisse du taux d´oxygène dans l´atmosphère ?

Mais c´est deja fais

Je croi que de nos jours il n´y a plus que 16 % d´oxygene contre 20 % y´a 200 ans

Non c´est une rumeur c´est totalement faux

4% d´oxygene en moins, tu imagines pas les repercussions, c´est impossible ... et surtout, ce qu´il faudrait pour ca , en 200 ans !

A la limite 0.5% ...

mais à très long terme, ne peut-il pas y avoir "pénurie" d´oxygène ?

Si en supriment tout les vegetaux

si on supprime en effet les végétaux, on aura + de dioxyde de carbonne...
Comme sur Mars !!

Cependant, le jour ou on commencera vraiment a suffoquer, il y aura des "entreprises" qui recréeront de l´air pur : par procédé chimique, c´est possible... apres, faut espérer qu´ils ne la vendent pas...

Enfin on sera mort depuis longtemps je pense !

Au rythme ou vont les choses on ne peut rien affirmer JeanYvesYves

perso, je pencherai plutôt pour une grosse augmentation du CO2!

Oui, la question a ce poser n´est pas "va t-il y avoir moins d´oxygène" mais plutot "va t-il y avoir plus de dioxyde de carbone". Enfin je trouve que pour l´instant il vaut mieu commencer a ce demander cela car c´est bcp plus urgent que de se demander si ds des siècles on pourrait etre en pénurie d´oxygène.

bon je crois kil faut mettre fin au délire collectif:
la production d´oxygène sur notre belle planète bleu est assurée principalement par le plancton et pas par les arbres.
J´avais lu un article la dessus qui disait que s´il n´y avait plus un seul arbre sur notre planète la production d´oxygéne ne serait perturbé que de façon minime...

je suis totalement d acord avec toi moi meme ayant lu cet article . donc il ne faut pas trop nous inquieté pour les arbres meme si on detruit de plus en plus d arbres et de foret chaque années.

ah si quand meme. la biodiversité vous en faites quoi?

ils ecraseront les foret pas les animaux. la biodiversité sera toujours la mais je te comprends ou metrons nous cette biodiversité la est la question .Si j ai bien compris c est la ton probleme . donc bonne question si nous rason les foret que feront nous de le biodiversité ?

ouai enfin notre existence même est une menace a la biodivesité
je sais pas si vous vous rendez compte mais 6 milliards d´êtres humains à nourrir, loger et chauffer ça laisse pas beaucoup de place aux considérations écologiques.
peut-être que le jour ou tout le monde mangera a sa faim on pourra se soucier de l´avenir des babouins...

6 milliards de gens qui respirent pendant une bonne 50aine d´année, ca pollue plus que des bagnoles.

En mon for interieur, je pense tout simplement qu´on est trop sur Terre, et que les problèmes de pollutions automobiles sont secondaires.
La Terre ne peut pas supporter 6 milliards de gens.

le_chacal : non ! Si ils ni avait pas de déforestation et de pollution humaine, l´athmosphère s´auto régulerais, d´ailleur meme la dose de CO² diminurait un peu.

Tu vois la fummé que rejette les voiture ? ! tu te vois rejetter autant de CO2 en respirant, je peut te dire que nombre de voiture produise une fumée noire qui est bouurré de CO2 ! On rejette du CO2 en respirant, mais c´est meme pas comparable a ce que produit notre technologie !

Sinon il y une bonne methode mais un peu radical pour la survi de la planet c´est celle la : http://www.vhemt.org/findex.htm
Par contre c´est un peu radical, et je suis pas sur que tout le monde soit d´accord

PS: je suis pas souvent sur ce forum et je vien du forum N&A, c´est pour ça que sa ma interessé

Les arbres produisent de l´oxygène le jour mais ils produisent du CO2 la nuit. Par contre je sais pas quel est le rapport de CO2 et d´O2 rejeté.

Quand je parle de 6 milliards d´être humains, je parle de ce qu´ils respirent necessairement, et de ce qu´ils doivent manger et boire. La Terre a bien une limite. En une centaine d´année la population mondiale a doublée, c´est beaucoup trop brutal pour que la Nature s´adapte a de tels besoins.

Ne serait-ce pas plutôt a nous de nous adapter à la nature que l´inverse?
Nous sommes la race animal qui a le plus de capacité technologique, et de par ce fait, on peut créer artificiellement la plupart des choses dont nous avons besoins.
En conséquences je pense que c´est nous qui devons nous adpater a la nature, et non l´inverse.