Comme le temps est une variable de la vitesse, ne pourrait-on pas penser à une accélération ou ralentissement du temps sur une planète lointaine évoluant à une vitesse différente de la notre ? Engendrant une modification sur une évolution d'une vie E.T ?

Sue les autre planète, le temps accélère ou ralentis, mais tellement peut que il y à aucun, presque aucune différence, tu ne trouvera pas des planète ou le temps passe 10 fois plus vite avec des E.T ultra développé pas rapport à nous.

Pourtant quand on voit l'évolution du rapprochement ou d'éloignement par rapport à notre galaxie atteignant des vitesses de 60 000 km/s ...

on en sait rien, ca existe peut etre mais la planete est tres legere.

1. curro3210 Voir le profil de curro3210
2. Posté le 5 janvier 2011 à 13:10:34 Avertir un administrateur
3. Comme le temps est une variable de la vitesse, ne pourrait-on pas penser à une accélération ou ralentissement du temps sur une planète lointaine évoluant à une vitesse différente de la notre ? Engendrant une modification sur une évolution d'une vie E.T ?

Non, pas de différence notable du moment qu'on mesure le temps en étant sur place. 1 minute reste une minute en tout point de l'univers, quelle que soit la

...vitesse et la distance.

Le temps est relatif, mais pour un observateur se déplaçant même à une vitesse proche de la lumière, le temps ne change pas. Et une minute reste une minute. Il ne change que si on le considère d'un autre endroit et d'une autre vitesse.

Cela correspond à ce que l'auteur a décrit, Apachoid, si on suit ta description.

en gros, tu vois pas la difference mais elle existe.
si tu te ballade dans l'univers avec une montre, les secondes passerons toujour a la meme vitesse. si tu regarde un trou noir ou le temps passe plus lentement, tu verras les objets se deplacer lentement si on admet que la lumiere n'est pas affectée par le phenomene . c'est ca non ?

Ouais

Il me semblait qu'on ne pouvait pas percevoir directement ce retard.

oui parce que la viteese de la lumiere est ralentie aussi, mais si on suppose que la lumiere est instantannée ? c'est ca ?

par contre, une fois que l'objet a franchi l'horizon des evenements, on ne le voit plus bouger c'est ca ?

Tu parles de l'horizon des évènements d'un trou noir ? Un objet qui le franchi est normalement détruit ou concentré. Mais dans tous les cas, on ne le voit plus. Pas simplement bouger, on ne le voit plus du tout car la lumière emprisonnée au delà de l'horizon d'un trou noir est prisonnière à jamais. Seul le disque d'accrétion qui entoure le trou noir renvoie encore la lumière de ce que le trou noir n'a pas piégé.

Pas forcément. On peut très bien passer l'horizon des événements d'un trou noir sans être détruit. Seulement, on ne pourra plus revenir.

les force de gravité sont trop grandes apres nan ?

double post
merci apachoid, je croyais qu'on le voyait encore mais figé, alors qu'on en le voit plus du tout enfaite.

Oui, car une fois passé l'horizon des événements, la gravité est trop forte pour que la lumière puisse s'échapper du trou noir. En fait, l'horizon des événements d'un trou noir n'est rien de matériel : on peut parfaitement le franchir sans se rendre compte.
Il est juste défini comme étant la surface à partir de laquelle la gravitation retient la lumière.

Petites questions sur les trou noir

Quand on à franchie l'horizon d'un trou noir, c'est vide ?
La matière elle est au centre du trou noir, dans la singularité ?

hamster12:

TRES bonne question
Enfait le seul moyen d'en connaitre la réponse et de plonger...dans un trou noir...

Encore une fois, l'horizon des événements est une surface qui ne correspond à rien matériellement. Quant à ta deuxième question : la matière forme en effet la singularité. Sans matière, pas de singularité.