j´ai entendu dire que la définition d´un atome avait changé. Ce n´est plus un noyau avec les neutrons et protons et des électrons en orbite,mais que c´était tous collé ensembre dans un noyau. Et que quand plusieurs atomes s´associait pour former une matière,ce n´est plus une tige qui les "attaches" mais bien les noyau collé entre eux?

est-ce vrai? car ce serais gênant d´avoir à tout réapprendre la définition d´un atome.

j´ai une autre question. Si les atomes sont associés grâce à des genre de tiges,pour l´air d´une pièce ne peu tel pas traverser jusqu´a l´autre pièce?

si je me suis mêler et que tout ce que j´ai dit est faux ou que je suis perdu. SVP,ne me dites pas trop que je suis un boulet, Merci

Je crois qu´on ne devrait pas la changer.

Bin si c´est le cas (et que mes lointains souvenirs de cours sont bons), ce changement de définition changerait également toute la manière d´aborder la physique quantique...
Par exemple le zéro absolu était justement défini comme l´arrêt du mouvement des électrons autour du noyau, non ?

je sais pas,mais j´ai lu ça sur un site,mais je sais pas si c´est vrai,moi je n´ai pas encore eux de science à l´école,mais j´ai un super bon encyclopédie dit m´a appris la forme des atomes et too et too,pis je lis ça sur un site,alors j´ai aucune idée...

Jadzia : t´inquiète ça ne vas pas changer la physique quantique. LA seul chose qui peut justifier uen changement de point de vue de l´atome c´est la physique quantique elle même.

D´ailleurs c´est peut-être là que veut en venir flouki : effectivement on ne considère plus depuis un certain temps (sauf sur les bancs des écoles) que les atomes sont constitué d´un noyau autour duquel tourne des électrons, car les électron ne tourne pas vraiment autour du noyau ou en tout cas pas du tout à la manière de planète autour d´étoile.

ok merci,alors je vais apprendre les atomes de la manières que je l´ai apprise dans le livre,ouf,merci