... ... l'évolution des choses sur Terre dans 50ans-100ans ?

Bien sûr au plan des sciences, médecines, robotique, cybernétique, etc...

On peut pas vraiment le prévoir mais juste faire des supposition et pour avoir quelque chose proche de ce que pourrait être le futur il faut regardé ce qui ce passe maintenant du point de vue des recherche scientifiques.

Pour ma part je pense qu'au niveau de la médecine on aura fait d'énorme progrès au niveau des cancers et aussi au niveau des transplantation d'organes.

Niveau robotique je pense que ce sera comme l'informatique actuellement, en gros ce sera bien répandue et ce sera indispensable.

En médecine je vois la progression des traitements et techniques chirurgicales au point de pouvoir éliminer quasiment les tumeurs.
Surement un remède contre le VIH.

Je vois aussi une généralisation des supports numériques prenant le pas sur les supports papier: e-books, etc.

Et parce qu'il faut bien rêver un peu, le développement maximalisé des prothèses de toutes sortes.

Owi, se faire amputer les bras et mettre des bras de robots pour être hypra puissant.

Sinon, je crois qu'ils auront fait des progrès pour les infections/maladie/virus très répandu (Tuberculose, 1/3 en est infecté, mais pas tous sont malades), sida, cancer...

Mais je crois que de nouvelles maladies feront leur apparition, plus dangereuse.

Généralisation de l'informatique, travaux qui sont faire par des robots, etc...

MOi j'imagine surtout une réponse à la crise énergétique qui se développe actuellement avec l'écologie acquise par tous (j'entends par la, que l'éducation des enfants fera en sorte que prendre soin de son environnement sera quelque chose de banal).

Je pense que d'énorme progrès seront fait en médecine. Il suffit de voir notre passé : en 200 ans le progrès qui ont été fait alors imaginons dans 500 ans avec les nano technologies...

Cependant j'imagine une population mondiale plus homogène, les mêmes plats dans les assiettes du monde entier, une obésité importante car aucun remède ne remplacera le sport et l'effort physique.

J'imaginais jusqu'alors que l'humanité ne ferait que progresser. Mais on en est pas sûr du tout. Si l'inertie du voeux de confort du peuple dépasse la capacité de la terre, nous sommes fichus, et bientôt.

Le moteur à combustion est un problème pour l'écologie, le plus simple serait de stopper. Mais non. La cigarette tue, le plus simple serait de stopper. Mais non. Il est faut de croire que le peuple abonde dans le sens des rares qui voudraient voir l'humanité perdurer, l'environnement protégé ou même leur vie sauvée. Tout ce que le peuple désire, c'est son confort. Et il réclame le droit d'avoir le meilleur au-delà de toute autre considération.

Si dans 50 ou 100 ans nous n'avons pas changé drastiquement de système consumériste capitaliste et si nous ne voyons pas plus loin que nos propres vies et situations, alors les lendemain ne seront pas beaux. Voire il n'y aura pas de lendemain.

Ce clivage, si on y arrive, ne fera pas long feu, Glast.

Ah bon? Il existe déjà pourtant depuis un petit moment.
Certains hésitent entre une BMW et une Audi, d'autres se demandent quand ils pourront enfin boire à leur soif

C'est bien le fait qu'il s'accentue le problème. Le clivage auquel je faisais référence n'est pas celui ancestral, constant, c'est le clivage qui nous pend au nez dans ce système consumériste. Les richesses se concentrent de plus en plus. Lorsque 1% de la planète détiendra 90% de toutes les richesses et que les gens mourront par centaines de milliers à cause du manque de ressources, d'eau, que les réfugiés climatique envahiront le zones les plus sûres, ce n'est pas pour dans 25000 ans, c'est dans 50 ans tout au plus. La terre arrive à sa limite. Elle ne supporte plus l'action de l'homme, pas celle-là. Il faudra changer. La catastrophe Malthusienne guette chacune de nos cinq ou dix dizaines d'années prochaines.

Lorsque 1% de la planète détiendra 90% de toutes les richesses et que les gens mourront par centaines de milliers à cause du manque de ressources, d'eau, que les réfugiés climatique envahiront le zones les plus sûres, ce n'est pas pour dans 25000 ans, c'est dans 50 ans tout au plus.

C'est déjà le cas actuellement, et ces peuples déplorent leur situation, mais n'arrivent pas à sortir la tête de l'eau. Au final ils ne font que subir. Il ne faut pas rêver, si les flux migratoires devaient devenir trop énormes, l'Europe reprendra son nom d'autrefois : la forteresse Europe. Et les gens pauvres auront beau s'amasser par centaines de milliers, ils ne passeront pas, l'Europe a déjà prouvé son savoir-faire quand il s'agit de bâtir des rideaux de fers infranchissables.

Glast tu crois vraiment que "le tri des richesses et des ressources qui se fait déja depuis des siècles" n'est pas changeant ? Tu crois que les riches d'aujourd'hui sont plus pauvres que ceux d'hier ?

Les riches s'enrichissent, les pauvres s'appauvrissent, c'est aussi la constante de notre système. Alors oui, il y aura un déséquilibre majeur. Il est déjà là. Mais il sera o combien plus impactant lorsque les ressources commenceront à réellement manquer. On pourrait presque dire que le système consummériste perdurera tant qu'il restera des arbres.

Et oui dans ce cas précis le problème Malthusien se pose. Mais tu dis en parlant de cette politique qu' "Elle ne durera pas". Alors d'une part cette politique est déjà là, silencieuse et pas encore à son apogée. Ensuite "Un bon coup de révolution et hop", c'est très facile à dire.

Alors oui c'est un problème constant de l'humanité, j'en suis parfaitement conscient. Mais nous en sommes à un stade critique où notre démographie, notre impact sur l'environnement et la fin des ressources fossiles, vont nous obliger à agir différemment de ce que nous l'avons fait auparavant. Ce qui se passe pour l'Homme et la terre maintenant et dans les prochaines 50 années est sans précédent. Il serait déraisonnable de considérer que le déterminisme historique nous permette de déjà connaitre tous les cycles d'une civilisation.

"Le moteur à combustion est un problème pour l'écologie, le plus simple serait de stopper. Mais non. La cigarette tue, le plus simple serait de stopper. Mais non"

--> ca se voit que t'es pas un fumeur. va dire à un fumeur d'arrêter alors qu'il le souhaite! il ne pourra pas car fumer est une drogue.

pour le moteur thermique, l'homme n'a pas le choix: va dire au travailleur de banlieue de prendre le train quand ya pas de train? va lui dire d'acheter une voiture électrique hyper chère quand il peine à payer ses fins de mois!

l'essence augmente chaque année. L'arabie saoudite a des reserves pour 20 ans maximum : le passage à l'électrique se fera forcement quand le prix du litre dépassera 2-3 euros?

Je suis un fumeur. Et quand je disais de stopper, ce n'est pas de l'individu dont je parlais, mais bel et bien des producteurs.

C'est pas que l'homme n'a pas le choix, c'est qu'il n'a plus le choix maintenant qu'il s'est engouffré dans un cercle vicieux.

"Je suis un fumeur. Et quand je disais de stopper, ce n'est pas de l'individu dont je parlais, mais bel et bien des producteurs. "

Pourquoi est-ce que ça serait plus au patron de Philipp Moris qu'à toi de prendre cette décision ? C'est un peu facile de dire qu'il faut faire quelque chose, mais que ce n'est surtout pas à toi de le faire. Évidemment, comme ça les choses ne bougent pas.

C'est même moins réaliste de dire que les fabricants de cigarettes doivent arrêter de produire que de dire que les consommateurs doivent arrêter de consommer. Car pour un industriel, tu ne peux rien faire que de consommer à produire, encore une fois vu le système économique dans lequel nous nous trouvons (et qui n'est pas prêt de changer, en tout cas pas suffisamment pour changer ce point, ce qui ne serais de toutes façon pas souhaitable, je dit ça pour prévenir une éventuelle dérive de la conversation).

"Pourquoi est-ce que ça serait plus au patron de Philipp Moris qu'à toi de prendre cette décision ?"

Parce que la décision est plus facile a prendre pour moi que pour eux. Si on me dit demain les fabricants arrêtent, j'arrêterais aussi. J'ai déjà arrêté 2 ans du jour au lendemain, sans patch ni aucune aide, donc le sevrage, je connais et ça ne me dérangera pas que eux aussi, essaient d'arrêter. A ce niveau, j'ai un point de plus ^^ .

Mais le véritable problème est l'argent. Il en sont bien plus accros que je ne lui au tabac. Sans tabac, j'existe, sans argent, ils n'existent pas.

("Ils en sont bien plus accros que je ne le suis au tabac")