Comment peut-on dire que la mécanique quantique contredit le déterminisme des particules sans savoir ce que les particules dont on parle contiennent?

Ne peut-on pas dire que les des sous-particules dans ces particules dont l'accès nous est impossible peuvent régir de manière déterministe les particules?

euh essaie en corrigeant les erreurs de syntaxes, je comprends pas ou tu veux en venir

Je vois, ben justement, le principe d'incertitude est souvent cité comme la preuve que notre univers n'est pas déterministe
Encore que maintenant, l'influence de ce principe à notre échelle est négligeable, donc on peut continuer à considérer notre univers comme déterministe

La syntaxe me semble correcte.

Je demande comment on peut dire que les mouvements des particules ne sont pas déterministe si on ne sait pas ce qu'elles contiennent, car ce qu'elles contiennent pourrait régir de manière déterministe les particules, en nous faisant croire sans y avoir accès qu'il n'y a pas déterministe.

non, ça c'est la force de la mécanique quantique. On a des expériences (voir le paradoxe EPR ou les expériences d'Aspect, soit sur ce forum, soti sur wikipedia) qui prouvent qu'il n'existe pas de "variables cachées" dans les objets de la mécaniques quantique (i.e. des information qui serait là sans qu'on ne puisse y avoir accès). Et ceci sans même que l'on n'ait besoin de connaitre la structure de ces objets.

Je sais qu'il existe un minimum d'imprécision sur la connaissance de la position et la vitesse d'un électron, de là on ne peut pas connaitre l'un et l'autre en même temps de façon exacte.
Il s'agit là d'un aléa quantique, non ?

c'est le principe d'incertitude d'Heisenberg
http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Principe_d%27incertitude

Il ne faut pas confondre déterministe et déterminable.

Merci.