Bonjour.

Voila, j'adore jouer, et j'ai vu sur un forum où il parlait du multitask, vous savez dans les jeux de stratégies, il est souvent amené à faire plusieurs choses à la fois (gérer son économie, produire des unités, gérer son armée...etc), c'est ça ce qu'on appelle le "multitask", plusieurs taches à la fois quoi. :p

Voici par exemple un mini jeu qui a pour but de vous faire du multitask :
http://www.kongregate.com/games/IcyLime/multitask
Vous allez vite remarquer que vous allez avoir 1 jeu au départ et +1 un jeu à la fois jusqu'à atteindre 4 (puis augmentation de la difficulté au fur du temps...etc) où il faut tenir le plus longtemps possible.
Bref, voila pour la présentation.

Et voici ce que j'ai lu qui m'a surpris, je cite ce qu'a dit un humain :
"Bon ok, les gars (et la fille^^), j'ai une très mauvaise nouvelle pour nous tous.

Professor Earl Miller of MIT studied the brain activity of volunteers as they performed several different tasks simultaneously. That study revealed that, though the volunteers were seemingly focusing on all tasks at once, their brains had zeroed in on only one or two tasks at a time.

This means there was minimal brain power being exerted for each task, and whatever power was being used, only came in brief, unproductive spurts. [From the NY Daily News - Stop the multitasking madness! Attempting to do it all can cause neurological damage: studies by Issie Lapowski.]

The article notes that thinking about multitasking can cause a temporary IQ drop of 10 points, and might have negative developmental consequences for children.

Je vous laisse méditer la-dessus ^^."

Bon J'espère vous avez compris l'idée, qu'en gros le multitask (se concentrer et vouloir faire tout à la fois crée des dommages au cerveau voir nous abrutit)

Alors, on en arrive à mon but, j'aimerais déjà savoir si c'est vrai ou c'est un fake (je me méfie énormément), car je ne sais pas du tout comment vous faites (et comme je sais qu'il y a ici des gens (trop?) très compétents en médécine, voila voila.
Ici :
Professor Earl Miller of MIT
studies by Issie Lapowski

Ah j'ai trouvé un lien de ce journal je crois ! Ici :
http://www.nytimes.com/2008/10/25/business/yourmoney/25shortcuts.html?pagewanted=1&_r=1

Merci d'avance à vous. ^^

Ah, j'ai trouvé un truc plus intéressant ici au lieu d'un simple journal :
http://www.neurosciencemarketing.com/blog/articles/train-to-multitask.htm

(bon je demandais de l'aide mais finalement, j'aurais peut-etre pas du..Bon j'ai posté ce lien pour ceux que ça intéresse ^^)

C'est sûr qu'on est moins efficace quand on fait plusieurs choses à la fois (et dans un rapport pire que n), mais parfois c'est malgré tout ce qui est préférable. Mais de là à penser que ça puisse provoquer des dommages, je suis très très sceptique. Genre il faut faire bien attention à ne jamais penser à plusieurs choses à la fois sinon on va devenir débile. En même temps, si je pense à ne pas penser à plusieurs choses, je ne peux déjà plus penser à rien et c'est comme si j'étais effectivement idiot...

Je dirai que non et que au contraire, s'entrainer régulièrement à faire plusieurs choses à la fois tendrait à augmenter la synaptogenèse (création de synapses) notamment chez l'enfant.

Après je pense que Glast pourrait plus nous éclairer sur ce sujet.

Tu sais, on est mutli-tâche par nature. Sinon on ne pourrait pas marcher dans la rue, tenir un truc à la main, et regarder pour voir si on peut traverser la route en même temps.

Sinon, n'accorde pas trop de confiance aux résumés des travaux du Professor Bigshot au MIT. Si le sujet t'intéresse, va voir la page web du gars et essaie de chopper ses articles. C'est là que tu trouveras la vraie info.

Oui je sais bien qu'on est constamment en train de faire des trucs à la fois, mais bon... (genre écrire et penser, là par exemple je pense et j'écris, je fais donc 2 choses "à la fois")

J'ai trouvé un article qui dit qu'en gros (le meme neurobiologiste(ca existe?)) que c'est pas vraiment vrai qu'on fait 2 choses à la fois mais qu'on fait l'une puis l'autre et on échange très vite, je crois que c'est ça :
http://earthsky.org/health/earl-miller-says-younger-generation-will-be-better-multitaskers
Enfin d'un coté ça parait assez logique. x) Je crois que c'est par exemple si on voulait écrire un texte de la main droite et un autre texte différent de la main gauche, vous ne pouvez pas faire ces 2 choses en meme temps. x)

Et oui je crois qu'ils le disent que plus tu fais de "multitask", plus tu deviens bon (c'est-à-dire qu'un jeune qui est habitué à faire du multitask sera plus performant à ça qu'une personne agée qui en faisait pas énormément par rapport à maintenant).

Et oki pour la création de synapses, tiens d'ailleurs, c'est quoi qui est vrai ?
-C'est plus une personne a de neurones, plus elle est intelligente ?
-Ou plus les connexions entre ces neurones (synapses) sont nombreuses(ou efficaces?), plus la personne est intelligente ?

-Ou aucun ? Enfin d'un coté, je suis conscient que bon voila, l'intelligence c'est assez...vague, je pense par exemple au QI qui "suppose mesurer l'intelligence", hum.. Je devrais peut-etre dire au lieu de "plus la personne est intelligente" mettre "plus la personne réfléchit mieux, efficacement ?".

-Et oui je suis d'accord, que plus on fait de choses, moins on a d'attention (donc moins bon résultat).

L'un va avec l'autre mais c'est le nombre de synpase qui "booste" ton intelligence. En gros un mec avec moins de neurones qu'un autre peut être plus "intelligent" car il a plus de connections synaptiques mais en général si tu as plus de neurones tu as plus de chance d'avoir fait plus de connections synaptiques lors de la maturation de ton cerveau.

Après c'est pas forcément toujours le cas, y'a beaucoup de part génétique et environnementale aussi.

La notion d'intelligence reste de toute façon très relative!

expert]hydra :

Certaines personnes ne peuvent pas rester concentrées strictement sur une seule chose, et pour qui faire plusieurs choses en même temps (par exemple, deux exercices de physique à la fois) est stimulant.

Et puis franchement, les conclusions TF1, faut éviter...
La citation parle de perte temporaires de 10 point de QI et d'effets négatifs sur le développement chez les enfants.
Je ne vois pas où sont les dommages au cerveau, où est l'abrutissement là dedans.

Glast, si celà est dû à une pathologie ou une défaillance des système de controles, ces volontaires pour l'expérience seraient des cas pathologique ?
Si oui, on en vient à se demander quelle proportion des individus sont effectivement atteints.

C'est justement ce que je viens de dire.
Glast (et le topic) parle de dommage au cerveau, alors que la citation parle seulement de perte temporaire.

Un nouvel article dans le NY times, sur le même sujet, accompagné de deux jeux flash pour tester à quel point, faire du multi-tâche a endommager votre cerveau :
http://www.nytimes.com/2010/06/07/technology/07brain.html
http://www.nytimes.com/interactive/2010/06/07/technology/20100607-distraction-filtering-demo.html?ref=technology
http://www.nytimes.com/interactive/2010/06/07/technology/20100607-task-switching-demo.html

En tout cas, ça ne fonctionne pas du tout avec moi (ou alors c'est que je ne fait pas assez de multi-tâche).

J'ai lu l'article du NYT ce matin et d'après ce qui était marqué c'était qu'il y avait une perte de la concentration et une plus grande difficulté à faire le tri entre infos intéressantes et inintéressantes chez les personnes pratiquant le multi-tâche.

Mais des articles que j'ai lu il y a déjà quelques mois expliquait que l'usage d'internet avait tendance à entraîner chez une part de la population à lire plus de choses mais moins longues (phénomène observé avec Twitter et consort).