Le fait que tant de religion différentes existes, dont plusieurs avec un Saint Livre genre la bible ou le coran, ca ne te fais pas penser à un petit problème ? Si ils sont vraiment l´oeuvre de dieu comme tu dis, alors pourquoi il en a fais plusieurs différents ? Pour entrainer les guerres de religion ?

Et je vois pas pourquoi c´est parce que le style d´écriture est bon que le coran n´aurait pas pu être écrit de la main de l´homme.

sa se voit que tu parles alors que t´es un pas au courant, sais tu ce qu´esut l´abrogation?
sais tu pourquoi il ya des guerres de religion? non tu ne le sais pas, il est inutile que je aprle davanatage avec toi

2eme post : bah ecoute va lire, et tu verras, coment peutton de toute facon faire comprendre quelque chose qui ne connait rien, et qui de plus rejete tout en bloque?

Je ne connais pas les détails des guerres de religion, je sais juste que les religions différentes y étaient pour beaucoup. Et je sais aussi que même sans religion, d´autre guerres auraient eu lieu pour des prétextes différents. Mais tu ne m´as pas répondu, que pense tu du fait qu´il y ai plusieurs religions avec des livres d´origine divine ?
Au fait, je doute que le coran ou la bible soient écris d´un style dépassant celui de génies tels Shakespeare au point de les rendre divins.
Et je vois pas le rapport avec l´abrogation.

... olala tu te fou de moi?
l´abrogation c´est le fait d´annuler ou rectifier ici un verset, une regle, en redant donc la precedente caduc, ici c´est tout simplement l´Islam qui rend Caduc les otres religions puisuqe c´est la derneire a etre aparu.

bah ecoute ta qua aprendre l´arabe comme sa tu poura te rendre compte du style
de plus la comparaison avec shakespeare na pas lieu d´etre.

Ben si, lisez de la grande littérature et vous verrez que le style de la bible ou du coran n´a rien de si extra-ordinaire.

bah ecoute il se trouve que pour l´epoque le Coranfu un texte revolutionnaire, traduit rapidement dans de plus en plus de langues au fur et a mesure quele temps passer.
mais bon fo aps comparer des livres datant d´aytant d´année d´ecart et fo pas oublier que lun est religieux.

Ok, alors tu n´as qu´à lire L´illiade et l´odyssée, d´Homère (qui est même plus vieux que le Coran) et tu verras que le style était déjà exeptionnel.

bah cool

il faut pas se prendre la tête, quand on meurt, et bah on est plus rien. Juste un tas de matière en décomposition qui va servir à alimenter la vie.

C´est triste mais je pense que c´est comme ca.

Conclusion: bien profiter de la vie que l´on a devant soi.

Et ben, en lisant tout ca, ca donne presque envie de penser que les croyants sont des crétins finis.
Arts, ton raisonnement sur le style est complètement idiot.

j´ai aps fait de raisonement. et franchement de nous 2 le cretin ici c toi

cemagix : tu penses mais en es tu vraiment sur? ne vo til pas mieux lever ce doute?

pourquoi presque? carrement oui

l´autre qui dit que sans religion ,on a pas de raison de vivre
il est qui pour decider qui a des raisons de vivre... on croit rever!
apres il parle d´extremisme
sa phrase est extremiste ...
enfin bon,on leur fera pas changer d´avis

personne peut être sure sur ce sujet mais bon entre croire que la conscience est réincarné dans un autre corps et de penser que l´on est que un amas de cellules qui finissent par mourir un jour comme tous les être vivants...

je choisi la seconde option

yuccas : parce que tu crois que t´es dans le vrai? c´est pitoyable de voir des gens comme sa qui pretendent des choses... alors que lon sais que c´est fo, vous voyez le truc nan?

je vais te poser une question : pk kan un jeune se converti il dit : " olala je me sens vraiment bete, j´orai du mi mettre plutot, avant j´etati egarer" et blabla, pk?

cemagix : tu prends la 2eme option car elle te semble plus rationel c sa? reflechi 30 secondes si on apr dans ton pricipe tout est irationel, car on ne sait pas coment la matiere est aparu.
si tu sui ce pricipe et que tu es rationel c´est la 1er que tu devrais prendre, de plus c´est pas une reincarnation.

Je me demande pourquoi on a peur de la mort puisqu´on ne saura pas qu´on l´est ...

Hop, je m´incruste dans le débat, la réponse à la question est toute simple :
Après la mort, l´homme n´en est plus un, il devient juste un bout de viande en forme d´homme.
Quand à ce qui forme la "conscience ", ce sont juste des signaux éléctriques entre les neurones d´un cerveau, pas de quoi s´imaginer des trucs hallucinant.
Quand on meurt, on disparait, un point c´est tout!
A part, bien sûr, pour les quelques naifs qui croit encore en la religion, mais cette engeance à presque disparu.

Merci

Arts Posté le 25 août 2005 à 21:10:02
yuccas : parce que tu crois que t´es dans le vrai? c´est pitoyable de voir des gens comme sa qui pretendent des choses... alors que lon sais que c´est fo, vous voyez le truc nan?

Qu´est-ce qui est faux ? Le fait qu´on soit tous formé d´un amas de cellule qui finissent par mourir ?
Si c´est ce que tu crois, tu es vraiment bête.

ca c´est du beau débat !

Je n´ai aucune envie de critiquer la religion ni rien, mais la Arts, car je parle bien a toi, et pas au coran la torah, la bible ou que sais-je encore, tu abuses vraiment

Tu crois qu´insulter des gens car ils te contredisent est la bonne solution ?
C´est vrai que les autres ont pas toujours été tres gentil, mais c´est absolument prouvé qu´on est un amas de cellules, que l´ame et tout le tralala, c´est es signaux éléctriques entre les neurones d´un cerveau, et quand on meurt bah ... on disparait, un point c´est tout

hey mais t´es fou toi ou quoi? j´ai aps dit le contraire c´est pour sa que je dis a rurdy d´aprendre a lire.
je repondais a yuccas : yuccasgege Posté le 25 août 2005 à 21:02:56
pourquoi presque? carrement oui

l´autre qui dit que sans religion ,on a pas de raison de vivre
il est qui pour decider qui a des raisons de vivre... on croit rever!
apres il parle d´extremisme
sa phrase est extremiste ...
enfin bon,on leur fera pas changer d´avis

j´ai repondu a sa, vous etes tarés ici ou quoi??