Quoique, y a des catholiques tres cons aussi tu sais, c´est pareil que chez les athees...

Skyz07, j´ai vécu la même chose, en moins pire.
Et à part me détacher à tout jamais de quelconque croyances... ça n´a pas eu tellement d´effet.

Et des cons, y´en a partout et avec toutes les idées du monde.
Croyants ou non... ( malheureusement, sinon ça serait si simple de démonter tellement d´inepties si certains ne venaient pas en rajouter par dessus... ).

MembreDuConseil : on ne peut pas distinguer la raison de l´expérience, oui, je suis d´accord, l´un a besoin de l´autre.
Mais entre religion/croyance et science, non, ça ne fonctionne plus.

"Tu dis qu´il est impossible de prouver l´inexistence de qqchose....eh bien...oui, et c´est vrai c´est un problème... mais ce n´est que la preuve de notre impuissance devant certaines questions lol, pour moi, si l´on ne peut prouver l´existebnce de qqchose, alors le doute demeure, point final."

Il nous manque simplement une réponse, et pour avoir une réponse à un problème, il faut se poser des questions, mais les bonnes questions !

"Vas dire à un catholique qu´il croit que le monde fut créé en 7 jours, il te rira au né !! ! il ne faut pas lire la bible comme on lit un roman, c´est une oeuvre cryptrée, pleine de symboliques, à replacer dans son contecte de rédaction également... je ne pense pas que les catholiques d´aujourd"hui nient le darwinisme, ou le big bang, car tout cela n´entre aucunement en contradiction avec la religion. Souviens toi que out est symbole,"

Là tu manques d´expériences, ou tu n´as jamais discuté assez avec des croyants de tout bords.
Pour commencer, le 1er courant chrétien ( vu que je prends celui pour l´exemple ) prenait pour acquis tout ce qui est dans la bible.
Donc tout s´est passé, tout est vrai.
Soit.

Puis, à mesure que l´on prouve que c´est impossible, ou absurbe, et compte tenu des avancées de la science, de plus en plus de hauts dignitaires religieux se sont mis à dire que tout n´est que symbole.
J´en ai fait l´expérience à force de discution...
On commence à essayer de me dire que tout s´est passé comme celà, et quand on voit que je n´y crois pas, on m´explique que tout est métaphores.
Je veux bien, mais y´a pas écrit neuneu sur ma tête.
C´est l´un ou l´autre, mais pas les deux quand ça passe pas.

Mais pour s´apercevoir du foutage de gueule, il faut en avoir eu des débats sur le sujet... on a pas tous eu le temps pour c´est vrai. Je blâme personne.

Pour le fait que tu sois anti-dogmatique, c´est une bonne et une mauvaise chose.
Des théories sont vérifiables, et infirmables tout autant que confirmables.
Mais ce qui n´est plus de l´ordre de la théorie, c´est du domaine du statique.

Une fois que l´on a prouvé, démontré, expérimenté, testé que sans dioxygène un homme ne peut pas vivre, tu peux pas dire l´inverse plus tard. ^^
Par contre oui, tu peux compléter.

Vecu la meme chose oO ?

C´etait quoi tes infections a toi ;) ?

(Vivi, c´est un concours, a celui qui ramenera les pires saloperies d´Afrique )

moi perso je pense qu´après la mort notre esprit va sur les autres planetes du système solaire...

3ème paragraphe "mais rien ne l´inFIRMAIT" dsl pour coquille...

Moi perso je crois à la FORCE! Quand on meurt on rejoint la Force

Non lol moi ça me parait évident que quand on meurt notre cerveau ne fonctionne plus donc... ben rien. C´est logique pourtant ^^
Pourquoi vouloir absolument avoir quelque chose après la mort? C´est tout simplement car vous en avez peur...

Tu n´en as pas peur toi ?

qqchose peu exister et on peut en avoir peur, cela n´est pas incompatible.

première phrase : logique très limitée.

Personnellement je n´ai pas peur... puisque je crois en un après conscient, en revanche il est vrai que l´idée du néant est terrifiante, je la combats.
"pourquoi vouloir absolument" ? lol

Et tu sais, il fut un temps où les hommes étaient terrifiés non pas par la mort mais justment par ce qu´il y avait après la mort..ils craignaient l´enfer, tout simplement, pour eux la question d´un avant ou d´un après, comme pour toi, ne se posait pas, c´était une évidence pour eux qu´il y ait qqchose lol.... tout change selon les époques et les individus.... les phrases telles que "c´est évident" sont toujours le fait de personnes qui se trompent.... c´est évident !! !

Donc tu te trompes...

"Et tu sais, il fut un temps où les hommes étaient terrifiés non pas par la mort mais justment par ce qu´il y avait après la mort..ils craignaient l´enfer..."

Normal... A ton avis elle vient d´où l´invention de l´enfer... C´est des gars qui ont dû inventer ça pour faire régner un minimum d´ordre dans notre monde... Mais aujourd´hui y´a la police c´est pour ça que de moins en moins de monde sont très pratiquants.

non non non lol c que tu dis est bien trop réducteur, ne vois pas un complot de l´Eglise pour faire régner l´ordre, tu sais, losrqu´un oinquisiteur envoyait un hérétique impénitent au bûcher, il était persuadé que c´était pour sauver l´âme de cet homme...

sinon je te conseille la lecture suivante : Jacques Le Goff : "l´invention du purgatoire au moyen age"

Skyz07 et MembreDuConseil, on en reparle dans 10, puis 20, puis 40 ans.

Quant à toi MembreDuConseil, tu manies le verbe, mais pas la logique... j´ai pas le temps pour aujourd´hui pour infirmer ce que tu dis.

Science et religion n´iront jamais de concert.
La religion s´est servis de la science, la science ne veut pas se servir de la religion.

C´est deux mondes opposés.
L´un dans le rêve ou le cauchemard, la religion.
L´autre dans la réalité et la recherche, la science.

Prend quelques années, traverse quelques crises existentielles, et on en reparlera.

JE N´AI JAMAIS DIT SCIENCE ET RELIGION !! !!!!!!!!!!!

mais Science et Croyance !! !!! là ets toute la différence !! !!! mais toi tu dogmatises la science et tu en fais une religion, MOI je suis un scientifique, un vrai, humaniste, ouvert, toi, un intégriste matérialiste et qui plus est non laïc.

car, et là je te réponds sur ce que tu is sur "bouddha", la laïcité ce n´est pas combatre la religion, l´Etat laïc, c´est celui qui est indifférent axu religions, croyances et incroyance, tous les citoyens étant sur un pieds d´égalité.
Donc si tu penses que l´Etat devrait combattre les religions,puisque toi même en as envie, alors tu n´es pas laïc.

en résumé, tu es bien moins républicain que l´épiscopat français actuel.

Combattre une religion viendrait a faire exactement la meme chose que ces etats islamistes qui combattent les athees.

Ton discours face aux religions est pathetiques, tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu n´y comprends rien, et tu rejette tout en bloc, en appelant a tes experiences malheureuses d´enfants et a ton "esprit libre".

Mais ce meme esprit t´as enferme. Tu es incapable de remarquer que si les gens croient, et sont religieux, il peut y avoir une raison, tu te bornes a penser qu´ils ont tort, et ne sont que des imbeciles aveugles...

Etant des imbeciles, ca te viendra pas non plus a l´idee de leur demander le comment du pourquoi, et ici, tu auras toujours une attitude defensive/aggressive a nos propos.

Bref. Ca sert a rien. Mais ca defoule.