Je me posais une question... la terre à sa vitesse propre dans l'univers, elle tourne autour du soleil, le soleil par rapport au centre de la voie lacté et notre galaxie se déplace également.
Ce qui fait qu'ont va très très vite en fin de compte et comme la vitesse agit sur le temps si on prend une planète qui à une vitesse beaucoup plus inférieur à celle de la terre et bin ce pourrait-il que 1 heure passé sur la terre correspondrait à 24h sur cette autre planète??
et si on imagine qu'il y est des ètres vivants sur cette planète...

la vitesse agit sur le temps mais quand elle est proche de la vitesse de la lumière.

Or la Terre se déplace à environ 30km/s par rapport au soleil qui lui même se déplace à 220km/s par rapport au centre de la voie lactée ,notre galaxie qui elle même se déplace à 500km/s par rapport au fond diffus.

Bref, meme si on additionne tout cela, on est loin des 300 000 km/s de la vitesse de la lumière.

Question très pertinente et qui écartèle encore plus nos pauvres petits yeux sur les différents asynchronismes singuliers de notre grand et beau Univers.

Cependant je me permets de te rectifier sur la rigueur même de ta phrase initiale. La vitesse agit TOUJOURS sur le temps même quand elle n'est pas proche de la vitesse de la lumière. L'effet physique est certes négligeable et négligé dans les applications qui s'inscrivent dans ces ordres de grandeur mais il ne peut pas en être de même pour ce bon vieux présent de vérité générale

Tiens, j'en profite pour poser une question que je me trimballe depuis assez longtemps : la vitesse dépend du référentiel, dans ce cas comment peut-on prévoir pour quel corps le temps s'écoulera plus ou moins vite ?
Je m'explique : reprenons l'expérience de l'horloge atomique embarquée dans un avion et celle restée au sol. Il a été montré que le temps s'écoule moins vite pour l'horloge embarquée qui est en mouvement par rapport à celle restée au sol (et également en mouvement dans le référentiel terrestre).
Cependant, on pourrait prendre comme référentiel l'avion et dans ce cas, c'est l'horloge restée au sol qui est en mouvement par rapport à l'horloge embarquée. Pourtant, c'est toujours dans l'horloge embarquée que le temps s'écoule moins vite. La question est simple (contrairement à la réponse, en ce qui me concerne) : comment l'expliquer ?

ce qui modifie les référentiels de temps, ce n'est pas exactement le mouvement lui même, mais c'est l'accélération. Hors, entre la phase où l'avion était immobile par rapport à la terre et celle où il vole, c'est l'avion qui a subit une accélération et non la terre (et ça, ça ne dépend pas du référentiel).

c'est faux , c'est bien la vitesse qui modifie l'écoulement du temps et non l'accélération.
@ _viper_ en mécanique newtonienne un référentiel fixe ou en déplacement rectiligne uniforme ont les m^me propriétés physique ce n'est plus le cas en mécanique relativiste.

Dans ce cas, comment fait-on pour attribuer telle propriété à un référentiel plutôt qu'à un autre ?

Et bien chapix semble s'y connaitre et va nous expliquer la résolution du paradoxe de Langevin et ça répondra à ta question ...

(indice : On peut commencer par noter qu'il ne peut pas y avoir de différence de vitesse sans accélération initiale (au moins))

"@ _viper_ en mécanique newtonienne un référentiel fixe ou en déplacement rectiligne uniforme ont les m^me propriétés physique ce n'est plus le cas en mécanique relativiste. "

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle comme on dit... Le principe de relativité (qui est à la base de la relativité restreinte, donc) stipule, pour ceux qui ne l'aurait jamais entendue, que tout référentiel inertiel est exactement équivalent à un autre référentiel inertiel pour ce qui est est des expérience que l'on peut y faire.