La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 133 (Wikipédia)

=> Je me demande ce qui a poussé à choisir cette définition pour la seconde ? Et si la définition est aussi précise c'est qu'elle doit avoir une utilité, mais pour les expériences pour lesquelles c'est utile (besoin d'une grande précision), de quelles manières on mesure la durée de l'expérience par rapport à cette définition ?

Ce genre de définition a plein de contraintes : il faut que la définition soit très proche de l'ancienne définition, il faut qu'elle soit très précise et il faut qu'on puisse faire effectivement la mesure.

Dans le cas de la seconde, on peut effectivement mesurer la période de cette radiation (je n'ai pas la moindre idée comment, mais si c'est la définition qu'on utilise c'est parce qu'on sait le faire), et une machine assez rapide peut compter le nombre de ces périodes pour donner un "battement" de référence.

Il y a une vague explication ici de comment une horloge atomique fait ce boulot : http://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_atomique

Avoir une telle précision a permis, par exemple, d'affirmer la théorie de la relativité d'Einstein selon laquelle plus un corps se déplace vite, plus le temps ralenti.
En d'autres terme, une personne qui se déplace à 1000km/h dans un avion vieillit moins vite qu'une autre personne restée immobile au sol.

Bien entendu, la différence est extrêmement minime (proche de l'inexistant à l'échelle humaine, même un pilote de ligne ou de chasse ne gagne pas une seconde au cours de sa vie en plus par rapport à un autre individu), et si on veut la mesurer, une horloge atomique est forcément nécessaire.

Une autre application est le GPS, car pour calculer la différence entre les temps d'émission des ondes venant des différents satellites, il faut que la datation soit très précise.

Je pense que sa question était plutôt "Pourquoi a-ton pris 9 192 631 770 périodes et pas 9 192 631 771 ?"

Je doute que ce soit la question, mais si c'était le cas, on pourrait y répondre par le fait que ça se rapproche le plus de la précédente définition je pense.

Non ce que je veux dire, c'est qu'il doit penser qu'on a choisi directement que la seconde serait "la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation ...", et ça lui parait bizarre qu'on ait choisi cette durée là et pas une autre.

Alors qu'en réalité, il y a eu d'autre définitions de la seconde (mois précises), qui se sont améliorées peu à peu. Quand on a su mesurer précisément la période de radiation de l'atome de césium 133, on a pu donner une nouvelle définition de la seconde, plus précise, et on a déterminé qu'une seconde correspondait à 9 192 631 770 périodes.