Salut.

Pour ceux qui ne connaissent pas cette équation, il s'agit d'une proposition d'un astronome américain, Drake (celui qui lancera SETI, notamment), afin d'estimer le nombre possible de civilisations extra-terrestres avec lesquelles nous pourrions vivre. Les paramètres pris en compte sont (merci c/c) :

* N est le nombre de civilisations extraterrestres dans notre galaxie avec lesquelles nous pourrions entrer en contact,
* R* est le nombre d'étoiles en formation par an dans notre galaxie,
* fp est la fraction de ces étoiles possédant des planètes,
* ne est le nombre moyen de planètes par étoile potentiellement propices à la vie,
* fl est la fraction de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement,
* fi est la fraction de ces planètes sur lesquelles apparaît une vie intelligente,
* fc est la fraction de ces planètes capables et désireuses de communiquer,
* L est la durée de vie moyenne d'une civilisation.

Je vous laisse suivre ce lien pour prendre connaissance de l'estimation (optimiste ?), initialement proposée par Drake : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake#Quelques_exemples_de_calculs_de_l.27.C3.A9quation_de_Drake

Une estimation très pessimiste donnerait N = 10*0.5*0.5*0.5*0.0001*0.1*300 = 0.00375.

Et l'estimation actuelle (selon mes piètres sources), donne N = 7 × 0.5 × 2 × 0.33 × 0.01 × 0.01 × 10000 = 2.31.

Malgré le caractère inconnu de la plupart des éléments de l'équation, que pensez-vous de tels résultats ?

Je trouve ça intéressant, je connaissais pas. Je vais me renseigner.

C'est complètement débile car évaluer fi et fl est complètement impossible. Même en ordre de grandeur. Dire que 0.5 est la probabilité que la vie apparaisse sur une planête qui soit propice àla vie est une évaluation pessimiste me semble en plus assez osé. Pourquoi par 0.0001 plutôt, ou 0.0000000001 pour ce qu'on en sait ça pourrait être n'importe quoi. (d'ailleurs même ne est impossible à évaluer, mais plutôt dans l'autre sens, car on ne sait pas si la vie ne pourrait pas prendre d'autre forme que ce que l'on a sur terre).

Moi c'est pas vraiment le caractère inconnu des composantes de l'équation qui me laisse perplexe, c'est plutôt les composantes elles-mêmes. La description de l'équation, sur le lien que tu donnes, est : "estimer le nombre potentiel de civilisations extraterrestres dans notre galaxie avec qui nous pourrions entrer en contact".

Le "pourrions" est déjà lourd de sens, mais qui plus est, nous pouvons traduire ça par "Combien de populations E.T. pourrions-nous découvrir". Je remplace volontairement "civilisation" par "population", car c'est LE centre d'intérêt de la plupart des chercheurs.

A partir de là, intérêt d'ajouter une composante "vie intelligente", et surtout d'ajouter une composante "vie désireuse de communiquer" ?

Pour moi l'équation de Drake intéressante se résumerait plus à N = R* * fp * ne * fl * L, ou en tout cas ça me semble plus logique. Et si j'utilise tes estimations pessimistes, ça nous donnerait : N = 10*0.5*0.5*0.5*300 = 750. Et si tu désires calculer ça pour une espèce intelligente, tu n'enlèves que le 0.1 mais tu montes quand même à N = 0.0375 ou N = 23.1 !

Donc oui c'est intéressant.

"Dire que 0.5 est la probabilité que la vie apparaisse sur une planête qui soit propice àla vie est une évaluation pessimiste me semble en plus assez osé"

Pour moi 0.5 pour fl c'est très pessimiste.

Si je faisais, ce qui n'engage que moi, une évaluation acceptable de cette composante, je la mettrais à 0.75.

Faut réduire ça à une équation de chimie. réactifs + influence du milieu => produits. Les réactifs ET l'influence du milieu étant les conditions propices à la vie. Si tes réactifs sont là, il y a de TRÈS fortes chances pour que la réaction se produise.

j'en pense la meme chose que randall : http://xkcd.com/384/

godrik J'adore ce site, je connaissais pas

http://xkcd.com/397/