Bonjour tout le monde

Je voudrais savoir comment adopter une conduite écolo, mais j'ai quelques questions. Je sais déjà par exemple qu'il faut une conduite souple, pas d'accélérations fortes, mais j'aimerais savoir, la consommation (pour un modèle donné, avec un chargement donné, un gonflage donné, etc), dépend-il uniquement de la pression sur la pédale d'accélérateur, uniquement du régime moteur, ou des 2 ?

En d'autres termes, consomme-t-on pareil au point mort et en descente sans accélérer ? Consomme-t-on moins en sous-régime mais en appuyant plus pour reprendre des tours, ou en sur-régime en appuyant moins ?

Oula ! Je ne penses pas que éviter les accélérations fortes ou les descentes ça va modifier radicalement ta consommation d'essence/diesel, si tu cherches vraiment une conduite écolo, prends le gaz naturel, les modifications du moteur sont peut-être chères mais tu pollues beaucoup moins me semble-t'il.

Entre une conduite nerveuse et une conduite normale, tu as une vrai difference de consommation.

Je parle pas d'éviter les descentes ^^

Je demande (mais c'est aussi pour ma curiosité, pas seulement pour moins consommer) si on consomme autant sans toucher à l'accélérateur quelque soit le régime moteur.

Ben sincèrement godrik je ne pense pas qu'on puisse avoir des différences mirobolantes ...

Entre une conduite souple et écolo et une conduite nerveuse, je pense qu'on peut gagner plus de 0,5L/100 sur certaines voitures.

En ville tu passes ton temps a accelerer et a freiner. Si tu gagnes quelques pourcent sur les demarrage, tu gagnes quelques pourcents tout court. Si tu pile au feu, tu as entretenu la vitesse de ta voiture sur toute la distance si tu laisse vitesse tombe plus tot tu ne l'as pas fait. Si tu accelere comme un bourin au demarrage, tu n'est pas au point optimal de consommation de ton moteur. Si tu peux t'y mettre, tu vas accelerer moins vite. Apres je n'ai pas d'idee sur les chiffres, mais un ami construit des moteurs/turbines a l'IFP et dit que ca peut faire une difference non negligeable.

Sur le site web du ministere de l'industrie, il est dit que l'on peut gagner jusqu'a 40% sur la consommation d'essence (source :
http://www.industrie.gouv.fr/energie/developp/econo/cee-clics.htm )
Naturellement, on ne connait pas les conditions du benchmark.

Personnellement, ma mère a essayé de se mettre à l'éco-conduite, en roulant en sous régime, passant le point mort dans les descentes et en adoucissant les accélérations entre autre, et sur une utilisation urbaine, ça n'a pas vraiment changé la conso de la voiture.

La difference n'est probablement pas enorme, de l'ordre de 5%. Les 40% du ministere doit etre atteint sur une conduite debile.

Donc il vaut mieux rouler en sous-régime quitte à devoir appuyer + fort sur la pédale pour reprendre des tours ?

Par contre les descentes au point mort, non ça non tout de même, c'est dangereux.

Je viens de me rendre compte que la dernière partie de ma première réponse n'avait aucun intêrêt avec le topic...
J'étais surement fatigué...

overfraggeur, oula, je ne sais pas comment il faut faire. Il faudrait savoir ou ce troue le point d'utilisation optimal de ton moteur et se caler dessus.

Certaines voitures l'indiquent, par exemple la Honda Civic de génération 6 (je sais pas pour les autres, c'est le seul exemple que je connaisse) il y a un voyant "ECO" sur le tableau de bord qui s'allume lorsque le régime est optimal pour économiser le carburant.

OK faudra que je trouve quelqu'un qui a ce voyant pour me faire une idée. ^^

Bonjour à tous,
Mon expérience personnelle de conducteur m'a fait saisir qu'il y a une énorme différence entre la conduite nerveuse et la conduite à vitesse constante.

Je viens à l'instant de faire un voyage de 5h en voiture à vitesse constante de 120km/h et ma voiture a parcourru 530km avec 39 litres d'essence. Lorsque je conduis en ville (et je ne suis que moyennement nerveux dans ma conduite), je ne peux parcourir qu'environ 460 km avec la même quantité d'essence. Je vous laisse réfléchir là-dessus.

Sinon, si parmis vous il y a des gens qui savent lire l'anglais, voici un excellent site sur des stratégies de conduite et des modifications à apporter à votre voiture pour dépenser encore moins d'essence que ce que les cotes du gouvernement concernant votre voiture : http://ecomodder.com/

Voici le site d'un gars qui a poussé ça à l'extrême : http://www.aerocivic.com/

Dalardan

Il me semble que 1800 tours c'est à peu près l'optimum niveau consommation pour une diesel, et plutôt 1600 pour une essence. Mais je n'ai pas de source pour vérifier, ça demande confirmation.

"Je viens à l'instant de faire un voyage de 5h en voiture à vitesse constante de 120km/h et ma voiture a parcourru 530km avec 39 litres d'essence. Lorsque je conduis en ville (et je ne suis que moyennement nerveux dans ma conduite), je ne peux parcourir qu'environ 460 km avec la même quantité d'essence. Je vous laisse réfléchir là-dessus. "

Il est normal que tu consommes plus en ville, car tu dois accélérer, freiner pour re-accélérer et même t'arrêter, auquel cas si tu ne coupes pas ton moteur, le rendement tend vers 0 (consommation du ralenti, alors que la vitesse est nulle).
Même en étant écolo, une conduite en ville ne pourra jamais être constante. D'ailleurs, dans les consommations indiquées par les constructeurs sur les véhicules, on trouve toujours les trois valeurs (par ordre d'importance) : urbaine, mixte, route.

A 120 km/h sur autoroute, la seule perte energétique c'est le frottement de l'air, et vaguement les frottement au niveau des mécanismes. Mais en ville, quand tu freine, c'est une perte sèche directe. L'energie cinétique que tu as donné a la voiture est dissipée entierement par les freins, ce qui occasionne un gaspillage monumental, d'ou la surconsommation en ville.

sinon il y a le vélo le train le bus !