Le site de la zététique développe parfaitement, il n´y a rien a dire de plus.

Quand au dernier lien : effrayant

Voici la liste des farfelu ayant contribuer à l´étude d´un cas de cristalisation de minérale argileux dans un cropcircle (là:
http://www.culture-crop.com/nancytalbotblt.htm):

http://www.bltresearch.com/proffcons.html

comme on peut directement le voir sur le lien ce son bien des proffeseurs cons. Certainement pour cela que le cercle zététique que tu aclame temps ne dise pas un mot sur cette étude. Question de bon sens sens doute.

pour passer sans laisser de trace des échasses suffisent je pense non ?

• sekistyp profil

* Posté le 03 janvier 2006 à 19:28:56 avertir modérateur
* Christophe--> Je te remercie et je me félicite de ta participation a ce topic mais en meme temps, si elle se résme a nous renvoyer systématiquement au site de la zététique sans jamais répondre aux arguments développés...... ben.... pourquoi pas mais le topic n´avancera pas bcp...

ignore c´est tout , a cause de ce genre de gens et de lien ont avance pas

"Ton site ne prouve rien."
"a cause de ce genre de gens et de lien ont avance pas"

Vous êtes sur d´avoir lu son lien en entier et regardé les liens donné par ce site ?
Par ex ici:
http://www.circlemakers.org/richardjudy.html
Un jolie crop circle avec details de la construction.

Peut etre parceque ce que la reponse a ce que vous considerer comme des "arguments" se trouve justement sur le site de la zetetique. Mais c´est sans doute trop vous demander d´aller lire et comprendre une page...

Bien sûr que non, ils ne isent pas le lien. Ca casserait toutes leurs illusions d´ados boutonneux.... Je vois pas quelle différence ça aurait fait si j´avais tout retapé, d´ailleurs....

Je remonte ce vieux topic pour poser une question.

Un type sur le fofo paranormal me soutient envers et contre tout que, je cite, "sur un crop circles, l'adn des épis de maïs ou blé à l'intérieur du crop circle est différent de celui de tous les autres épis en dehors du crop circle" et que "les chercheurs ont pu trouver grâce à ces formes des formules géométriques encore inconnus". Je suspecte une grosse connerie vu que j'ai strictement rien trouvé après une recherche google en français et anglais mais j'aimerais que quelqu'un ici avec une formation scientifique m'offre son avis.

Ouais c'est une grosse connerie tout du moins pour les formules géométriques. D'ailleurs l'expression même "formule géométrique" est porte la doute, on dit plutôt formule de géométrie ce qui n'est pas semblablement la même chose.

"est porte la doute" -> "porte le doute"

ton intervenant, qu'il cite l'étude dont il parle, et après, ou pourra négocié.

Suffit pas de dire "les scientifiques ont observé que...", faut le prouver!