J´ai trouvé ce site ( facilement, c´était le premier site que donneait google lorsque j´ai tapé " crop circle" ) , et il est très interessant je trouve :

http://www.chez.com/frenzy/crop_circle.htm

http://secretebase.free.fr/crop/crop.htm <--- Regardez l´avant dernier, combien d´heures pour faire ça à la main ?
Je pense qu´il y a tout de même des faux, mais pas tous

C´est quand même dommage que sur un forum "science et technologie" la superstition représente plus de la moitié des sujets.

je suis d´accord avec toi
quand j´ai vu ce topic,je me suis dit,c´est pas possible ,on est pas sur le forum science et techno

tout le monde sait (apparement non)que c´est des types qui s´amusent a faire ca

led zeppellin en avait fait faire un pour la pochette d´un de leur album

enfin bon....

Vous vous emmerdez à trouver une explication alors que c´est les et !! nan jlol
Pour les blés qui ont été pliés sans etre cassés, les analyses ont démontrées que cela était du aux micro ondes. Maintenant à savoir d´ou elles viennent !
mais bon, pour au moins 75 % des crop circle on est surs qu´ils ont été mis en oeuvre par des humains.
Ils ont expliqués que c´était grâce à un systeme complexe de cordes et de planches enfin bon.
Mais que dire des 25 % restants ?
Il y a eu de nombreuses hypotheses : une arme secrete ; ce serait un peu surprenant, vu que certains crop circle sont apparus en plein jour à coté de zones touristiques ; les humains tout simplement mais avec de certaines machines inconnues et mises au point dans ce seul but ; enfin l´hypothese la plus controversée, les extraterrestres, mais là, yen a pas beaucoup qui soutiennent fermement cette hypothese.

Y a t´il une vidéo ou l´on voit des humains avec des cordes et des planches faire les " cercles " dans les champs ??

j´ai vu un reportage photo sur un tres vieux science et vie ou on voyais 2 gars faire la demonstration

sinon y´a t´il une video ou on voit un vaisseau extra terrestre atterir dans un champ de ble?

dnob700
Posté le 21 août 2005 à 12:10:25 Avertir un
C´est quand même dommage que sur un forum "science et technologie" la superstition représente plus de la moitié des sujets.

superstition!!??? qu´appels tu superstition?

Pourquoi les crop circle n´aurait pas sa place dans le domaine des sciences?

L´études des crop circles suscite de rèels questions et il existe des scientifiques (mais pas beaucoup à cause du grave tabout que suscite les crop circles pareillement aux OVNIs) qui se penche sur le problème des crop circles.

Va voir ici pour t´en convaincre:

http://www.bltresearch.com/

Et la recherche sur les crop circles on même permis a l´un des membres du groupe BLT de déposé un brevet qui pourait remplacer très aventageusement les OGM et bouster les récoltes (surtout en Afrique ou le climat n´est pas très aproprié).

Pour plus d´info là-dessus va voir sur le lien ci-dessous section "Levengood":

http://www.culture-crop.cop.com/scienceetcropcircle.htm

Donc je répète ma question:

Où est donc la superstition toi qui semble tout savoir?

Metal_eater91
Posté le 21 août 2005 à 12:29:18
---------------------
mais bon, pour au moins 75 % des crop circle on est surs qu´ils ont été mis en oeuvre par des humains.
Mais que dire des 25 % restants ?
---------------------

Je suis très sceptique sur les pourcentages que tu donnes. Quel est ta source?

---------------------
enfin l´hypothèse la plus controversée, les extraterrestres, mais là, yen a pas beaucoup qui soutiennent fermement cette hypothèse
---------------------

Sa dépend de quel classe de la société que tu te bases.
Si tu prends un citoyen lambda qui n´a jamais pris sérieusement connaissance du dossier des crop circle tu peut être sur et certain que la plupart se foutront de ta gueule en disant que c´est fabriquer par des plaisantins avec de simple planche.
Mais si tu prends quelqu´un qui est aller lui même étudié le phénomène tu peut être sûr qu´il dira que c´est irrationnel de dire que tout les crop circles sont fabriqué mécaniquement par des plaisantins. Mais si cette même personne devais spéculer sur les hypothétiques auteurs je pense que l´hypothèse d´origine extraterrestre ira en première position.

Mais tout le monde sait que soutenir une hypothèse n´est pas vraiment une démarche scientifique.

dnob700
Posté le 21 août 2005 à 12:10:25 Avertir un
C´est quand même dommage que sur un forum "science et technologie" la superstition représente plus de la moitié des sujets.

superstition!!??? qu´appels tu superstition?

Pourquoi les crop circle n´aurait pas sa place dans le domaine des sciences?

L´études des crop circles suscite de rèels questions et il existe des scientifiques (mais pas beaucoup à cause du grave tabout que suscite les crop circles pareillement aux OVNIs) qui se penche sur le problème des crop circles.

Va voir ici pour t´en convaincre:

http://www.bltresearch.com/

Et la recherche sur les crop circles on même permis a l´un des membres du groupe BLT de déposé un brevet qui pourait remplacer très aventageusement les OGM et bouster les récoltes (surtout en Afrique ou le climat n´est pas très aproprié).

Pour plus d´info là-dessus va voir sur le lien ci-dessous section "Levengood":

http://www.culture-crop.cop.com/scienceetcropcircle.htm

Donc je répète ma question:

Où est donc la superstition toi qui semble tout savoir?

a ben oui!
ca y est,je suis convaincu...

1937 : la superstition est simple c´est de professer que ces crop circles ont pu être créer par des extraterrestres.

Mais vu queje parlais du forum en général, ça concerne aussi la crayance en une dame blanche ou des et enterré dans la zone 51.

Je ne dit pas que les extraterrestre n´existe pas (ça sonne bizarre) je dit juste que pour l´instant il ne nous visitent pas. La question e savoir si oui ou non d´autre forme de vie existent dans la galaxie est interesante, mais doit se passer des passions qui s´empare des gens lorsqu´on en arrive au mythe de rosswell ou de la base 51.

Je n´ai trouvé aucune personnalité marquante pour ettayer les sites que tu donne. Il suffit d´ailleur de prendre n´importe lequel pour voir qu´il relève de n´importe quoi mais pas de la science : par exemple le premier débute par un paragraphe dans lequel il explique que le but du blt est de trouver l´origine de l´energie mystérieuse qui crée les crop circles. Et voila, c´est raté. Des scientifiques (je veux dire des vrais scientifiques) démontrerait d´abord qu´il y a bien une énergie "mystérieuse" en jeu et ensuite essayerait de trouver sa source. MAis la ils se basent sur ce qu´ils veulent démontrer c´est n´importe quoi. Et il y a pas mal d´autre chose de ce genre qui peut achever de discréditer le peu qu´il restait de sérieu dans une quelconque théorie sur ce phénomène.

Metal_eater91
Posté le 21 août 2005 à 12:29:18
---------------------
mais bon, pour au moins 75 % des crop circle on est surs qu´ils ont été mis en oeuvre par des humains.
Mais que dire des 25 % restants ?
---------------------

Je suis très sceptique sur les pourcentages que tu donnes. Quel est ta source?

(je suis metal_eater91) Si je me souviens bien c´était dans un vieux science et vie ( enfin vieux 2 ou 3ans quoi ) qui donnait ces chiffres, élborés tout simplement par rapport au nombre de crop circle

Mais bon il faut bien avouer que ces chiffres sont totalement dérisoires, car les plaisantins ( ou artiste ou ce que vous voulez) qui ont dessinés ces figures géométriques peuvent soit ne pas les reconnaitre soit au contraire dire que ce sont eux alors que non

Si c´etait des hommes ave cune planche les Noeuds ne seraient pas pliés et les tiges seraient cassées :nonon:

Personellement g du mal à imaginer des extraterrestres ou des militaires américains s´amuser à faire des rosaces dans des champs de blé avec un faisceau micro-onde ou un laser mégajoule ...

Ptet le blé qui est créatif

dnob700 Posté le 21 août 2005 à 17:56:46 Avertir un administrateur à propos de ce message

Je n´ai trouvé aucune personnalité marquante pour ettayer les sites que tu donne. Il suffit d´ailleur de prendre n´importe lequel pour voir qu´il relève de n´importe quoi mais pas de la science : par exemple le premier débute par un paragraphe dans lequel il explique que le but du blt est de trouver l´origine de l´energie mystérieuse qui crée les crop circles. Et voila, c´est raté. Des scientifiques (je veux dire des vrais scientifiques) démontrerait d´abord qu´il y a bien une énergie "mystérieuse" en jeu et ensuite essayerait de trouver sa source. MAis la ils se basent sur ce qu´ils veulent démontrer c´est n´importe quoi. Et il y a pas mal d´autre chose de ce genre qui peut achever de discréditer le peu qu´il restait de sérieu dans une quelconque théorie sur ce phénomène.

dnob 700 tu dis vraiment n´impornawak!

Si tu lisais les recherchent entrepris par le groupe BLT tu verras que effectivement le mystère reste entier. En effet il on pue établire la preuve catégorique que certain crop circles ne son pas fait par des plaisentin avec de simple planche (donc mécaniquement). Donc si l´énergie mis en oeuvre n´est pas mécanique et que l´on ne ne connait pas d´énergie sur terre qui pourait expliqué les résultats des analises faites par le groupe BLT on peut clairement en conclure que l´énergie en cause est bien MYSTERIEUSE!

Va voir ici pour t´en convaincre:

http://www.culture-crop.com/nancytalbotblt.htm

citation:

<<Les résultats sont incroyables. Des minéraux d´argiles spécifiques (illite(3) / smectites (4)) montrent une subtile, mais statistiquement significative, augmentation du degré de cristallisation.... un changement qui jusqu´ici n’a été vu que dans la roche sédimentaire, ayant été exposée à l’énorme pression (appelée « pression géologique ") de tonnes de roches sus-jacentes et à la chaleur du noyau de la terre pendant des centaines, ou des milliers d´années. A notre connaissance cette augmentation du degré de cristallisation n’a encore jamais été signalée auparavant dans les sols de surface (comme c’est le cas ici).

Si une pression "géologique " avait été présente, manifestement les plantes auraient été détruites . Et, naturellement, elles ne n´étaient pas. De plus, si l’intense chaleur requise (un minimum de 600 à 800 degrés C, pendant plusieurs heures) pour produire le changement cristallin (en l´absence d´une telle pression géologique) avait été présente, les plantes auraient été carbonisées. Et là encore, elles ne l´étaient pas . Les plantes ont vraiment montré les changements bien établis (nœuds apicaux (supérieurs)(5)) allongés, présence de cavités d´expulsion) régulièrement trouvés dans les crop circles, changements qui ne sont pas créés par un aplatissement mécanique (c.-à-d., avec des planches). Ce qui est LE PLUS intéressant est le fait que tous deux, les changements sur les plantes et les augmentations de la cristallisation de l’argile minéral, se sont produits aux Mêmes endroits .Une analyse par régression (6) a montré que les augmentations de la longueur des nœuds des plantes étaient corrélées à l´augmentation de la cristallisation de l’argile minéral des sols avec un degré de confiance de 99,2% , un résultat vraiment extraordinaire.

Ainsi les données semblent indiquer que quoi que se soit qui ait causé les changements dans les plantes, cela a également causé les changements des sols aux mêmes endroits. Et pourtant nous nous rendons compte que l’intense énergie exigée pour produire les effets sur le sol aurait complètement détruit les plantes. Selon le Dr. Reynolds, à qui nous avons demandé d’examiner notre étude, nous avons apparemment affaire à une énergie actuellement inconnue de la science. Le Dr. Reynolds est un minéralogiste de Dartmouth reconnu comme une autorité dans le domaine des minéraux argileux et dans la technique de diffraction des rayons-X.

Comme c’est souvent le cas en science, de nouvelles et intrigantes questions ont été soulevées. Toutefois, la notion d´aplatissement mécanique est rejetée sans aucun doute.>>

Et voilà un article SERIEUX (on prend son courage à 2 mains et on lit tout) : http://www.zetetique.org/agrogrammes.html
Et envolé le "mystère"...

"En faite la théorie des tornade ( qui a mon sens est totalement absurde et débile)"

Petite remarque, tu es un peu contradictoire comme personnage, tu parles d´une hypothèse qui se base sur des choses que nous connaissons et qu´on peut toucher en disant qu´elle est absurde et débile... quand en même temps tu parles d´extra terrestres. Je me demande si dans la pensée humaine entre une théorie de mini tornades et une théorie des extra terrestres laquelle est la plus aburde et débile ? Sachant que dans les 2 cas elles sont encore indemontrées toutes les deux tu ne peux pas non plus t´appuyer sur des preuves.

Donc je pense que t´es pas très ouvert d´esprit, ce qui dès qu´on parle de science est un peu regrettable. Justement pour parler de signe, il y a exactement le même cas de figure dans le film "signe" ( qui est d´ailleurs excellent ) je ne sais plus trop à quel moment le gamin sort son baratin de chapeau en aluminium sur la tête et son père lui dit quelque chose de bien plus rationel et le gamin lui dit que ce qu´il dit est absurde... ça monrait bien dans quelle contradiction de vérité personelle était le gamin.